Определение АС Чувашской Республики от 13.03.2008 № А79-1164/08

Арбитражный суд Чувашской Республики в составе судьи Николаева Ю.П. при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в заседании суда заявление

ООО «Союз-4», г. Чебоксары

к ИФНС России по г. Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары

об оспаривании постановления № 24-101 от 13.02.2008 о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя - ФИО1,

ответчика - специалиста 1 разряда ФИО2, заместителя начальника отдела ФИО3,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Союз-4» (далее - «заявитель», «Общество») обратилось в суд с заявлением об отмене постановления № 24-101 от 13.02.2008 ИФНС России по г. Чебоксары Чувашской Республики (далее – «ответчик», «Инспекция») о наложении административного штрафа.

В обоснование требования заявитель указал, что оспариваемым постановлением Инспекция признала его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - «КоАП РФ») с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 руб.. Считает, что оспариваемое постановление вынесено необоснованно. Просить суд признать оспариваемое постановление незаконным и отменить его.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до13.03.2008.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4 заявление поддержал. Пояснил, что заявитель не совершал вменяемое административное правонарушение. В момент проверки в кассе заявителя наличные денежные средства отсутствовали и не хранились. Подлежавшие выдаче по платежной ведомости № 13 от 28.12.2007 денежные средства в счет заработной платы были выданы 29.12.2007 в полном размере                     47 343 руб., что подтверждается и письменными объяснительными ФИО5 и ФИО6.. Отсутствие на указанной ведомости подписей четырех работников, фактически получивших деньги 29.12.2007, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ. Кассовой книгой и отчетами кассира-операциониста подтверждается, что на конец дня остаток денег в кассе всегда нулевой. Проверка наличия денег в сейфе, расположенном в бухгалтерии, проверяющими 11.01.2008 не проводилась. В данном сейфе хранятся бухгалтерские документы, а не деньги, ключи от данного сейфа имеются только у главного бухгалтера ФИО7, находившейся в момент проверки в отпуске во Франции, о чем она написала письменную объяснительную от 16.01.2008. Довод ответчика об отсутствии у заявителя отдельного изолированного помещения кассы необоснован. Отдельное изолированное помещение кассы заявителя находится в другом помещении, расположенном в этом же здании, где расположено проверенное 11.01.2008 помещение бухгалтерии. Решение банка об установлении на 2008 год лимита остатка наличных денег в кассе по состоянию на момент проверки 11.01.2008 у Общества действительно отсутствовало, так как в период с 01 по 16 января 2008 года никакие кассовые операции заявитель не проводил, первая кассовая операция в 2008 году проведена 17.01.2008, что подтверждается представляемой кассовой книгой. По состоянию на 11.01.2008 в кассовом помещении заявителя проводился ремонт, в связи с чем касса не функционировала. В здании, в котором расположено Общество, находятся еще несколько организаций. Бухгалтер-кассир в момент проверки не указала о наличии отдельного изолированного помещения кассы, поскольку подобное предложение проверяющими не заявлялось. Заявитель не был извещен о месте и времени рассмотрения материалов административного дела. Не возражает против приостановления производства по делу до получения от органа связи ответа на запрос ответчика и представления его суду. Представил суду на обозрение письменные объяснительные, кассовую книгу, приходные и кассовые ордеры за декабрь 2007 года, договор аренды от 29.12.2007, фотографию кассы.

Представители ответчика ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании заявление не признали. Полагают, что факт нарушения заявителем пунктов 3, 5, 6, 7 и 29 Порядка ведения кассовых операций материалами административного дела доказан, в том числе в части отсутствия у заявителя отдельного изолированного помещения кассы. Процедура административного производства не нарушена. Пояснили, что в момент проверки 11.01.2008 в 15 час. 30 мин. в кассе заявителя, расположенной в помещении бухгалтерии, в металлическом сейфе находились наличные денежные средства Общества в размере 11 745 руб., что подтверждается актом снятия кассы, актом проверки и письменной объяснительной бухгалтера-кассира заявителя от 11.01.2008. Довод заявителя о написании ФИО8 объяснительной под давлением проверяющих не соответствует действительности и опровергается соответствующей записью на самой объяснительной от 11.01.2008 и акте снятия кассы. Отдельное изолированное помещение для совершения кассовых операций у заявителя 11.01.2008 не имелось, о наличии подобного помещения кассы его работники не заявляли. Доказательством отсутствия на момент проверки отдельного изолированного помещения являются акт № 000450 проверки полноты учета выручки и объяснительная бухгалтера-кассира заявителя от 11.01.2008 о ведении расчетов наличными деньгами в помещении бухгалтерии, а не в отдельном помещении кассы. При проверке в первую очередь проверяющие попросили бухгалтера-кассира заявителя снять кассу, что и было сделано. При этом в кассе, расположенной в бухгалтерии, в сейфе находились деньги заявителя в размере 11 745 руб., о чем был составлен акт снятия кассы. Угроз и принуждений при снятии кассы, написании бухгалтером-кассиром заявителя объяснительной со стороны проверяющих не было. На просьбы проверяющих бухгалтер-кассир заявителя и подошедшая почти в конце проверки директор Общества не показали им отдельное помещение кассы, пояснив, что наличные деньги хранятся в сейфе, расположенном в помещении бухгалтерии, расчеты денежной наличностью проводятся также в этом же помещении. В данном помещении находятся три рабочих места, в том числе бухгалтера-кассира, выполняющей работу кассира. Протокол № 007 об административном правонарушении составлен 14.01.2008 в отсутствие законного или иного представителя Общества. О назначении на 14.01.2008 в 08 час. 30 мин. места и времени рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении руководитель заявителя извещена 11.01.2008 лично, что подтверждается соответствующей записью и подписью директора на акте  № 000450 от 11.01.2008. Определением от 30.01.2008 рассмотрение материалов административного дела назначено на 13.02.2008 в 11 час. 00 мин.. Указанное определение направлено заявителю 31.01.2008 заказным письмом по квитанции № 64188 и вручено адресату 04.02.2008. Однако в указанное время представитель Общества не явился, в связи с чем административное дело рассмотрено в его отсутствие. Копия постановления № 24-101 от 13.02.2008 направлена заявителю по почте. В ходе проведенного 12.03.2008 опроса охранник заявителя подтвердил работу ФИО9 и ФИО10 в должности старшего механика и охранника заявителя соответственно, оставление почтальонами корреспонденции охранникам или другим работникам. В момент рассмотрения 13.02.2008 административного дела у ответчика имелось почтовое уведомление о получении заявителем 04.02.2008 определения от 30.01.2008 о назначении на 13.02.2008 времени и места рассмотрения дела, направленного 31.01.2008 заказным письмом № 64188 по месту нахождения заявителя. Следовательно, оспариваемое постановление вынесено обоснованно при наличии надлежащего документа, подтверждающего извещение заявителя о рассмотрении дела. Ответчик обратился к органу связи с письменным запросом о представлении документа, подтверждающего вручение 04.02.2008 заказного письма                       № 64188 представителю Общества. Однако до настоящего времени ответ не получен. Просят суд приостановить производство по делу до получения от органа связи указанного ответа и представления его суду. В подтверждение заявленных доводов представили суду на обозрение подлинные материалы административного дела, в том числе почтовые квитанции, уведомления.

Выслушав представителей сторон и свидетеля ФИО8, суд считает необходимым приостановить производство по делу до представления ответчиком документа о лице, получившем 04.02.2008 заказное письмо № 64188 от 31.01.2008.

Руководствуясь статьями 143, 147 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по заявлению ООО «Союз-4», г. Чебоксары к ИФНС России по г. Чебоксары Чувашской Республики, г. Чебоксары об оспаривании постановления № 24-101 от 13.02.2008 о привлечении к административной ответственности приостановить до представления ответчиком документа о лице, получившем 04.02.2008 заказное письмо                   № 64188 от 31.01.2008.

Определение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции.

Судья                                                                                 Ю.П. Николаев