1014/2018-190987(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д.4, Чебоксары, 428000
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении дела к судебному разбирательству
г. Чебоксары Дело № А79-10004/2018 12 ноября 2018 года
Арбитражный суд в составе:
судьи Васильева Е.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Захарова Михаила Петровича, ОГРНИП 314213033000014, ИНН 861707551452, 428003, Чувашская Республика, г.Чебоксары,
к обществу с ограниченной ответственностью "Дефлектор 21", ОГРН 1152130013860, ИНН 2130162260, 428034, Чувашская Республика, г. Чебоксары, б- р Юности, д. 10, кв. 104,
и Петровой Татьяне Александровне, г. Чебоксары,
о взыскании 100000 руб.,
при участии:
от ответчика ООО "Дефлектор21" - Шенгальц Е.П. по доверенности от 17.06.2018 № 3/2018,
установил:
индивидуальный предприниматель Захаров Михаил Петрович (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дефлектор 21" и Петровой Татьяне Александровне (далее - ответчики) о взыскании с ответчиков 100000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав (по 50000 руб. с каждого). Истец также просил взыскать с ответчиков 10300 руб. расходов на оплату услуг нотариуса по фиксации в информационно- телекомуникационной сети "Интернет".
Иск основан на статьях 1229, 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что истец является автором и правообладателем исключительного права на чертежи, самостоятельно созданные им как инженером. Истцом были зарегистрированы доменные имена turbodeflektor.com и turbodeflektor.ru. В рамках своей предпринимательской деятельности истец обращался к ответчику Петровой Т. А. за услугами по рекламе и продвижению продукции - вентиляционного оборудования. Впоследствии ответчики без разрешения истца, как правообладателя исключительного права на чертежи,
использовали данные объекты исключительных прав в своей коммерческой деятельности.
В предварительное судебное заседание истец в суд не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате и времени проведения заседания суда, 12.11.2018 в суд от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки и получением копии отзыва ответчика лишь 03.11.2018.
Представитель ответчика ООО "Дефлектор 21" иск не признал по изложенным в отзыве от 15.10.2018 основаниям, указав, что истец не доказал факт принадлежности ему исключительных прав на чертежи и факт использования данных прав ответчиком. Дополнительно пояснил, что в сети Интернет имеется большое количество схожих чертежей, на которые ссылается истец. Турбодефлекторы являются широко известными, их изображения являются общеизвестными, для создания таких чертежей не требуется творческого труда, они не являются объектом авторского права. Истец не обосновал наличие у него исключительных прав на изображения, не пояснил, каким образом они им были созданы.
Конструкторская документация (КД) как содержательный продукт в целом не охраняется авторским правом. КД - это прежде всего идея, заложенная в ней, а идеи прямо "исключены из охраны авторским правом. На основании КД можно получить патент, если продукт, которые изготавливается по ней, является патентоспособным. В то же время в КД могут содержаться некие отдельные произведения. Например, это актуально для архитектурных произведений. Указанные выводы подтверждаются в судебной практике: Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.10.2013 N С01-35/2013 по делу N А40-58375/2012 и Постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.05.2014 N С01-357/2014 по делу N АЗЗ-4471/2013.
Под интеллектуальной собственностью в российском законодательстве понимаются результаты интеллектуальной деятельности (далее также - РИД) и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (п. 1 ст. 1225 ГК).
Согласно cт. 1226 ГК РФ на указанные РИД или средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
Исключительное право на РИД или средство индивидуализации предоставляет его обладателю возможность использовать их по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом (п. 1 ст. 1229 ГК РФ). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.
Соответственно, право поставщика запрещать заказчику использование переданных ему чертежей изготовленных для него деталей зависит от того, признаются ли данные чертежи интеллектуальной собственностью, а при положительном ответе на этот вопрос - также и от того, является ли подрядчик обладателем исключительных прав на них.
Виды интеллектуальной собственности перечислены в п. 1 ст. 1225 ГК РФ, и среди них чертежи напрямую не упоминаются. Вместе с тем к интеллектуальной собственности согласно пп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ относятся произведения науки, литературы и искусства (объекты авторских прав), в числе которых называются и чертежи (п. 1 ст. 1259 ГК РФ). Однако следует иметь в виду, что чертежи в этом случае фигурируют в качестве объекта авторских прав не сами по себе, а как форма выражения произведений архитектуры, градостроительства или садово- паркового искусства.
По смыслу этой же нормы графические изображения выступают в качестве самостоятельного объекта авторских прав, а следовательно, и объекта интеллектуальной собственности в том случае, если они относятся к произведениям изобразительного искусства.
Поскольку в рассматриваемом случае чертеж является двухмерным графическим изображением детали определенного устройства, имеющей в этом устройстве функциональное назначение, то есть технического решения, полагаем, что он не может рассматриваться как самостоятельный объект авторских прав, так как имеет ценность не сам по себе, а как форма изображения соответствующего технического решения. Решения же технических задач не могут быть признаны объектом авторских прав (п. 5 ст. 1259 ГК РФ).
Технические решения, относящиеся к устройствам, выступают в качестве объектов интеллектуальной собственности, если они обладают признаками изобретения или полезности модели (пункт 1 ст. 1225, гг. 1 ст. 1350, п. 1 ст. 1351 ГК РФ) и отвечают условиям патентоспособности (п.п. 1, 2, 4 ст. 1350, п.п. 1, 2, 4 ст. 1351 ГК РФ).
Также в качестве объекта интеллектуальной собственности может защищаться и решение внешнего вида детали - промышленного изделия (промышленный образец), если по своим существенным признакам оно является новым и оригинальным (п. 1 ст. 1352 ГК РФ). Причем признаки, обусловленные исключительно техническойфункцией изделия, не являются охраняемыми признаками промышленного образца.
В любом случае исключительные права на изобретение, полезную модель и промышленный образец признаются и охраняются только в том случае, если эти изобретение, модель или образец прошли государственную регистрацию, удостоверенную выдачей правообладателю патента (п. 1 ст. 1232, ст. 1346, ст. 1353, ст. 1354 ГК РФ).
Следовательно, если такая регистрация не проводилась (в том числе и по причине того, что изобретение, полезная модель, промышленный образец не отвечают условиям патентоспособности), то исключительные права на эти объекты не возникают, и лицо, создавшее указанные объекты, не вправе требовать запрета их использования другими лицами.
Определением от 22.10.2018 истребовал от УФАС по ЧР копию решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ООО "Турбодефлектор" (вх. № 04-05/2785 от 29.04.2016) на действия ООО "Дефлектиор 21"; определение суда не исполнено, истребуемте документы в суд не представлены.
Изучив материалы дела, суд считает необходимым в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно истребовать от УФАС по ЧР истребовать из УФАС по ЧР названные документы.
Подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено
к судебному разбирательству.
Руководствуясь статьями 66, 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 04 декабря 2018 года на 13 час. 00 мин. в помещении суда по адресу 428000, г. Чебоксары, пр. Ленина, д.4, каб. 306, тел.24- 01-44.
Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии - в срок до 02.12.2018 представить в суд копию решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ООО "Турбодефлектор" (вх. № 04-05/2785 от 29.04.2016) на действия ООО "Дефлектор 21".
Истцу – представить:
- пояснения на доводы ответчика, в том числе, о наличии большого числа аналогичных чертежей в сети Интернет; что для создания таких чертежей не требуется творческий труд и т.д.
- доказательства несения расходов на оплату услуг нотариуса в размере 10300 руб.;
- обосновать исковые требования ссылками на судебную практику по аналогичным делам, в том числе, обосновать, что спорные чертежи, не относясь к произведениям архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, могут являться объектами авторских прав.
Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Для идентификации сторон, в целях доступа к судебным актам в форме электронных документов, размещенным в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), используется цифровой код доступа, указанный в правом нижнем углу первой страницы судебного акта.
По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (статьи 177, 186 АПК РФ).
Объявления о перерывах в ходe судебного заседания размещаются на официальном сайте Арбитражного суда Чувашской Республики: www.chuvashia.arbitr.ru
Судья Е.В. Васильев
