Определение АС Чувашской Республики от 12.08.2022 № А79-7648/2022

об отказе в обеспечении иска

Судья Васильев Е.В.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Элма Электроникс", Россия, 428008, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Текстильщиков д. 8, пом. 212

о принятии мер по обеспечению иска,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Элма Электроникс" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецконнект"  о взыскании  224240 руб. долга  по   договору на поставку от 19.11.2021 №20121-11/19-1 и 4199 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.05.2022 по 05.08.2022 и далее по день фактической оплаты долга.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста  на денежные средства ответчика, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк", в размере 243008 руб. 13 коп., В обоснование заявления истец указал, что ответчикспециализируется на за закупках электротехнического оборудования в странах Европы и Украины и поставкой его контрагентам в России. На сегодняшний день Ответчик производит своим покупателям возврат денежных средств в добровольном порядке, в то время как нам возвратить сумму долга отказывается. Непринятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства Ответчика в кредитных организациях может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю, так как Ответчик в настоящее время занимается выводом денежных средств с расчетных счетов в связи с получением в свой адрес требований о возврате денежных средств по причине неисполнения принятых на себя договорных обязательств. Более того, согласно данным налогового органа Ответчик подает практически пустые декларации с 2020 г., то есть фактически не ведет деятельность

Рассмотрев заявление, изучив приложенные к нему документы, оснований для принятия обеспечительной меры арбитражный суд не усмотрел.

Согласно статьям 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе принять меры по обеспечению иска по заявлению лица, участвующего в деле. Обеспечительные меры допускаютсяна любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, являться соразмерными заявленному требованию.

На основании пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 особо обращено внимание на то, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, заявитель должен доказать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинит значительный ущерб заявителю, а также должен обосновать и доказать соразмерность обеспечительных мер заявленному им требованию.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, лежит на заявителе.

Исходя  из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика затрагивает имущественные интересы ответчика, поэтому истец обязан подтвердить обоснованность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и представить доказательства того, что имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Оценив представленные заявителем документы, суд считает, что истец не представил доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также может привести к причинению заявителю значительного ущерба.

Неисполнение ответчиком обязательств перед истцом само по себе не является основанием, подтверждающим необходимость принятия обеспечительных мер; неисполнение ответчиком условий договора, на что ссылается истец, само по себе также не свидетельствует о наличии оснований для принятия обеспечительных мер.

Факт неисполнения обязательств по договору является основанием для предъявления иска, подлежит доказыванию истцом при рассмотрении дела по существу и не может быть положен в основу определения о принятии обеспечительных мер. Для принятия судом обеспечительных мер недостаточно субъективного опасения лица относительно будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика достаточного имущества, а также того, что деятельность им не ведется либо он предпринимает меры для уменьшения объема имущества или может прекратить свою финансово-экономическую деятельность.

Доводы истца о необходимости принятия обеспечительных мер носят предположительный характер.

Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002  №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление истца об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

2. Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                                          Е.В. Васильев