107/2015-105072(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чебоксары Дело № А79-2143/2014 11 сентября 2015 года
Судья Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии Трусов А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афанасьевой Т.А., рассмотрев в открытом заседании суда заявление общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Суварстройпроект"
об отсрочке взыскания исполнительского сбора,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
казенное предприятие Чувашской Республики "Аэропорт Чебоксары" (далее – КП ЧР "Аэропорт Чебоксары") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Суварстройпроект" (далее – ООО "ПИ "Суварстройпроект") о признании недействительными открытого конкурса на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Строительство аварийно-спасательной станции (АСС) казенного предприятия Чувашской Республики "Аэропорт Чебоксары" и договора подряда на выполнение проектно-изыскательских работ от 05.09.2012 № 118/19-12, а также применении последствий недействительности сделки в виде возврата 1 000 000 рублей.
Иск основан на статьях 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 6 части 1 статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и мотивирован отсутствием у ответчика свидетельства СРО на подготовку проектной документации по особо опасным и технически сложным объектам.
Решением от 21.01.2015 иск удовлетворен, признан недействительными открытый конкурс на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Строительство аварийно-спасательной станции (АСС) казенного предприятия Чувашской Республики "Аэропорт Чебоксары"", договор подряда на выполнение проектно-изыскательских работ от 05.09.2012 № 118/19-12, с общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Суварстройпроект" в пользу казенного предприятия Чувашской Республики "Аэропорт Чебоксары" взыскано 1 000 000 руб.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 решение оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.09.2015 решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановление Первого апелляционного суда оставлены без изменения, кассационная жалоба ответчика – без удовлетворения.
Стороны явку в суд своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями отделения почтовой связи.
В порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.
В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» указывается, что исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании данного исполнительного листа 10.07.2015 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике возбуждено исполнительное производство № 33981/15/21002-ИП, должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований.
Постановление судебного пристава-исполнителя получено должником, но в установленный срок не исполнено.
Документы, свидетельствующие о размере степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, подтверждающие имущественное положение должника, иные существенные обстоятельства, в том числе представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что неисполнение было невозможным в 5-тидневнй срок вследствие непреодолимой силы, суду не представлены. В соответствии с частью 6 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд оценил доводы заявителя и приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые сослалось ООО «ПИ «Суварстройпроект», не относятся к основаниям для отсрочки уплаты исполнительского сбора. Постановление судебного пристава-исполнителя ответчиком не оспаривалось.
Оспаривание решения суда в порядке кассационного производства, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки исполнения постановления судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем кассационное производство окончено без изменения судебных актов.
Иных доводов и доказательств в обоснование заявления вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено.
При таких условиях суд отказывает заявителю в удовлетворении заявления.
Руководствуясь статьями 324, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
обществу с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Суварстройпроект" в удовлетворении заявления об отсрочке взыскания исполнительского сбора по делу № А79-2143/2014 отказать.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
Судья А.В. Трусов
