Определение АС Чувашской Республики от 06.06.2013 № А79-2939/11

78/2013-42621(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 05.06.2013.

Полный текст определения изготовлен 06.06.2013.

Арбитражный суд в составе: судьи Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Апряткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

Киселевой Галины Васильевны, г. Чебоксары,

о признании ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсным управляющим ООО "Пятачок" Дорофеевой В.А. в части формирования реестра кредиторов

а также об исключении из реестра требований кредиторов второй очереди Алексеевой Ксении Николаевны, Алексеевой Марины Витальевны, Алексеева Рената Владимировича, Большаковой Татьяны Борисовны, Борисовой Валентины Васильевны, Борисовой Тамары Васильевны, Васильева Леонида Германовича, Васильевой Нины Михайловны, Васильевой Эммы Николаевны, Владимировой Полины Григорьевны, Гавриловой Людмилы Семеновны, Гомола Олега Олеговича, Даниловой Надежды Валерьевны, Дружининой Елены Овенальевны, Иванова Валерия Васильевича, Ивановой Ирины Ильиничны, Ивановой Марины Васильевны, Кириллова Эдуарда Николаевича, Козловой Маргариты Николаевны, Кудрявцевой Елены Анатольевны, Кузнецовой Алевтины Григорьевны, Кузьминой Ольги Валерьевны, Марковой Натальи Александровны, Мисяковой Надежды Ивановны, Музяковой Ирины Витальевны, Мурзаевой Анастасии Владимировны, Николаевой Галины Алексеевны, Овечкиной Анны Вениаминовны, Прокопьевой Ольги Васильевны. Романовой Татьяны Ивановны, Сергеевой Елизаветы Петровны, Слобожаниной Светланы Николаевны, Степанова Валериана Ивановича, Тимофеевой Веры Николаевны, Тимофеевой Елены Фаисовны, Трофимовой Натальи Ивановны, Тумашиной Анжелики Владимировны, Федотовой Олеси Леонидовны, Фомина Федора Федоровича, Хорошиловой Галины Николаевны, Яковлевой Татьяны Алексеевны,

при участии:

от заявителя – Киселевой Г.В., Тарасова С.А. по доверенности от 20.09.2012,

от конкурсного управляющего должника – Спиридоновой С.Г. по доверенности от 11.03.2012,

от ФНС России – Селиной О.П. по доверенности от 21.02.2013,

кредитора второй очереди Гавриловой Л.С.,

установил:

кредитор второй очереди Киселева Галина Васильевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсным управляющим ООО "Пятачок" Дорофеевой В.А. в части формирования реестра кредиторов, а также об исключении из реестра требований кредиторов второй очереди Алексеевой Ксении Николаевны, Алексеевой Марины Витальевны, Алексеева Рената Владимировича, Большаковой Татьяны Борисовны, Борисовой Валентины Васильевны, Борисовой Тамары Васильевны, Васильева Леонида Германовича, Васильевой Нины Михайловны, Васильевой Эммы Николаевны, Владимировой Полины Григорьевны, Гавриловой Людмилы Семеновны, Гомола Олега Олеговича, Даниловой Надежды Валерьевны, Дружининой Елены Овенальевны, Иванова Валерия Васильевича, Ивановой Ирины Ильиничны, Ивановой Марины Васильевны, Кириллова Эдуарда Николаевича, Козловой Маргариты Николаевны, Кудрявцевой Елены Анатольевны, Кузнецовой Алевтины Григорьевны, Кузьминой Ольги Валерьевны, Марковой Натальи Александровны, Мисяковой Надежды Ивановны, Музяковой Ирины Витальевны, Мурзаевой Анастасии Владимировны, Николаевой Галины Алексеевны, Овечкиной Анны Вениаминовны, Прокопьевой Ольги Васильевны. Романовой Татьяны Ивановны, Сергеевой Елизаветы Петровны, Слобожаниной Светланы Николаевны, Степанова Валериана Ивановича, Тимофеевой Веры Николаевны, Тимофеевой Елены Фаисовны, Трофимовой Натальи Ивановны, Тумашиной Анжелики Владимировны, Федотовой Олеси Леонидовны, Фомина Федора Федоровича, Хорошиловой Галины Николаевны, Яковлевой Татьяны Алексеевны.

Заявление основано на положениях статей 20, 70, 136, 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивировано следующим.

Конкурсным управляющим должника никакими документами, предусмотренными законом для учета задолженности по заработной плате, при составлении реестра требований кредиторов не располагал, судебных актов, подтверждающих требования работников, и заявлений кредиторов второй очереди не было, жалоб в органы надзора и контроля за исполнением трудового законодательства не поступало, баланс ООО "Пятачок" также не содержит сведения о кредиторской задолженности по оплате труда. В реестре требований кредиторов у одного из работников (Кириллов Эдуард Николаевич) отсутствует адрес проживания.

Конкурсный управляющий должника не принял мер по защите имущества должника, вследствие чего имущество находится в бесхозном состоянии, не анализировал надлежащим образом финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности и поэтому не обнаружил незаконные перечисления, не представил суду и собранию кредиторов информацию о сделках и действиях по оплате денежных средств третьим лицам, не проводил анализ должным образом с целью выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. В период проведения процедуры наблюдения Дорофеева В.А. не направила требование о представлении сведений о кредиторской задолженности по заработной плате руководителю должника Киселевой Г.В., не заявила о досрочном прекращении полномочий Киселевой Г.В. с целью истребования бухгалтерских документов. Указанные нарушения

затрагивают права и интересы Киселевой Г.В., привлеченной к субсидиарной ответственности по определению суда от 31.08.2012, поскольку размер ответственности зависит от общего размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Включение в реестр требований кредиторов неподтвержденных требований нарушает требования других кредиторов, поскольку может повлечь их неудовлетворение.

В судебном заседании заявитель и его представитель уточнили заявленные требования, указав, что требование об исключении из реестра требований кредиторов второй очереди Большаковой Татьяны Борисовны и Гавриловой Людмилы Семеновны не поддерживают. В остальной части заявление поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель конкурсного управляющего должника заявленное требование не признал по изложенным в письменном отзыве основаниям, указав, что сведения по работникам были получены от бывшего руководителя Киселевой Г.В. в виде бухгалтерской программы "1-С Бухгалтерия", иные документы конкурсному управляющему бывшим руководителем должника Киселевой Г.В переданы не были. Возможное наличие неточностей и искажений вызвано ненадлежащим исполнением Киселевой Г.В. своих обязанностей как руководителя. Вопрос об уточнении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Кредитор второй очереди Гаврилова Л.С. в судебном заседании пояснила, что в ООО "Пятачок" проработала шесть лет, заработная плата ей выплачена не полностью, задолженность около 17000 руб. Против принятия уточнения заявленных требований не возражала.

Представитель ФНС России разрешение заявленного требования и ходатайство об уточнении заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено без их участия.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.10.2011 общество с ограниченной ответственностью "Пятачок" (ОГРН 1092130003008, ИНН 2130055131) было признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Пятачок", г. Чебоксары, утверждена Дорофеева Вера Александровна.

Кредитор второй очереди Киселева Галина Васильевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ненадлежащим исполнения обязанностей конкурсным управляющим ООО "Пятачок" Дорофеевой В.А. в части формирования реестра кредиторов, а также об исключении из реестра требований кредиторов второй очереди Алексеевой Ксении Николаевны, Алексеевой Марины Витальевны, Алексеева Рената Владимировича, Борисовой Валентины Васильевны, Борисовой Тамары Васильевны, Васильева Леонида Германовича, Васильевой Нины Михайловны, Васильевой Эммы Николаевны, Владимировой Полины Григорьевны, Гомолы Олега Олеговича, Даниловой Надежды Валерьевны, Дружининой Елены Овенальевны, Иванова Валерия Васильевича, Ивановой

Ирины Ильиничны, Ивановой Марины Васильевны, Кириллова Эдуарда Николаевича, Козловой Маргариты Николаевны, Кудрявцевой Елены Анатольевны, Кузнецовой Алевтины Григорьевны, Кузьминой Ольги Валерьевны, Марковой Натальи Александровны, Мисяковой Надежды Ивановны, Музяковой Ирины Витальевны, Мурзаевой Анастасии Владимировны, Николаевой Галины Алексеевны, Овечкиной Анны Вениаминовны, Прокопьевой Ольги Васильевны. Романовой Татьяны Ивановны, Сергеевой Елизаветы Петровны, Слобожаниной Светланы Николаевны, Степанова Валериана Ивановича, Тимофеевой Веры Николаевны, Тимофеевой Елены Фаисовны, Трофимовой Натальи Ивановны, Тумашиной Анжелики Владимировны, Федотовой Олеси Леонидовны, Фомина Федора Федоровича, Хорошиловой Галины Николаевны, Яковлевой Татьяны Алексеевны.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются:

должник;

арбитражный управляющий;

конкурсные кредиторы;

уполномоченные органы;

федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве предусмотрено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют:

представитель работников должника;

представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия;

представитель учредителей (участников) должника;

представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов;

представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну;

уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника;

иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать:

саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о

банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих;

орган по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих;

кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Из изложенного следует, что в деле о банкротстве интересы работников должника реализуются через представителя, который в силу статьи 35 Закона о банкротстве обладает статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве. Работники предприятия-должника не являются самостоятельными участниками процесса по делу о банкротстве.

Статья 60 Закона о банкротстве, в соответствии с которой рассматривается настоящее заявление, также не предоставляет работникам должника права самостоятельно обжаловать действия арбитражного управляющего.

В силу статей 2, 35 и пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве интересы работников должника может представлять в деле о несостоятельности их представитель, полномочия которого оформлены в установленном порядке, при этом требования работающих или работавших по трудовому договору удовлетворяются во вторую очередь.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 разъяснено, что представителем работников должника может быть лицо, являющееся работником должника, а также лицо, состоящее в иных правовых отношениях с работниками должника, которые уполномочивают таких лиц действовать в качестве своего представителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 названного Закона разногласия по включению в реестр требований кредиторов рассматриваются между арбитражным управляющим и представителем работников должника. При этом в соответствии с пунктом 4 статьи 60 этого же Закона заявления, поданные лицами с нарушением установленного Законом о банкротстве порядка, подлежат возвращению.

Заявитель Киселева Г.В. не представила доказательств, подтверждающих ее право участвовать от имени работников предприятия в деле о несостоятельности, поскольку в силу пункта 1 статьи 36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для представительства необходимы полномочия на участие в деле о несостоятельности.

Возможность принятия к рассмотрению судом требований самих работников, в том числе и уволенных, Законом о банкротстве не предусмотрена.

Из материалов дела следует, что заявитель Киселева Г.В. представителем работников должника не является.

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по заявлению бывшего работника ООО "Пятачок" Киселевой Г.В. подлежит прекращению, поскольку у нее отсутствует право на обращение в суд подобным заявлением.

В силу пункта 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный

суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 150, 151 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

производство по заявлению прекратить.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия.