АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чебоксары
Дело № А79-11579/2015
05 октября 2016 года
Судья Арбитражного суда Чувашской Республики Пальчикова Г.В.,
рассмотрев заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инстрой" Грабалина Евгения Александровича о принятии обеспечительных мер,
установил:
определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.09.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Инстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Грабалин Евгений Александрович.
26.09.2016 временный управляющий ООО "Инстрой" Грабалин Е.А. обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение торгов и совершения сделок по реализации имущества должника, на которое наложен арест в рамках исполнительного производства.
Заявление мотивировано следующим. В ходе процедуры наблюдения установлено, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Чувашской республике по исполнительному производству № 4391/15/21002-СЭ от 03.052.2016, возбужденному на основании ряда исполнительных документов (о взыскании заработной платы), составлены акты описи (ареста) и изъятия следующего имущества: акт от 04.05.2016 – кресло кожаное, коричневое на роликах, б/у; МФУ Xerox Phaser 3100 MFP серого цвета, б/у; МФУ Samsung в корпусе серого цвета SCX-3400 серийный номер Z6ZVKC3E01ELE, б/у; будка охранника, б/у; блок-контейнер металлический (бытовка), б/у; акт от 02.08.2016 – плиты дорожные (3х1,8м), б/у; плиты дорожные в кв.м., б/у; акт от 12.08.2016 – дебиторская задолженность ООО "Инстрой" в лице дебитора ООО "ЮТОН", возникшая на основании договора генерального подряда от 06.12.2013, подтвержденная актом сверки от 30.06.2015, номинальной стоимостью 4539050 руб. 44 коп.
Данные акты составлены в рамках исполнительного производства по взысканию заработной платы, в связи с чем исполнение по нему не приостанавливается.
Однако, реализация вышеперечисленного имущества в рамках исполнительного производства приведет к ущемлению прав и законных интересов кредиторов по делу о банкротстве ООО "Инстрой", поскольку реализация при таких условиях может быть проведена по цене гораздо ниже той, которую возможно выручить на общероссийских электронных торгах в форме аукциона на повышение стоимости.
Тем самым, конкурсные кредиторы и работники должника, имеющие задолженность по заработной плате, могли бы получить наибольшее удовлетворение своих требований при реализации имущества по рыночной цене в рамках дела о банкротстве.
В соответствии со статьями 32, 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", частью 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о принятии обеспечительных мер рассматривается судом без извещения лиц, участвующих в деле и арбитражном процессе.
Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В силу части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 арбитражный управляющий как лицо, участвующее в деле о банкротстве, согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве вправе обратиться в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в виде ареста имущества должника, запрещения проведения торгов по реализации такого имущества и т.д. Вместе с тем указанные обеспечительные меры не подлежат применению, если соответствующее имущество должника арестовано по требованиям, исполнительное производство по которым не приостанавливается.
Согласно части 1 статьи 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при введении наблюдения не приостанавливается исполнение исполнительных документов по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда.
В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Заявленные временным управляющим обеспечительные меры направлены на сохранение имущества должника, которое может быть реализовано в ходе исполнения исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате по незначительной цене, соответственно, направлены на обеспечение интересов кредиторов и работников должника по наиболее полному удовлетворению их требований в рамках проведения процедуры банкротства в отношении должника.
Кроме того, задолженность по заработной плате, взыскание которой проводится в настоящее время в ходе исполнительных производств, на основании которых арестовано и изъято имущество должника, не является текущей, подлежит включению в реестр требований кредиторов и погашению в соответствии с очередностью, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.
Таким образом, непринятие заявленных временным управляющим обеспечительных мер в виде запрета на проведение торгов и совершения сделок по реализации имущества должника приведет к нарушению прав и законных интересов кредиторов должника на наиболее полное удовлетворение их требований, а также повлечет преимущественное удовлетворение требований кредиторов по заработной плате, что противоречит требованиям Закона о банкротстве.
Соответственно, суд считает необходимым заявление временного управляющего удовлетворить, приняв заявленные им обеспечительные меры.
Руководствуясь статьей 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Инстрой" Грабалина Евгения Александровича о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Запретить службе судебных приставов проводить торги и совершать сделки по реализации имущества должника в рамках исполнительного производства, а именно:
кресло кожаное, коричневое на роликах, б/у;
МФУ Xerox Phaser 3100 MFP серого цвета, б/у;
МФУ Samsung в корпусе серого цвета SCX-3400 серийный номер Z6ZVKC3E01ELE, б/у;
будка охранника, б/у;
блок-контейнер металлический (бытовка), 5 штук, б/у;
плиты дорожные (3х1,8м), 22 штуки, б/у;
плиты дорожные в кв.м., 1302 кв.м., б/у;
дебиторская задолженность ООО "Инстрой" в лице дебитора ООО "ЮТОН", возникшая на основании договора генерального подряда от 06.12.2013, подтвержденная актом сверки от 30.06.2015, номинальной стоимостью 4539050 руб. 44 коп.
Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в течение десяти дней со дня принятия.
Судья Г.В. Пальчикова
