Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чебоксары
Дело № А79-7557/2019
11 декабря 2023 года
Резолютивная часть определения объявлена 04 декабря 2023 года.
Полный текст определения изготовлен 11 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:
судьи Ортиковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семеновой А.Н.,
рассмотрев в заседании суда заявление Иванова Артема Станиславовича об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 6 971 753 руб.
по делу по заявлению гражданина Кашаева Сергея Петровича к Иванову Артему Станиславовичу, 01.11.1980 года рождения, уроженцу пос. Ибреси Ибресинского района Чувашской АССР, ИНН 210500064043,
о признании несостоятельным (банкротом),
при участии:
от должника – Ефимова О.В. по доверенности от 04.02.2021,
кредитора Зубова А.В.,
финансового управляющего Саперовой И.А.,
установил:
гражданин Кашаев Сергей Петрович (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Иванова Артема Станиславовича (далее – должник, Иванов А.С.).
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 22.10.2019 в отношении гражданина Иванова Артема Станиславовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Сахалкина Ксения Александровна.
Решением суда от 26.10.2022 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; исполняющей обязанности финансового управляющего Иванова Артема Станиславовича утверждена Сахалкина Ксения Александровна.
Определением суда от 30.11.2022 Сахалкина Ксения Александровна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника Иванова Артема Станиславовича; финансовым управляющим имуществом Иванова Артема Станиславовича утверждена член Саморегулируемой межрегиональной общественно организации «Ассоциация антикризисных управляющих» Сапeрова Ирина Александровна.
09.03.2023 в суд поступило ходатайство Иванова А.С., уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 6 971 753 руб. на приобретение единственного жилья, оставшихся после погашения требований залоговых кредиторов, выплаты процентов финансовому управляющему.
В обоснование заявленных требований указано, что 22.02.2023 состоялись торги по продаже единственного пригодного для проживания жилого помещения должника, являющегося предметом залога в пользу Лобановой О.Н., а именно, квартиры № 25, площадью 72 кв.м., расположенной на 9 этаже жилого дома № 2 корпус 1 по Приволжскому бульвару г. Чебоксары Чувашской Республики. Квартира продана за 8 821 440 руб.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2021 № 304-ЭС21-2686, выручка от обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение должника, оставшаяся после расчетов с залоговым кредитором, должна поступить должнику для приобретения иного жилища взамен реализованного и не может быть распределена между иными кредиторами до приобретения нового жилого помещения.
Реализованная на торгах залоговая квартира являлась для должника единственным жильем, по указанному вопросу у кредиторов, должника и финансового управляющего споров не имеется.
Требованием от 09.03.2023, направленным в адрес финансового управляющего Саперовой И.А., должник просил финансового управляющего исключить из конкурсной массы денежные средства в сумме 6 100 000 руб. в целях направления на приобретения квартиры в целях обеспечения жилым помещением.
В судебном заседании представитель должника заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и уточнении к нему. Просил рассмотреть заявление по существу, возражал против истребования дополнительных доказательств по ходатайству кредитора Зубова А.В. и отложения судебного разбирательства, указав на нарушение прав должника отсутствием жилого помещения для проживания. Отметил, что недобросовестность поведения должника подлежит оценке при решении вопроса о завершении процедуры банкротства должника и возможности применения к нему правил об освобождении от исполнения обязательства перед кредиторами, но не в рамках настоящего обособленного спора. Указал, что в настоящее время должник проживает у родственников, друзей. Представил решение 7-ой сессии Кировского сельского Совета Народных депутатов Чувашской ССР от 31.07.1991 «О закреплении земельных участков в собственность для ведения личных подсобных хозяйств» и список граждан, которым выделены земельные участки. Пояснил, что согласно данному решению, тете должника Лазарян Валентине Семеновне был выделен земельный участок при доме в п. Бугуян Ибресинского района Чувашской Республики. Также представил на обозрение суда копию договора найма жилого помещения от 07.07.2011, заключенного между Ивановым А.С. и Лобановой О.Н. в отношении квартиры 25 дома 2/1 по Приволжскому бульвару г. Чебоксары, указав на отсутствие оригинала договора, в связи с чем о приобщении документа к материалам дела не просил.
Кредитор Зубов А.В. пояснил, что должник и финансовый управляющий не учитывают баланс интересов должника и кредиторов. По мнению кредитора, поведение должника в рамках данного дела является недобросовестным. Пояснил, что в отношении должника возбуждено уголовное дело, которое прекращено. Кредитор получил от финансового управляющего Саперовой И.А. копию постановления о прекращении уголовного дела от 03.08.2017, в правой стороне текст постановления не читается. В постановлении указано: «Также в 2013 году Иванов А.С. взял кредиты под залог на складск__ помещение по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, д. 21 «__ приобрел автомашину в лизинг, оформил квартиру в ипотеку в АБ__». В целях получения сведений о квартире и банке, указанных в постановлении, просил истребовать в МВД по Чувашской Республике постановление о прекращении уголовного дела от 03.08.2017.
Также кредитор Зубов А.В. заявил ходатайство об истребовании из ЗАГСа информации на Лазарян Валентину Семеновну и Иванова Артема Станиславовича (о бабушках, дедушках, братьях, сестрах); также просил истребовать у нотариусов п. Ибреси Чувашской Республики наследственные дела, в которых должник является наследником.
Зубов А.В. просил отложить судебное заседание для истребования дополнительных доказательств по спору.
Финансовый управляющий возражала против истребования дополнительных доказательств, просила рассмотреть заявление по существу, считая, что в данном случае нарушаются права должника на жилище. Представила справку МВД по Чувашской Республике от 31.10.2023 о наличии судимости Иванова А.С. по части 2 статьи 264 УК РФ.
Руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает ходатайства Зубова А.В. об истребовании доказательств не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
По смыслу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств и при отсутствии соответствующей необходимости вправе отказать в его удовлетворении.
Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 02.08.2023, единственным жилым помещением, зарегистрированным за Ивановым А.С., являлась квартира № 25, площадью 72 кв.м., расположенная на 9 этаже жилого дома № 2 корпус 1 по Приволжскому бульвару г. Чебоксары Чувашской Республики.
Согласно справке БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии от 14.11.2023, сведений о регистрации права собственности объектов недвижимости на территории Чувашской Республики-Чувашии, до введения в действе Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе сведений о недвижимом имуществе, снятом с учета за вышеуказанный период, за Ивановым А.С., в архиве Учреждения не имеется.
Истребуемые сведения и документы не относятся к существу рассматриваемого спора, материалы дела позволяют принять судебный акт по имеющимся доказательствам; ходатайство об истребовании дополнительных доказательств может быть заявлено кредитором в основном деле при рассмотрении вопроса о применении к должнику правил об освобождении от исполнения обязательств перед кредитором.
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 15 мин. 04 декабря 2023 года в целях представления финансовым управляющим актуального отчета о результатах проведения реализации имущества Иванова А.С.
После перерыва в судебном заседании от финансового управляющего Саперовой И.А. 28.11.2023 поступил отчет о результатах проведения реализации имущества Иванова А.С. с приложениями.
От кредитора Зубова А.В. поступило ходатайство от 30.11.2023 об истребовании из ЗАГСа информации на Лазарян Валенитину Семеновну и Иванова Артема Станиславовича в целях установления заинтересованности между ними; об истребовании из Кировского территориального отдела Ибресинского муниципального округа решения 7-ой сессии Кировского сельского Совета Народных депутатов Чувашской ССР от 31.07.1991 «О закреплении земельных участков в собственность для ведения личных подсобных хозяйств» и прилагаемого к решению списка.
04.12.2023 от кредитора Зубова А.В. поступило ходатайство от 03.12.2023 об истребовании из Кировского территориального отдела Ибресинского муниципального округа выписки из похозяйственных книг и из иных документов, в которых содержится информация о жилом доме № 3 по адресу ул. Набережная, пос. Бугуян Ибресинского района Чувашской Республики, а также о земельном участке по данному адресу его принадлежности за период с 1991 года по настоящее время.
В обоснование ходатайств об истребовании кредитор указал, что с 01.12.2008 по 12.12.2017 должник был зарегистрирован по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, пос. Бугуян, ул. Набережная, д.3; также налоговым органом в 2013 и 2014 гг. должнику Иванову А.С. рассчитан налог на имущество физических лиц и земельный налог на жилой дом и земельный участок по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, пос. Бугуян, ул. Набережная, д.3.
Кредитором Зубовым А.В. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку он заболел короновирусом, в подтверждение чего представил результаты диагностики коронавируса (определение антител методом ИФА) от 01.12.2023, проведенной ООО «Медицинский Центр «Айболит».
После перерыва в судебном заседании представитель Иванова А.С. представил выданную Кировским территориальным отделом Ибресинского муниципального округа выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 23.11.2023, согласно которой гражданке Лазарян Валентине Семеновне принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 0,31 га, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, пос. Бугуян, ул. Набережная, д.3.
Также должником представлены выписка из похозяйственной книги №1 Кировского территориального отдела администрации Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики от 01.12.2023 № 63 в отношении хозяйства по адресу: пос. Бугуян, ул. Набережная, д.3. Представитель Иванова А.С. пояснил суду, что в соответствии с данной выпиской, первым членом хозяйства и владельцем дома (год постройки – 1971) указана Лазарян Валентина Семеновна, вторым – Иванов Артем Станиславович (племянник), выбывший из хозяйства 12.12.2017 на место жительства. Указанным объясняется начисление должнику налогов за дом и земельный участок. Представитель Иванова А.С. возражал против удовлетворения ходатайства Зубова А.В. об истребовании доказательств, поскольку кредитор просит об истребовании косвенных доказательства; необходимые сведения представлены самим должником, о фальсификации доказательств не заявлено. Против отложения судебного разбирательства возражал.
Финансовый управляющий возражала против истребования доказательств и отложения судебного разбирательства, указав, что Зубов А.В. мог обеспечить явку своего представителя в судебное заседание. Пояснила, что на основном счете должника остаток денежных средств составляет 6 811 815 руб. 30 коп., на задатковом счете – 227 742 руб.; текущие расходы на проведение процедуры банкротства должника возмещены в полном объеме.
Рассмотрев ходатайства Зубова А.В. об истребовании доказательств из органов ЗАГС и Кировского территориального отдела Ибресинского муниципального округа, суд в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для их удовлетворения. Ходатайство кредитора об истребовании из ЗАГСа информации в отношении Лазарян В.С. и Иванова А.С. заявлено повторно, ранее рассмотрено и отклонено судом протокольным определением от 27.11.2023. Учитывая, что решение 7-ой сессии Кировского сельского Совета Народных депутатов Чувашской ССР от 31.07.1991 «О закреплении земельных участков в собственность для ведения личных подсобных хозяйств», список к нему; выписка из похозяйственной книги представлены в материалы дела Ивановым А.С., ходатайство об истребовании сведений и документов из Кировского территориального отдела Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики также не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 час. 15 мин. в течение одного дня 04 декабря 2023 года.
После перерыва участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Рассмотрев оставленное открытым ходатайство Зубова А.В. от 20.09.2023 об обязании Лобановой О.Н. и Лобанова М.А. представить копии всех страниц паспорта, суд, руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает его не подлежащим удовлетворению, истребуемые сведения и документы не относятся к существу рассматриваемого спора.
Кроме того, в материалы дела представлены адресные справки с указанием места жительства и периода проживания Лобановой О.Н. и Лобанова М.А. (т. 2 л.д. 33-35).
Согласно частям 1, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора. Также арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
В силу вышеуказанных норм права отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, который разрешает данное ходатайство с учетом всех обстоятельств дела.
Приведенные кредитором Зубовым А.М. доводы не свидетельствуют о наличии препятствий для рассмотрения заявления в данном судебном заседании.
На основании изложенного, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, достаточных для рассмотрения спора по существу, суд считает возможным рассмотрение ходатайства должника об исключении денежных средств из конкурсной массы по имеющимся в материалах дела документам.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу заявления об урегулировании разногласий, по результатам рассмотрения которых арбитражный суд выносит определение.
В настоящем споре должник обратился с заявлением о разрешении разногласий, возникших между должником и финансовым управляющим, касающихся распространения действия исполнительского иммунитета на выручку от продажи имущества, оставшуюся после удовлетворения требований залогового кредитора, в ситуации, когда предмет залога являлся единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи жилым помещением.
Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 № 6283/13, сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой.
Определением суда от 07.12.2021 в третью очередь реестра требований Иванова А.С. включено требование Лобановой Оксаны Николаевны в сумме 1 100 650 руб. долга, обеспеченного залогом имущества должника - квартиры по адресу: г. Чебоксары, Приволжский бульвар, д. 2 корпус 1, кв. 25.
Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 данного Закона.
В рамках процедуры реализации имущества Иванова А.С. финансовым управляющим была реализована квартира № 25, площадью 72 кв.м., расположенная на 9 этаже жилого дома № 2 корпус 1 по Приволжскому бульвару г. Чебоксары Чувашской Республики, по цене 8 821 440 руб., из которых согласно отчету финансового управляющего от 27.11.2023, на погашение требований залогового кредитора направлено 1 100 650 руб.
Определением суда от 19.05.2023 установлены проценты по вознаграждению финансового управляющего Сапёровой И.А. в размере 617 500 руб. 80 коп.
Текущие расходы на проведение процедур реструктуризации долгов и реализации имущества должника возмещены в сумме 115 416 руб. 97 коп.
Согласно выпискам со счетов должника № 40817.810.9.7500.7457442, № 40717.810.6.7500.7457454, остаток денежные средства на счетах должника по состоянию на 27.11.2023, с учетом капитализации, составляет 7 039 557 руб. 30 коп.
В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи, где указано, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
В пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве закреплено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
Абзац второй части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, относит к такому имуществу жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Приведенное нормативное положение во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования.
В силу статей 5 и 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) при приобретении жилья за счет кредитных средств в отношении этого жилого помещения возникает залог в силу закона, к которому применяются все правила об ипотеке в силу договора, если иное не предусмотрено письменным соглашением между залогодателем (заемщиком) и залогодержателем (банком).
В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 6, пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке следует, что залогодержатель вправе обратить взыскание на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этой квартиры требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, причем независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит); сам по себе факт наличия у гражданина-должника жилого помещения, являющегося для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, не препятствует обращению взыскания на него, если оно обременено ипотекой.
Обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры (пункт 1 статьи 78 Закона об ипотеке).
Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 № 1090/12, Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не предусматривает изъятия из исполнительного иммунитета в отношении обремененного ипотекой единственного пригодного для постоянного проживания помещения в части, касающейся не обеспеченных ипотекой обязательств. То есть на единственное пригодное для постоянного проживания помещение должника может быть обращено взыскание только по обязательству перед кредитором-залогодержателем этого помещения; по обязательствам перед иными кредиторами обремененное ипотекой единственное жилье пользуется исполнительским иммунитетом, в связи с чем, обращение взыскания на него не допускается.
Исходя из изложенного, наличие у гражданина-должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки в силу договора либо в силу закона.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2021 № 304-ЭС21-2686, выручка от обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение должника, оставшаяся после расчетов с залоговым кредитором, должна поступить должнику для приобретения иного жилища взамен реализованного и не может быть распределена между иными кредиторами до приобретения нового жилого помещения.
Такое толкование следует из приоритетной защиты конституционного права человека на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 02.08.2023, справке БУ «Чуваштехинвентаризация» Минэкономразвития Чувашии от 14.11.2023, квартира № 25, площадью 72 кв.м., расположенной на 9 этаже жилого дома № 2 корпус 1 по Приволжскому бульвару г. Чебоксары Чувашской Республики, являлась единственным пригодным для проживания жилым помещением должника (т. 2 л.д. 4-6, 75).
Кредитор Зубов А.В., ссылаясь на правовую позицию, изложенную в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2018 № 305-ЭС18-15724, от 05.03.2019 № 6-ПЭК19, полагает, что исполнительский иммунитет не распространяется на квартиру и денежные средства от ее продажи ввиду недобросовестного поведения должника, направленного на искусственное придание спорной квартире статуса единственного пригодного для проживания помещения в целях сокрытия имущества от обращения на него взыскания по требованию кредитора.
По мнению кредитора,спорная квартира не является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.Иванов А.С. проживает по адресу регистрации гражданской жены Таеровой В.Б.: Чебоксарский район, п. Кугеси, ул. Илем, д. 24.В спорной квартире по адресу г. Чебоксары, Приволжский бульвар, д. 2, корп. 1, кв. 25 зарегистрирована Лобанова О.Н. Иванов А.С. предпринимал действия по передаче спорной квартиры по адресу Чувашская Республика - Чувашия, г. Чебоксары, Приволжский бульвар, д. 2, корп. 1, кв. 25 в пользу Таеровой В.Б., что свидетельствует о недобросовестном поведении Иванова А.С., направленном на сокрытие имущества от обращения на него взыскания по требованию кредитора. У Иванова А.С. имелись в собственности земельные участки и объекты недвижимости, расположенные на них, в границах городских округов и сельских поселений. Иванов А.С. проживал (зарегистрирован) по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, Ибресинский район, пос. Бугуян, ул. Набережная, д. 3.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитор не представил в материалы дела безусловные доказательства, свидетельствующие о наличии у Иванова А.С. иного пригодного для проживания жилого помещения.
Согласно представленной ОМВД России по Ибресинскому району справке от 10.10.2023 (т.2 л.д. 31), Иванов А.С. в период с 11.08.1981 по 01.12.2008 проживал по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, пгт Ибреси, ул. Кирова, д. 26, кв.2 с родителями; в период с 01.12.2008 по 12.12.2017 – по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, п. Бугуян, ул. Набережная, д.3; с 12.12.2017 значится зарегистрированным по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Приволжский бульвар, д. 2, корп. 1, кв. 25.
Сын должника Лобанов Михаил Артёмович, 29.10.2001 года рождения, в период с 07.07.2011 по 14.03.2023 проживал по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Приволжский бульвар, д. 2, корп. 1, кв. 25; начиная с 14.03.2023 – по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Ильенко, д.6, кв. 38 (т. 2 л.д. 33).
Лобанова Оксана Николаевна, мать Лобанова М.А., в период с 07.07.2011 по 14.03.2023 проживала по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, Приволжский бульвар, д. 2, корп. 1, кв. 25; начиная с 14.03.2023 – по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Ильенко, д.6, кв. 38 (т. 2 л.д. 34).
Из материалов дела следует, что 16.03.2020 в суд поступило заявление финансового управляющего имуществом Иванова А.С. Сахалкиной К.А. о признании расписки от 27.05.2015, заключенной между Ивановым А.С. и Таёровой Валентиной Борисовной, недействительной сделкой
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.03.2021 по настоящему делу заявление удовлетворено, расписка от 27.05.2015, заключенная между Таёровой Валентиной Борисовной и Ивановым Артёмом Станиславовичем, признана недействительной. При рассмотрении вышеуказанного обособленного спора суд пришел к выводу об осведомленности Таеровой В.Б. о финансовых проблемах должника. Судом было установлено, что Таёрова В.Б. является заинтересованным по отношению к должнику лицом. Иванов А.С. по состоянию на 10.01.2019 проживал по адресу регистрации Таёровой Валентины Борисовны: Чебоксарский район, п. Кугеси, ул. Илем, д. 24; согласно копии паспорта на имя Таёровой В.Б. в графе дети внесена запись о ребенке: Таёрове Вадиме Артемовиче, 14.04.2010 года рождения.
Согласно представленной в материалы дела адресной справке, Таёрова Валентина Борисовна в период с 24.05.2000 по 04.04.2017 проживала по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, п. Кугеси, ул. Советская, д. 84, кв. 57; начиная с 04.04.2017 – по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, п. Кугеси, ул. Илем, д. 24 (т. 2 л.д. 35).
ООО «Управляющая компания «Волжский-3» в справке от 13.11.2023 сообщило, что договоры найма жилого помещения в отношении квартиры по адресу г. Чебоксары, Приволжский бульвар, д. 2, корп. 1, кв. 25, в распоряжении управляющей компании отсутствуют (т. 2 л.д. 72).
Как усматривается их представленных в материалы дела решения 7-ой сессии Кировского сельского Совета Народных депутатов Чувашской ССР от 31.07.1991 «О закреплении земельных участков в собственность для ведения личных подсобных хозяйств» и прилагаемого к нему списка, выписки из похозяйственной книги №1 Кировского территориального отдела администрации Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики от 01.12.2023 № 63 земельный участок по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, Ибресинский район, пос. Бугуян, ул. Набережная, д. 3, выделен Лазарян Валентине Семеновне – тёте должника Иванова А.С. (т. 2 л.д. 86-89, 97-99).
В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у Иванова А.С. на праве собственности какого-либо пригодного жилого помещения для постоянного проживания.
Таким образом, исключение из конкурсной массы средств для приобретения единственного жилья должнику, лишенного такового в силу принудительного исполнения ипотечного обязательства, соответствует нормам права и направлено на реализацию конституционного права гражданина на жилище.
Из разъяснений, приведенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе, его правами на достойную жизнь и достоинство личности).
В соответствии с пунктом 4 статьи 213.27 Закона о банкротстве расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном названным Законом, с особенностями, предусмотренными данной статьей.
Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определена в пункте 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве.
Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, в соответствии с которым восемьдесят процентов вырученных от продажи заложенного имущества средств подлежат направлению залоговому кредитору.
Согласно абзацу третьему пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.
При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором. Данные средства не могут быть выплачены иным кредиторам до расчета с залогодержателем.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве оставшиеся денежные средства (иные десять процентов) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.
В пункте 6 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 указанной статьи.
Квартира № 25, площадью 72 кв.м., расположенная на 9 этаже жилого дома № 2 корпус 1 по Приволжскому бульвару г. Чебоксары Чувашской Республики, выступала предметом залога, а требование Лобановой О.В. с порядком удовлетворения за счет средств, полученных от его продажи, включено в реестр требований кредиторов.
В рассматриваемом деле остаток денежных средств на счетах должника, оставшихся после расчетов с залоговым кредитором, выплаты процентов по вознаграждению финансового управляющего и погашения текущих расходов, по состоянию на 27.11.2023, с учетом капитализации, составляет 7 039 557 руб. 30 коп. Должник просит исключить из конкурсной массы денежные средства от реализации квартиры в сумме 6 971 753 руб.
С учетом реализации вышеуказанного жилого помещения в процедуре банкротства гражданина выручка от продажи, оставшаяся после расчетов с залоговым кредитором, должна поступить должнику для приобретения иного жилища взамен реализованного и не может быть распределена между иными кредиторами до приобретения нового жилища.
На основании изложенного, денежные средства, оставшиеся после расчетов с залоговым кредитором, выплаты судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансового управляющего, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, в сумме 6 971 753 руб. подлежат исключению из конкурсной массы в целях приобретения должником жилья.
Законом не предусмотрена уплата государственной пошлины по заявлениям и жалобам, рассматриваемым в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.
Руководствуясь статьями 32, 60 и 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
исключить из конкурсной массы должника Иванова Артема Станиславовича, 01.11.1980 года рождения, уроженца пос. Ибреси Ибресинского района Чувашской АССР, ИНН 210500064043, денежные средства в размере 6 971 753 руб.
Определение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение десяти дней с момента его принятия.
Судья А.Н. Ортикова
