Определение АС Чувашской Республики от 04.03.2013 № 01АП-1320/2013

1009/2013-16316(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 28.02.2013.

В полном объеме определение изготовлено 04.03.2013.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе: судьи Ильмент Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косовым А.Ф.

рассмотрев в открытом заседании суда заявление общества с ограниченной ответственностью "Милениум" о приостановлении исполнительного производства от 29.01.2013 № 3070/13/02/21,

при участии:

от заявителя – Тихомировой М.Н. по доверенности от 09.01.2013 (до объявления перерыва), Лебедевой А.Е. по доверенности от 09.01.2013,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары – Михайлова К.Г. по доверенности от 29.12.2012 № 05-22/225 (до объявления перерыва),

от Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике – Журавлева Н.В. по доверенности от 09.01.2013 № 05-09/2 (до объявления перерыва), Угариной И.Ю. по доверенности от 09.01.2013 № 05-09/3 (после перерыва),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Милениум" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике (далее - Управление) о признании недействительным решения от 07.09.2012 № 11-1-16/5.

08.02.2013 обществом подано заявление о приостановлении исполнительного производства от 29.01.2013 № 3070/13/02/21, возбужденного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной налоговой службы судебных приставов по Чувашской Семеновым А.В. (далее – судебный пристав-исполнитель) на основании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 29.01.2013 № 829.

Представители общества в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары с требованием заявителя не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель Управления просил отказать в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, также указал на то, что заявление подписано неуполномоченным лицом.

Судебный пристав-исполнитель, уведомленный о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явился.

В соответствии со статьями 123, 156, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя.

Рассмотрев заявление общества, арбитражный суд считает необходимым отказать в его удовлетворении по следующим правовым и процессуальным основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) в случае исполнения исполнительных документов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, вынесенных в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом.

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления исполнительного производства установлен статьями 39 и 40 Закона № 229-ФЗ.

В пункте 1 части 2 статьи 39 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и Законом № 229-ФЗ, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения

соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом об исполнительном производстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, исполнительным документом, оспаривание которого влечет приостановление исполнительного производства, является постановление налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика. В рамках настоящего дела обществом обжалуется решение Управления от 07.09.2012 № 11-1-16/5. Доказательства обжалования обществом в судебном порядке исполнительного документа, которым является постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары от 29.01.2013 № 829, суду не представлены.

Поскольку обществом оспаривается решение, не являющееся исполнительным документом, установленные статьей 39 Закона № 229-ФЗ основания для приостановления исполнительного производства № 3070/13/02/21 отсутствуют.

Довод Управления об оставлении заявления без рассмотрения в связи с подписанием заявления не обладающим на то полномочиями лицом, судом отклоняется в виду следующего.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г. Чебоксар Чувашской Республики от 09.10.2012 по делу № 5-538-2012/9 Гаврилову Сергею Валерьевичу, являющемуся генеральным директором общества, назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

В соответствии со статьей 32.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление о дисквалификации должно быть немедленно исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности, путем прекращения управления юридическим лицом. Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом на осуществление им деятельности по управлению юридическим лицом.

Прекращение трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, регулируется статьей 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон: дисквалификация или иное административное наказание, исключающее возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.

Таким образом, из системного толкования статьи 32.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что назначение административного наказания в виде дисквалификации не влечет автоматической утраты дисквалификационным лицом полномочий, возложенных на него трудовым договором (контрактом).

Данные полномочия прекращаются с момента прекращения трудового договора (контракта) в порядке, предусмотренным трудовым законодательством.

Доказательств прекращения трудового договора с генеральным директором общества Управлением не представлено.

Руководствуясь статьями 184, 185, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Милениум" в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № 3070/13/02/21.

Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.