АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ | ||
428000, г. Чебоксары, пр. Ленина, д. 4 | ||
ОПРЕДЕЛЕНИЕ | ||
об отказе в обеспечении иска
г. Чебоксары | Дело № А79-13456/2009 |
декабря 2009 года | |
Судья Каргиной Н.А.,
рассмотрев заявление
о принятии мер по обеспечению иска
индивидуального предпринимателя Щербакова Александра Леонидовича
к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики
о признании распоряжения №1646-р от 12.05.2008 года недействительным,
установил:
индивидуальный предприниматель Щербаков Александр Леонидович обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании распоряжения №1646-р от 12.05.2008 года недействительным и о признании договора аренды земельного участка №152/3793-М от 14.05.2008 года недействительным. Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 04.12.2009 года исковое заявление о признании договора аренды земельного участка №152/3793-М от 14.05.2008 года недействительным выделено в отдельное производство, так как вышеуказанные требования рассматриваются различными главами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В порядке обеспечении заявления индивидуальным предпринимателем Щербаковым А.Л. заявлено ходатайство о запрете индивидуальному предпринимателю Удалову Николаю Александровичу производить любые действия на земельном участке с кадастровым номеров 21:01:010808:210, расположенном на площади Победы, 6 г.Чебоксары, вытекающие из распоряжения администрации г.Чебоксары №1646-р от 12.05.2009 года до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики по данному заявлению.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении ходатайство по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.
В части 1 статьи 91 Кодекса приведен перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты арбитражным судом. При этом данный перечень не является исчерпывающим.
Согласно части 2 данной нормы обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
В заявлении о применении мер по обеспечению иска должно быть указано обоснование причины обращения с данным заявлением (пункт 5 части 2 статьи 92 Кодекса).
При этом, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 12.10.2006 № 55, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.
Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В свою очередь суд при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер должен удостовериться в том, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, в случае их удовлетворения непринятие именно этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, либо причинит значительный ущерб заявителю, а также установить, не нарушат ли принятые обеспечительные меры баланс интересов истца, ответчика и третьих лиц.
В этих целях арбитражному суду необходимо установить предмет доказывания, образуемый самостоятельной группой юридических фактов, не входящих в общий предмет доказывания по делу, так называемый локальный предмет доказывания. В отличие от общего предмета доказывания, локальный предмет доказывания образуют факты, необходимые для совершения определенного процессуального действия.
Перечисленные в части 2 статьи 90 и части 2 статьи 91 Кодекса фактические обстоятельства носят оценочный характер, поэтому их установление происходит путем определения высокой степени вероятности их существования, особенно затруднительности либо невозможности в будущем исполнить решение арбитражного суда.
Из содержания заявления, судом установлено, что предметом заявленного Обществом требования является оспаривание ненормативного акта органа местного самоуправления, который отменен другим распоряжением органа местного самоуправления.
Заявитель просит о запрете индивидуальному предпринимателю Удалову Николаю Александровичу производить любые действия на земельном участке с кадастровым номеров 21:01:010808:210, расположенном на площади Победы, 6 г.Чебоксары, вытекающие из распоряжения администрации г.Чебоксары №1646-р от 12.05.2009 года до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Чувашской Республики по данному заявлению.
Суд считает, что в рассматриваемом случае непринятие именно тех мер, на которых настаивает предприниматель, не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу в случае удовлетворения его требования.
При этом суд отмечает, что в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» лицо, издавшее не соответствующий закону ненормативный правовой акт, само его отменяет на основании вступившего в законную силу решения суда. Совершение каких-либо других действий не предполагается.
Предприниматель также полагает, что в результате неправомерных действий администрации ему будет причинен значительный ущерб в виде приостановления предпринимательской деятельности собственников и арендаторов нежилых помещений, расположенных в нежилом здании расположенного по адресу г.Чебоксары, пл.Победу,6.
Вместе с тем соответствующие тому доказательства в материалы дела предпринимателем не представлены.
При этом суд считает, что не может свидетельствовать о причинении значительного ущерба заявителю лишь предполагаемая угроза его причинения.
При рассмотрении заявления об обеспечении иска бремя доказывания фактов, свидетельствующих о необходимости применения обеспечительных мер, возлагается на заявителя.
Ввиду отсутствия обоснованности и документального подтверждения судом не принимаются во внимание доводы предпринимателя о невозможности исполнения судебного акта.
Руководствуясь статьями 91, 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
2. Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.
В таком же порядке определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Судья Н.А. Каргина
