54/2016-50681(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ
Ленина пр., д. 4, Чебоксары, 428000
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чебоксары Дело № А79-6198/2014 02 июня 2016 года
Резолютивная часть определения объявлена 26 мая 2016 года. Полный текст определения изготовлен 02 июня 2016 года.
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Сарри Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Е.В.,
рассмотрев в открытом заседании суда жалобу от 25.02.2016 № 08-01-12/1678
общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары", г. Чебоксары Чувашской Республики,
на неправомерные действия внешнего управляющего муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Шумерля Чувашской Республики, ФИО1,
в рамках дела о признании должника несостоятельным (банкротом), при участии:
от ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" – ФИО2, по доверенности № 08-01-13/017 от 27.01.2015,
от внешнего управляющего ФИО1 - ФИО3, по доверенности от 01.12.2015,
от уполномоченного органа – ФИО4, по доверенности № 17-20/7 от 01.03.2016,
от ГУП "Чувашгаз" Минстроя Чувашии – ФИО5, по доверенности № 22 от 11.01.2016,
установил:
открытое акционерное общество "Чувашская энергосбытовая компания" (далее – ОАО "ЧЭК", заявитель, кредитор) обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) МУП "Теплоэнерго".
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 09.10.2014 в отношении муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО6.
Определениями Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 11.11.2014, 15.12.2014 в реестр требований кредиторов "Теплоэнерго" включены требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Чебоксары" (далее – заявитель, ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары") в размере 92361639 руб. 70 коп., в том числе 91884179 рублей 60 копеек сумма основного долга, 477460 рублей 66 копеек расходов по уплате государственной пошлины, с удовлетворением в третью очередь.
Определением от 15.05.2015 признан факт неплатежеспособности МУП "Теплоэнерго", в отношении должника введена процедура банкротства внешнее управление сроком на 18 (Восемнадцать) месяцев до 15 ноября 2016 года, внешним управляющим утвержден ФИО1 (далее – внешний управляющий, ФИО1).
В обоснование жалобы указано, что включенные в повестку дня собрания кредиторов для одобрения и согласования расходы МУП "Теплоэнерго", для предотвращения и ликвидации аварийных ситуаций, а также недопущению возникновения чрезвычайных ситуаций, которые могут повлечь прекращение деятельности предприятия за период с 15.05.2015 по 31.12.2015, подлежат удовлетворению в четвертую очередь текущих платежей, включение их в расходы по предотвращению аварийных и чрезвычайных ситуаций нарушает права кредиторов по текущим платежам. Внешним управляющим нарушена, установленная статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", очередность удовлетворения требований текущих кредиторов поскольку расходы на оплату услуг доступа к сети "Интернет" сопровождения программного обеспечения, услуг связи к сети "Интернет", покупку канцелярских товаров не относятся к расходам на проведение мероприятий по недопущению возникновения техногенных, экологических катастроф, гибели людей и не подлежат удовлетворению вне очереди.
По правилам, предусмотренным статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 19.05.2016 объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 26.05.2016 и до 16 час. 50 мин. в пределах одного дня 26.05.2016.
В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Для приобщения к материалам дела представил акт сверки расчетов с должником за период с 01.01.2016 по 31.03.2016, счет факт – фактуру от 30.04.2016, реестр оплаты в подтверждение задолженности по текущим платежам.
Представитель внешнего управляющего жалобу не признал, просил отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме. Пояснил, что расходы утвержденные
собранием кредиторов от 29.02.2016 являются необходимыми и направленными на предотвращение и ликвидацию аварийных ситуаций, техногенных катастроф и чрезвычайных ситуаций. Заявитель при обращении в арбитражный суд с жалобой, должен доказать обстоятельство, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Для приобщения к материалам дела представил первичные документы оплаты расходов в процедуре внешнего управления, отчет по оплате за газ. Подтвердил, что ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" является кредитором МУП "Теплоэнерго" по текущим платежам.
Представитель уполномоченного органа поддержал жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары".
Представитель ГУП "Чувашгаз" Минстроя Чувашии в заседании суда просил отказать в удовлетворении жалобы ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары". Пояснил, что расходы, указанные в жалобе, непосредственно связаны с деятельностью должника по эксплуатации опасных производственных объектов и являются необходимыми.
Администрация города Шумерля Чувашской Республики, являющаяся конкурсным кредитором должника, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего полномочного представителя не обеспечила. Направила в суд в электронном виде отзыв от 22.04.2016, согласно которому просила суд отказать ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" в удовлетворении жалобы.
Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и лица участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих полномочных представителей не обеспечили. В соответствии с положениями статьей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в их отсутствие.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы обособленного спора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Определением от 15.05.2015 признан факт неплатежеспособности МУП "Теплоэнерго", в отношении должника введена процедура банкротства внешнее управление сроком на 18 (Восемнадцать) месяцев до 15 ноября 2016 года, внешним управляющим утвержден ФИО1.
На 15 час. 00 мин. 29.02.2016 внешним управляющим МУП "Теплоэнерго" ФИО7 назначено проведение собрания кредиторов должника со следующей повесткой дня:
деятельности предприятия, согласно пункту 1 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", за период с 15 мая 2015 года по 31 декабря 2015 года.
ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" считает, что включенные в повестку дня собрания кредиторов для одобрения и согласования расходы МУП "Теплоэнерго" для предотвращения и ликвидации аварийных ситуаций, а также недопущению возникновения чрезвычайных ситуаций, которые могут повлечь прекращение деятельности предприятия за период с 15.05.2015 по 31.12.2015, подлежат удовлетворению в четвертую очередь текущих платежей, включение их в расходы по предотвращению аварийных и чрезвычайных ситуаций нарушает права кредиторов по текущим платежам.
Кроме того, внешним управляющим нарушена установленная статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" очередность удовлетворения требований текущих кредиторов, поскольку расходы на оплату услуг доступа к сети "Интернет" сопровождения программного обеспечения, услуг связи к сети "Интернет", покупку канцелярских товаров не относятся к расходам на проведение мероприятий по недопущению возникновения техногенных, экологических катастроф, гибели людей и не подлежат удовлетворению вне очереди, в связи с чем обратился в суд с жалобой на действия внешнего управляющего. Заявитель просит признать ненадлежащим исполнение обязанностей внешнего управляющего, выразившееся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам и незаконное отнесение затрат к внеочередным расходам МУП "Теплоэнерго" для предотвращения и ликвидации аварийных ситуаций, а также недопущению возникновения чрезвычайных ситуаций.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу пункта 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.
Кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением их прав, могут участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве).
Таким образом, Закон о банкротстве предоставляет кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35).
Такая жалоба подлежит рассмотрению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").
Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторам должника предоставлено право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов.
Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:
- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);
- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; - или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Основополагающим требованием при реализации конкурсным управляющим своих прав и обязанностей, определенных Законом о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.
Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что по инициативе внешнего управляющего на 29.02.2016 назначено проведение собрания кредиторов МУП "Теплоэнерго" по вышеуказанной повестке дня.
В приложении № 1 ко второму вопросу повестки дня перечислены внеочередные расходы должника за период с 15.05.2015 по 31.12.2015, определенные в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве (л.д. 21-31, том 1).
В приложении № 1 к третьему вопросу повестки дня, предложена для одобрения и согласования ежемесячная структура внеочередных расходов МУП "Теплоэнерго", согласно пункту 1 статьи 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (л.д. 32, том 1).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.
Проанализировав относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары" подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.
Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 186-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 186-ФЗ)) определено, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;
в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Вместе с тем необходимо принять во внимание, что пунктами 4 и 5 статьи 5 Федерального закона от 29.06.2015 № 186-ФЗ предусмотрено, что положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Закона № 186-ФЗ), применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением случаев, установленных настоящей статьей.
Положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом, применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.
Производство по настоящему делу о банкротстве МУП "Теплоэнерго" возбуждено 21.08.2014, процедура внешнего управления в отношении должника введена 15.05.2015, таким образом, в рассматриваемой ситуации подлежат применению положения пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве в ранее действующей редакции определяющей, что в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации и осуществляется арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;
во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве наряду с указанными в абзаце втором настоящего пункта обязанностями;
в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Проанализировав представленные на одобрение собранию кредиторов должника расходы, суд приходит к выводу, что в вышеуказанных приложениях № 1 ко второму вопросу повестки дня собрания кредиторов МУП "Теплоэнерго" (л.д. 21-31, том 1) и № 1 к третьему вопросу повестки дня (л.д. 32, том 1) внешним управляющим ко внеочередным расходам МУП "Теплоэнерго" для предотвращения и ликвидации аварийных ситуаций, а также недопущению возникновения чрезвычайных ситуаций, которые могут повлечь прекращение деятельности предприятия, за период с 15 мая 2015 года по 31 декабря 2015 года, отнесены расходы по текущим платежам, фактически подлежащие удовлетворению в третью очередь, как коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника.
Планом внешнего управления МУП "Теплоэнерго" от 15.06.2015 в таблице 48 (л.д. 106-108, том 1) утвержден план потребностей в материальных ресурсах с установлением определенного ежемесячного лимита денежных средств. Наименование статей бюджета, поименованных в таблице, фактически включают в себя расходы, вынесенные внешним управляющим на одобрение собрания кредиторов должника, назначенном на 29.02.2016, как внеочередные расходы, определенные пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве (л.д. 21-32, том 1).
По мнению суда, составление актов технического осмотра объектов МУП "Теплоэнерго" с целью выявления и предотвращению аварийных ситуаций для обеспечению надежности оказания коммунальных услуг в сфере теплоснабжения и предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций с возможным прекращением деятельности предприятия, а также служебных записок работников и актов на приобретение материалов и услуг (л.д. 4-45, том 2), относится к обычной хозяйственности деятельности должника, предусмотренной уставом муниципального унитарного предприятия, с предусмотренным планом внешнего управления лимитом расходов и определенной Законом о банкротстве очередностью их погашения.
Приведенные обстоятельства, указывают на установленный судом факт несоответствия действий внешнего управляющего законодательству о банкротстве, выразившихся в отнесении текущих платежей к внеочередным расходам МУП "Теплоэнерго" для предотвращения и ликвидации аварийных ситуаций, а также недопущению аварийных ситуаций, которые могут повлечь прекращение деятельности предприятия за период с 15.05.2015 по 31.12.2015.
Судом отклоняется довод внешнего управляющего со ссылкой на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.03.2014 по делу № А43-7395/2008, поскольку обстоятельства, установленные приведенным судебным актом, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела. Судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами.
Вместе с тем суд отмечает, что из имеющихся в материалах дела первичных документов (платежных поручений) видно, что оплата расходов в спорный период производилась МУП "Теплоэнерго" по третьей очереди текущих платежей.
Из товарных и кассовых чеков, оформленных при приобретении различных материалов (работ, услуг) на нужды МУП "Теплоэнерго", с последующим составлением авансовых отчетов работниками, не усматривается, что данные расходы отнесены к расходам, предусмотренным пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве (л.д. 82. том 2, л.д. 1-129, том 3, л.д. 1-35, том 4).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявителем не доказано, что внешним управляющим МУП "Теплоэнерго" допущено нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, а также прав и законных интересов ООО "Газпром межрегионгаз Чебоксары", в связи с чем основания для удовлетворения жалобы в данной части отсутствуют.
Действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом жалоб на действия арбитражного управляющего, государственная пошлина при обращении в суд заявителями не уплачена, в связи с чем вопрос о ее возврате не рассматривается.
Руководствуясь статьями 32 и 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
жалобу удовлетворить частично.
Признать неправомерными действия внешнего управляющего муниципального унитарного предприятия "Теплоэнерго" (ОГРН 1042138002400, ИНН 2125005784), г. Шумерля Чувашской Республики, Ваньева Игоря Ивановича выразившиеся в отнесении текущих платежей к внеочередным расходам должника для предотвращения и ликвидации аварийных ситуаций, а также недопущению аварийных ситуаций, которые могут повлечь прекращение деятельности предприятия за период с 15.05.2015 по 31.12.2015.
В удовлетворении оставшейся части жалобы отказать.
Определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Д.В. Сарри
