50/2014-2119(2)
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,
www.chukotka.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
г. Анадырь Дело № А80-253/2014 27 августа 2014 года
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи
Прохорова Александра Анатольевича,
ознакомившись с исковым заявлением от 25.08.2014 и приложенными к
нему документами Пашкова Владимира Валентиновича
к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное
предприятие «Грант»
о взыскании заработной платы в размере 104000 руб,
установил:
Пашков Владимир Валентинович (далее – Истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением от 25.08.2014 к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Грант» (далее – Ответчик) о взыскании заработной платы в размере 104000 рублей и компенсации за отпуск.
Заявление содержит также ходатайства:
а) договор подряда заключённый с Пашковым В.В. с 14.06.2013 по
01.08.2014;
б) документы, подтверждающие отчисления в Пенсионный Фонд г. Анадыря из заработной платы Пашкова В.В. за период с 14.06.2013 по 01.08.2014;
в) расчётные листки по оплате труда Пашкова В.В. за период с 14.06.2013 по 01.08.2014;
г) сведения о компенсации за отпуск за период с 14.06.2013 по 01.08.201.
Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 7 части 2, частью 3 статьи 125, пунктом 1, 2, 4, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ обязывает Истца указывать в исковом заявлении расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы. Расчет также может быть приложен к исковому заявлению в виде отдельного документа.
Истцом указанные требования не исполнены, расчет взыскиваемой денежной суммы не указан в исковом заявлении и не приложен в виде отдельного документа.
Часть 3 статьи 125 и пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ обязывает истца направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, и такое уведомление или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, приложить к исковому заявлению.
Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации» разъясняет, что при отсутствии уведомления о вручении, направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
В нарушение вышеуказанных требований, к исковому заявлению не приложена почтовая квитанция и не содержится информации о направлении Ответчику копии искового заявления любым из вышеуказанных способов.
В нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
Согласно статье 105 АПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет.
Ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины Пашковым В.В. заявлено не было.
При непредставлении истцом в определенный арбитражным судом срок документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в
установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки, уменьшении размера государственной пошлины исковое заявление возвращается в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
К исковому заявлению Пашкова В.В. не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
К исковому заявлению Пашкова В.В. не приложены: выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении Истца и выписка из единого государственного реестра юридических лиц в отношении Ответчика.
При изложенных обстоятельствах, в силу требований части 1 статьи 128 АПК РФ, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Поскольку исковое заявление оставлено без движения, следовательно, арбитражное дело в производстве суда отсутствует, в связи с чем, ходатайства: об истребовании доказательств и о вызове свидетеля не могут быть рассмотрены судом до принятия основного заявления к производству суда.
Кроме того, арбитражный суд считает необходимым разъяснить Пашкову В.В., что в соответствии со статьей 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 указанной статьи). При этом лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения (часть 4 статьи 66 АПК РФ).
В ходатайстве Пашкова В.В. об истребовании доказательств не указаны причины, препятствующие получению данного доказательства, документы, подтверждающие невозможность самостоятельного его получения, не представлены.
В соответствии со статьей 159 АПК РФ ходатайство о вызове в суд в качестве свидетеля для установления истины по делу: Швелева В.А. подлежит разрешению в предварительном судебном заседании, после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.
Суд считает необходимым разъяснить Истцу также следующее. В соответствии с общими правилами подведомственности, установленными статьей 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статья 28 АПК РФ устанавливает подведомственность экономических
споров и иных дел, возникающих из гражданских правоотношений, согласно которой арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Однако, исковое заявление от 25.08.2011 и приложенные к нему документы не содержат информации о том, что обязательства Ответчика перед Истцом о взыскании заработной платы и компенсации за отпуск возникли и связаны с осуществлением Пашковым В.В. предпринимательской деятельности.
Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ нарушение при подаче искового заявления требований статей 125, 126 АПК РФ является основанием для оставления его без движения.
Руководствуясь статьями 128, 184-185 АПК РФ, Арбитражный суд Чукотского автономного округа,
определил:
исковое заявление от 25.08.2014 Пашкова Владимира Валентиновича, оставить без движения.
Предложить Истцу в срок до 15 сентября 2014 года устранить обстоятельства, указанные в установочной части настоящего определения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Документы, указанные в определении, должны быть высланы таким образом, чтобы они могли быть получены арбитражным судом до истечения установленного настоящим определением срока. Документы могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.
В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный
в определении арбитражного суда, заявление будет принято к производству арбитражного суда.
В соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Копию настоящего определения направить Пашкову Владимиру Валентиновичу.
Судья А.А. Прохоров
