20/2022-2402(1)
Арбитражный суд Чукотского автономного округа
улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,
www.chukotka.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов
г. Анадырь Дело № А80-205/2021 21 июня 2022 года
резолютивная часть определения объявлена 21.06.2022
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола помощником судьи Борисовой Е.Н.
рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Минаева Сергея Георгиевича о распределении судебных издержек и взыскания с общества с ограниченной ответственностью артель старателей «Сияние» судебных расходов
в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью артель старателей «Сияние» (ОГРН 1028700570282, ИНН 8706004153) к индивидуальному предпринимателю Минаеву Сергею Георгиевичу (ОГРНИП 309870633700022, ИНН 870300190415) о взыскании задолженности и неустойки по договору перевозки груза автомобильным транспортом,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - АО «Рудник Каральвеем»
при участии:
от предпринимателя путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» - представитель Габдуллин А.А. по доверенности 87АА0058052 от 20.05.2021, диплом ОКА № 34054 рег. № 12-08-1/12 от 29.06.2012
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью артель старателей «Сияние» обратилось 30 апреля 2021 в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Минаеву Сергею Георгиевичу о взыскании задолженности по договору от 01.11.2019 № 6/ПГ-2019 на перевозку груза автомобильным транспортом в размере 6539541,30 рубль, предусмотренной договором неустойки, начисленной за период с 21 декабря 2020 по 27 апреля 2021 года в размере 1661043,49 рубля с продолжением ее начисления и взыскания с 28 апреля 2021 года до фактической оплаты долга.
Определением суда от 06.05.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание проведено 07 июля 2021 года в 11 часов 00 минут. К участию в деле привлечено АО «Рудник Каральвеем» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору от 01.11.2019 № 6/ПГ-2019 на перевозку груза автомобильным транспортом в размере 4669708 руб., неустойку, начисленной за период с 01.01.2021 по 17.11.2021 в размере 2997952,54 руб. с продолжением ее
[A1] начисления и взыскания до фактической оплаты долга исходя из 0,2 % за каждый день просрочки.
Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 14.12.2021 (резолютивная часть объявлена 08.12.2021) приняты уточнения заявленных требований. Исковые требования удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Минаева Сергея Георгиевича (ОГРНИП 309870633700022,место нахождения Чукотский автономный округ, г. Билибино, дата государственной регистрации 03.12.2009, ИНН 870300190415) в пользу общества с ограниченной ответственностью артель старателей «Сияние» (ОГРН 1028700570282, место нахождения Чукотский автономный округ, г. Билибино, мкр. Восточный, д.7, кв.1, дата государственной регистрации26.12.2002, ИНН 8706004153) взыскана задолженность по договору от 01.11.2019 № 6/ПГ-2019 на перевозку груза автомобильным транспортом в размере 1786108,50 руб., неустойку в размере 168844,41 руб. за период с 08.01.2021 по 17.11.2021, с продолжением ее начисления и взыскания, начиная с 18.11.2021 на сумму задолженности в размере 1786108,50 руб. по день фактического исполнения обязательства, исходя из двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23261 руб., а всего взыскать 1978213,91 руб. В остальной части исковых требований отказано. Обществу с ограниченной ответственностью артель старателей «Сияние» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 2665 руб., как излишне уплаченная.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 № 06АП-434/2022 решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 14.12.2021 оставлено без изменения.
Определением от 17.05.2022 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 15 час. 00 мин. 21 июня 2022 года. Определение суда опубликовано в установленном порядке на сайте суда в информационном ресурсе, направлено сторонам.
В судебное заседание обеспечена явка представителя предпринимателя, участвующего посредством онлайн-заседания через веб-конференцию информационной системы «Картотека арбитражных дел».
В заседании представитель поддержал требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 178082,35 руб.
В обоснование требований о взыскании судебных расходов предприниматель указал, что в связи с рассмотрением дела им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 285800,60 руб. Считает, что учитывая пропорциональное соотношение удовлетворенного и отклоненного требования Общества к Предпринимателю, судебные издержки в размере 178082,35 относятся на Общество.
В подтверждение понесенных судебных расходов ответчик представил договор об оказании юридических услуг № 12/05-21 от 12.05.2021 с приложением к нему Прейскуранта стоимости услуг (далее – Прейскурант), дополнительных соглашений № 1 от 10.01.2022, № 2 от 04.05.2022, актов отчета № 1 от 09.12.2021,
[A2] № 2 от 19.02.2022, № 3 от 17.05.2022 с расшифровкой оказанных услуг, их стоимости, платежные поручения № 27 от 18.05.2021, № 50 от 11.12.2021, № 1 от 11.01.2022, № 2 от 13.01.2022, № 21 от 05.05.2022, чеки, на общую сумму 285800,60 руб.
Общество определение от 17.05.2022 не исполнило, возражений на заявление о взыскании судебных расходов не представило. Заявление о взыскании судебных расходов получено Обществом 02.06.2022, что подтверждается представленными документами о его отправке, в том числе в электронном виде.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Применительно к рассматриваемому вопросу первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ) (пункт 4 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").
Пунктом 5 указанных разъяснений установлено, при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
Учитывая, что Общество принимало участие в рассмотрении дела через своего представителя, следовательно, считается извещенным судом о дате и времени настоящего судебного заседания.
Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относит, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 110 АПК РФ установлено, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
[A3] В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 установлено, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В любом случае судебные расходы подлежащие возложению на другое лицо должны быть обоснованными, их размер должен соответствовать требованиям разумности.
Судом установлено, что индивидуальный предприниматель Минаев Сергей Георгиевич (Заказчик) 12.05.2021 заключил договор с Габдуллиным Айдаром Анваровичем (Исполнитель) на оказание юридических услуг № 12/05-2021 и дополнительные соглашения к нему от 10.01.2022 № 1, от 04.05.2022 № 2 (далее – Договор).
В соответствии с пунктами Договора:
Согласно пункту 1.3 Договора исполнитель оказывает Заказчику следующие юридические услуги по вышеуказанному спору:
[A4] 1.3.2 сбор и анализ документов, используемых в качестве доказательств обоснованности правовой позиции Заказчика, в том числе ознакомление с материалами судебных дел;
В статье 4 Договора указана цена и порядок расчетов. Согласно пункту 4.1 стоимость услуг Исполнителя, указанных в статье 1 определяется в соответствии с приложением № 1 «Прейскурант». Минимальный гонорар Исполнителя составляет 250000 руб.
В случае необходимости оказания услуг вне пределов г. Казани, заказчик приобретает исполнителю проездные билеты до места назначения и обратно в даты, указанные исполнителем, а также выплачивает дополнительно в порядке аванса денежные средства «командировочные» из расчета 10000 руб. в сутки ( в том числе неполные) для покрытия расходов на проезд до вокзала (аэропорта) и проезд в пределах населенного пункта, расходы на страхование жизни и здоровья на время нахождения пути, расходы на проживание и питание, в том числе в промежуточных населенных пунктах по маршруту передвижения. В случае, если исполнитель понес расходы менее 10000 руб., разница Заказчику не возвращается (пункт 4.2 договора).
Расчет с Исполнителем производится любым не запрещенным законом способом в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора. Факт принятия денежных средств подтверждается распиской, чеком, об этом может быть указано в акте об оказании услуг (пункт 4.3.).
Согласно пункту 6.2. после выполнения Исполнителем услуг в рамках Договора подписывается акт об оказании услуг.
Заказчик берет на себя риск уменьшения судом размера распределяемых и взыскиваемых в судебном порядке судебных издержек – выплаченного гонорара по Договору (пункт 6.3.).
В Прейскуранте поименован перечень услуг Исполнителя и их стоимость.
Актом – отчетом № 1 от 09.12.2021 Заказчик и Исполнитель закрыли обязательства на сумму 135800,60 рублей. Согласно акту, в рамках выполнения условий договора, Исполнитель оказал Заказчику, с учетом, указанных в Прейскуранте цен, следующие услуги в количестве и общей стоимости:
- 01.06.2021 ознакомление с материалами дела в режиме «онлайн» 2 раза – 6000 руб.;
- 03.06.2021 ознакомление с материалами дела в Арбитражном суде Чукотского АО 2 раза – 6000 руб.;
- 16.06.2021 ознакомление с материалами дела в режиме «онлайн» 1 раз – 3000 руб.;
- 03.07.2021 подготовка и направление отзыва на исковое заявление ООО а/с «Сияние» 5 раз – 15000 руб. и фактические расходы – 66,20 руб.;
- 03.07.2021 подготовка (сканирование) и направление приложения к отзыву на исковое заявление ООО а/с «Сияние» 11 раз – 2200 руб.;
[A5] - 03.07.2021 подготовка документа «расчет транспортных накладных, по
которым пропущен срок исковой давности» 1 раз – 3000 руб.;
- 03.07.2021 подготовка документа «Анализ содержания транспортных
накладных» 3 раза – 9000 руб.;
- 03.07.2021 подготовка документа «Контр-расчет» исковых требований 1 раз
– 3000 руб.;
- 07.07.2021 представление интересов по делу (онлайн) 1 раз – 5000 руб.; - 12.08.2021 представление интересов по делу (онлайн) 1 раз – 5000 руб.;
- 10.08.2021 ознакомление с материалами дела в режиме «онлайн» 1 раз –
- 13.09.2021 представление интересов по делу (онлайн) 1 раз – 5000 руб.;
- 04.10.2021 ознакомление с материалами дела в режиме «онлайн» 1 раз –
- 11.10.2021 подготовка и направление Единой позиции по делу в
Арбитражный суд Чукотского АО 9 раз – 27000 руб. и фактические расходы – 134,4
руб.;
- 11.10.2021 подготовка и направление приложений к Единой позиции по
делу в Арбитражный суд Чукотского АО 19 раз – 3800 руб.;
- 12.10.2021 представление интересов по делу (онлайн) 1 раз – 5000 руб.; - 09.11.2021 представление интересов по делу (онлайн) 1 раз – 5000 руб.;
- 27.11.2021 ознакомление с материалами дела в режиме «онлайн» 1 раз –
- 02.12.2021 подготовка и направление возражения на единую позицию ООО
а/с «Сияние» 4 раза -12000 руб.;
- 02.12.2021 подготовка и направление приложения к возражению на единую
позицию ООО а/с «Сияние» 8 раз -1600 руб.;
- 07.12.2021 представление интересов по делу (онлайн) 1 раз – 5000 руб.; - 08.12.2021 представление интересов по делу (онлайн) 1 раз – 5000 руб.;
Актом – отчетом № 2 от 19.12.2022 Заказчик и Исполнитель закрыли
обязательства на сумму 120000 рублей. Согласно акту, в рамках выполнения
условий договора, Исполнитель оказал Заказчику, с учетом, указанных в
Прейскуранте цен, общей стоимостью 120000 руб. следующие услуги:
-10.01.2022 подготовка и подача апелляционной жалобы на решение
Арбитражного суда Чукотского АО от 14.12.2021;
- 04.02.2022 подготовка и подача отзыва на апелляционную жалобу ООО а/С
«Сияние» на решение Арбитражного суда Чукотского АО от 14.12.2021;
- 12.02.2022 ознакомление с материалами дела в режиме «онлайн»;
- 14.02.2022 подготовка и подача возражений на ходатайство ООО а/с
«Сияние» об отложении дела № А80-20/2021;
- 16.02.2022 представление интересов по делу в режиме (онлайн).
Актом – отчетом № 3 от 17.05.2022 Заказчик и Исполнитель закрыли
обязательства на сумму 30000 рублей. Согласно акту, в рамках выполнения условий
договора, Исполнитель оказал Заказчику, с учетом, указанных в Прейскуранте цен,
общей стоимостью 30000 руб. услуги по представлению интересов заказчика по
вопросу о судебных расходах.
Общая стоимость оказанных услуг по актам-отчетам составила – 285800 руб.
Согласно представленным платежным документам Габдуллину А.А.
перечислено 285800,60 руб.
[A6] Участие представителя предпринимателя в судебных заседаниях суда первой инстанции – 12.08.2021, 13.09.2021,12.10.2021, 09.11.2021, 07-08.12.2021; в апелляционной инстанции – 16.02.2022, в судебном заседании 21.06.2022 по вопросу о судебных расходах, подготовка им дополнительных документов, ходатайств, отзыва на иск, отзыва на апелляционную жалобу, ознакомление с материалами дела, направление документов через систему «Мой арбитр», возражений на ходатайства истца, подтверждается материалами дела.
Представленные доказательства подтверждают размер понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела и факт их выплаты.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 20 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
По смыслу названных положений пределы расходов определяются исходя из оценочной категории, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.
Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 определено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Право суда по своему усмотрению уменьшать размер компенсации судебных издержек представляет собой изъятие из общего принципа состязательности и равноправия, при этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации оставил
[A7] определение таких количественных критериев судебных издержек, как явная неразумность и чрезмерность, на усмотрение суда.
Судом установлено, что представленными заявителем доказательствами, подтвержден факт оказания услуг представителя и факт оплаты понесенных заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела судом первой инстанции, апелляционной инстанции, а также связь между возникшими расходами заявителя и действиями другой стороны арбитражного процесса.
В пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При рассмотрении спора между истцом, заявившим денежное требование, и ответчиком, возражавшим относительно заявленной задолженности, после представления отзыва, в котором указано на необоснованность иска, и контррасчета задолженности, истец уточнил заявленные требования, уменьшив их размер до суммы 7667660,54 руб.
Размер удовлетворенных требований истца составил по решению суда от 14.12.2021 2907784,64 руб.
Следовательно, пропорциональное соотношение требований истца, в которой ему было отказано относительно рассматриваемых судом, составляет 62,07 % или в суммовом выражении 4759875,90 руб.
Оценивая заявленную сумму произведенных предпринимателем расходов в размере 285800 руб., исходя из пропорционального распределения по правилам статьи 110 АПК РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 1, суд признает обоснованной и подлежащей взысканию сумму расходов на представителя в размере 177396,43 руб.
Выполненный заявителем расчет имеет арифметические ошибки, в связи с чем указанный в заявлении процент исчислен неверно.
При возмещении судебных расходов необходимо учитывать их соразмерность и разумность.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции материалами дела подтверждается выполнение представителем действий и оказание им услуг, необходимых для защиты интересов предпринимателя. Именно действия ответчика по подготовке отзыва на иск, подготовку им контррасчета, представление доказательств, заявление о пропуске срока исковой давности, явились основанием для рассмотрения заявленных ответчиком доводов и отказа в удовлетворении требований истца в значительной части.
Суд признает обоснованным сумму заявленных расходов в размере 177396,43 руб., исходя из предмета спора, большого объема доказательств, отсутствия между сторонами надлежащего документарного оформления спорной перевозки, срока рассмотрения дела, объема выполненной представителем ответчика работы для отстаивания интересов предпринимателя в двух инстанциях, размера первоначально заявленных истцом требований, который составил более 8 млн. руб.
Стоимость услуг, согласованных сторонами в Договоре и оплаченных ответчиком не является чрезмерной. Выполненные представителем действия
[A8] признаются судом необходимыми и достаточными для защиты интересов ответчика при рассмотрении спора. О чрезмерности заявленной суммы истец не заявил.
Примененный между предпринимателем и его представителем размер стоимости услуг по Договору в общем не превышает расценки за аналогичные услуги, действующие на территории Чукотского автономного округа, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Чукотского автономного округа от 18.10.2019 (далее – Рекомендации).
Суд также учитывает, что сумма расходов в размере 177396,43 руб. составляет 3,7 % от суммы требований, в удовлетворении которых истцу было отказано, т.е. суммы выигрыша ответчика, что является разумным, справедливым и не может быть признана чрезмерной.
Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чукотского автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью артель старателей «Сияние» (ОГРН 1028700570282, место нахождения Чукотский автономный округ, г. Билибино, мкр. Восточный, д.7, кв.1, дата государственной регистрации26.12.2002, ИНН 8706004153) в пользу индивидуального предпринимателя Минаева Сергея Георгиевича (ОГРНИП 309870633700022,место нахождения Чукотский автономный округ, г. Билибино, дата государственной регистрации 03.12.2009, ИНН 870300190415) судебные расходы в размере 177396,43 руб.
В остальной части требований отказать.
Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения в порядке статьи 272 АПК РФ, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном статьей 188 АПК РФ. Жалоба на определение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.
Судья Ю.В. Дерезюк
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 16.12.2021 19:45:57
Кому выдана Дерезюк Юлия Владимировна
