Арбитражный суд Чукотского автономного округа
улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,
www.chukotka.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Анадырь Дело № А80-94/2019
20 мая 2019 года
резолютивная часть объявлена 13.05.2019
Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Турлак А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акпасовой З.К.,
рассматривая в судебном заседании дело по заявлению от 26.02.2019 общества с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис – Анадырь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о признании общества с ограниченной ответственностью «Гостиницы Анадыря» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),
в отсутствие лиц, участвующих в деле
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис – Анадырь» (далее – заявитель, ООО «ЧукотЖилСервис – Анадырь») обратилась в арбитражный суд с заявлением от 26.02.2019 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Гостиницы Анадыря» (далее – должник, ООО «Гостиницы Анадыря») и назначении арбитражного управляющего должника ФИО1 – члена некоммерческого партнерства «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».
Определением суда от 07.03.2019 заявление принято к производству суда с назначением судебного заседания по рассмотрению обоснованности требования заявителя к должнику на 01 апреля 2019 на 11 час. 30 мин.
Определениями суда от 01.04.2019, от 15.04.2019 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ООО «ЧукотЖилСервис – Анадырь» отложено и назначено на 30 апреля 2019 на 14 час. 30 мин. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 13.05.2019.
В настоящем судебном заседании подлежит рассмотрению обоснованность заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
Отзыв на заявление кредитора в порядке статьи 47 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от должника не поступил.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания.
Оценив представленные суду доказательства и письменные пояснения заявителя с позиций статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом положений статей 4,150, 223 АПК РФ, статей 1,2,7,11,32,48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.07.2017 № 308-ЭС17-1556(2) по делу № А32-19056/2014, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по данному делу в связи со следующим.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, заявитель не представил доказательств того, что в соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьями 1,7, 11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», какое-либо нарушенное право заявителя подлежит судебной защите с использованием института банкротства в отношении должника.
С заявлением от 26.02.2019 о признании должника несостоятельным (банкротом) ООО «ЧукотЖилСервис – Анадырь» обратилось в порядке статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве конкурсного кредитора.
Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 07.09.2016 ООО «ЧукотЖилСервис – Анадырь» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника назначен ФИО1.
Заявитель является единственным учредителем (участником) должника - ООО «Гостиницы Анадыря» которому принадлежит 100 % долей в уставном капитале должника.
В этой связи при рассмотрении обоснованности заявления ООО «ЧукотЖилСервис – Анадырь» о признании должника несостоятельным (банкротом) следует определить природу соответствующих отношений, сложившихся между заявителем (учредителем (участником)) и должником.
Пункт 1 статьи 7, пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) наделяет правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом самого должника, его конкурсных кредиторов, уполномоченный орган, а также работников (бывших работников) должника, имеющих непогашенные требования по выплате выходных пособий и (или) по оплате труда.
Учредители (участники) должника не наделены Законом о банкротстве правом на обращение в суд с заявлением о признании банкротом учрежденного им общества.
Вместе с тем, только факт того, что денежные средства перечислены должнику его участником, сам по себе не свидетельствует о корпоративном характере требования по возврату суммы неосновательного обогащения для целей банкротства.
Обращаясь с заявлением о признании должника банкротом, заявитель указывает на наличие неисполненных перед ним обязательств, установленных вступившим в силу решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 05.03.2018 по делу А80-520/2017 по возврату суммы полученного неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 05.03.2018 по делу А80-520/2017 (далее – решение суда от 05.03.2018) с должника в пользу ООО «ЧукотЖилСервис – Анадырь» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 3150000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 731908,42 руб. Как следует из решения суда заявителем без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований должнику в 2015 году с указанием платежа «по договору займа» ошибочно перечислены денежные средства в сумме 3150000,00 руб. При этом между сторонами отсутствует заключенный договор займа, доказательств обратного в деле не имеется.
Решением суда от 05.03.2018 установлено, что заявитель перечислил денежные средства на расчетный счет должника:
- платежным поручением от 29.04.2015 № 388 - 750000 руб.;
- платежным поручением от 24.08.2015 № 725 - 1600000 руб.;
- платежным поручением от 25.08.2015 № 726 - 800000 руб.
Во исполнение определения суда от 01.04.2019 заявителем не представлены пояснения относительно оснований перечисления денежных средств, платежными поручениями от 24.08.2015 № 725, от 25.08.2015 № 726 в отсутствие заключенного договора займа, уже после имевшего место перечисления денежных средств, платежным поручением от 29.04.2015 № 388 с указанием назначения платежа «оплата по договору процентного займа».
Ошибочное перечисление денежных средств учредителем (участником) в отсутствие договорных отношений тремя платежными поручениями спустя значительный промежуток времени (более трех месяцев), не может быть признано судом разумным и добросовестным при рассмотрении заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника.
Перечислив денежные средства с назначением платежа «по договору займа» в отсутствие договорных отношений, за их взысканием в качестве неосновательного обогащения заявитель (учредитель (участник)) обратился только в декабре 2017 года.
Как следует из материалов дела, основной вид экономической деятельности ООО «ЧукотЖилСервис – Анадырь» в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц – «Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе» (ОКВЭД 68.32.1).
Определением суда от 15.04.2019 заявителю было предложено представить пояснения о наличии заключенных договоров займа, в которых ООО «ЧукотЖилСервис – Анадырь» выступает в качестве займодавца, за период с 01.01.2015 по 31.12.2015.
Во исполнение определения суда в дополнительных пояснениях от 03.04.2019 заявитель сообщил, что представить запрашиваемые сведения не представляется возможным, по причине отсутствия таковых.
В то же время из дополнительных пояснений заявителя от 03.04.2019 следует, что для получения полных сведений о наименовании организаций – дебиторов, их реквизитов, сумм задолженности конкурсным управляющим проведен целый комплекс мероприятий, в том числе выявлены документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, а также база данных, в которой числилась задолженность физических и юридических лиц перед ООО «ЧукотЖилСервис – Анадырь».
При таких обстоятельствах следует вывод, что имеющаяся база данных, в которой числится задолженность физических и юридических лиц перед ООО «ЧукотЖилСервис – Анадырь» не содержит сведений о заключенных договорах займа с другими юридическими лицами.
В письменных пояснениях от 03.04.2019 заявитель также указывает, что представить документы, подтверждающие обращение должника к заявителю о привлечении процентного займа, а также переписку, касающуюся условий, целей заключения договора процентного займа, не представляется возможным по причине отсутствия таковых.
При функционировании должника в отсутствие кризисных факторов его участник как член высшего органа управления (статья 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») объективно влияет на хозяйственную деятельность должника, в том числе посредством перечисления денежных средств в отсутствие договорных отношений, что недопустимо по отношению к обычному субъекту гражданского оборота.
Предоставляя подобное финансирование, такой участник должен сознавать повышенный риск невозврата переданной обществу суммы.
В деле о банкротстве общества требование участника, фактически осуществлявшего докапитализацию, о возврате финансирования не может быть уравнено с требованиями независимых кредиторов, поскольку вне зависимости от того, каким образом оформлено финансирование, оно по существу опосредует увеличение уставного капитала. Иной вывод противоречил бы самому понятию конкурсного кредитора (абзац 8 статьи 2 Закона о банкротстве).
Закон о банкротстве (абзац восьмой статьи 2) не относит к конкурсным кредиторам учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, поскольку характер обязательств этих лиц непосредственно связан с их ответственностью за деятельность общества в пределах стоимости принадлежащих им долей. Обязательства должника перед своими учредителями (участниками), вытекающие из такого участия (далее - корпоративные обязательства), носят внутренний характер и не могут конкурировать с внешними обязательствами, то есть с обязательствами должника как участника имущественного оборота перед другими участниками оборота.
Участники (учредители) должника - юридические лица несут риск отрицательных последствий, связанных с его деятельностью. Как следствие, требования таких лиц по корпоративным обязательствам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Закон не лишает их права на удовлетворение своих требований, однако это право реализуется после расчетов с другими кредиторами за счет оставшегося имущества должника (пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве, пункт 8 статьи 63 ГК РФ).
При предоставлении заинтересованным лицом доказательств, указывающих на то, что требование участника вытекает из факта его участия в обществе, признанном банкротом, на такого участника переходит бремя по опровержению соответствующего довода («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)», утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).
Согласно пункту 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника требование участника должника, основанное на притворной сделке, прикрывающей обязательства, возникшие из факта участия заявителя в хозяйственном обществе, признанном банкротом.
Поскольку заявителем не представлено доказательств целесообразности и необходимости перечисления должнику денежных средств в отсутствие договорных отношений, их перечисление свидетельствует об искусственном обороте денежных средств и о злоупотреблении учредителем (участником) своими правами во вред остальным кредиторам.
Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду, сделать вывод о том, что спорные отношения следует рассматривать и квалифицировать как корпоративные отношения между должником и его единственным участником (учредителем), по поводу увеличения уставного капитала.
В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, суд в силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ может установить притворность договора займа в ситуации, когда заем используется вместо механизма увеличения уставного капитала, позволяя на случай банкротства формально нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность с целью последующего уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов. В таком случае к требованию участника общества как вытекающему из факта участия подлежит применению абзац восьмой статьи 2 Закона о банкротстве.
Поскольку решением суда от 05.03.2018 установлены обстоятельства ошибочного перечисления средств в отсутствие договорных отношений к требованию учредителя (участника) ООО «Гостиницы Анадыря», как вытекающему из факта участия подлежит применению абзац восьмой статьи 2 Закона о банкротстве (по аналогии с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявления о признании должника банкротом и наличии оснований для отказа во введении наблюдения и прекращения производства по делу о банкротстве применительно к пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве.
Руководствуясь статьями 32, 39, 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЧукотЖилСервис – Анадырь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
во введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гостиницы Анадыря» (ОГРН <***>, ИНН <***>), производство делу о признании несостоятельным (банкротом) прекратить.
2. Определение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья А.В. Турлак
