Определение АС Чукотского АО от 13.01.2014 № А80-363/13

20/2014-47(1)

Арбитражный суд Чукотского автономного округа

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Е.Н.

рассматривая в судебном заседании заявление от 25.09.2013 № 03- 06/1418 Управления финансов, экономики и имущественных отношений администрации городского округа Анадырь ОГРН 1028700587520, ИНН 8709008942

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу ОГРН 1088709000456, ИНН 8709012360

о признании недействительными пунктов 2,7,9 резолютивной части решения от 28.06.2013 и предписания от 28.06.2013 № 15/01-37/13 антимонопольного органа по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 32/01-37/13

при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле

у с т а н о в и л:

Управление финансов, экономики и имущественных отношений администрации городского округа Анадырь (далее – Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением от 25.09.2013 № 03-06/1418 признать недействительными пункты 2,7,9 резолютивной части решения антимонопольного органа от 28.06.2013, а также признать недействительным предписание антимонопольного органа от 28.06.2013 № 15/01-37/13.

Определением от 30.09.2013 заявление принято к производству. Определением от 14.11.2013 судебное разбирательство назначено на 10.12.2013, к участию в деле привлечено ООО «ПЭК». Определением от 10.12.2013 судебное заседание отложено по причине неявки представителя антимонопольного органа. Суд определил в настоящем заседании рассмотреть вопрос о наложении на антимонопольный орган судебного штрафа, для чего предложил представить пояснения о причинах неявки в заседание суда представителя.

В настоящее судебное заседание явка лиц, участвующих в деле, в том числе и антимонопольного органа, не обеспечена.

До начала заседания от антимонопольного органа поступило ходатайство о невозможности участия его представителя по причине болезни ребенка, а также пояснения от 09.01.2014 о причинах неявки в заседание суда, назначенное на 10.12.2013.

Согласно представленным пояснениям причинами неявки представителя в судебное заседание антимонопольный орган указывает на малую численность штата Управления, внезапную болезнь ребенка сотрудника Управления и представляет копию штатного расписания и листки нетрудоспособности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с положениями части 2 указанной нормы неявка представителя антимонопольного органа в судебное заседание, является

препятствием к рассмотрению дела по существу, поскольку его явка была признана судом обязательной вынесенными судебными актами.

Причины неисполнения судебных актов, в части обеспечения явки представителя антимонопольного органа, не могут быть признаны судом уважительными в силу следующего.

В соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы возглавляет данный орган руководитель, назначаемый на должность в установленном порядке.

Руководитель:

- осуществляет руководство, несет персональную ответственность за выполнение возложенных на территориальный орган задач;

- распределяет обязанности;

- издает приказы, дает указания, обязательные для гражданских служащих, организует проверку их исполнения;

- действует от имени территориального органа без доверенности, представляет интересы.

Таким образом, отсутствие одного сотрудника антимонопольного органа ввиду болезни его ребенка, не может являть уважительной причиной для неисполнения судебного акта арбитражного суда государственным органом. В данной ситуации руководителем Управления должно быть принято соответствующее решение и назначен иной сотрудник для обеспечения участия в судебном заседании, либо руководитель должен сам явиться в арбитражный суд и представлять интересы возглавляемого им органа в силу прямых должностных обязанностей.

Принимая во внимание категорию и сложность рассматриваемого спора, большое количество участников по делу, неявка представителя органа, принявшего оспариваемое решение, привела к невозможности рассмотрения дела по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании.

Частью 3 статьи 200 АПК РФ установлено, арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей органов,

осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие), и вызвать их в судебное заседание. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Учитывая повторную неявку представителя органа, принявшего оспариваемое решение, суд полагает необходимым судебное заседание отложить, вызвать в судебное заседание руководителя антимонопольного органа Скибина С.Ф. (либо лица, его замещающего) для представления интересов и дачи пояснений по фактам процессуальных нарушений, поскольку данное должностное лицо, являясь руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по ЧАО, одновременно являлся председателем комиссии при рассмотрении антимонопольного дела и вынесении спорного решения антимонопольного органа.

Поскольку в силу положений главы 11 АПК РФ вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается с извещением о времени и месте судебного заседания, данный вопрос надлежит рассмотреть в новом судебном заседании.

Руководствуясь статьями 120, 158, 184, 185, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Судебное разбирательство по делу отложить. Назначить новое судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 4 февраля 2014 года на 16 часов 15 минут, в помещении Арбитражного суда Чукотского автономного округа по адресу: 689000, г. Анадырь, ул. Ленина, 9а.

Вызвать в судебное заседание руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу Скибина

С.Ф., либо лица его замещающего, с представлением документов подтверждающих полномочия.

В судебном заседании рассмотреть вопрос о наложении на Управление Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу судебного штрафа в порядке и размерах, установленных главой 11 АПК РФ, за неявку в заседание суда.

ООО «ПЭК» исполнить определение суда от 14.11.2013 представить правовую позицию по заявленным требованиям Управления финансов, экономики и имущественных отношений администрации городского округа Анадырь и отзыву антимонопольного органа со ссылками на нормы права и приложением доказательств.

Лицам, участвующим в деле обеспечить в судебное заседание явку своих полномочных представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями. В случае невозможности обеспечить явку в судебное заседание, заблаговременно известить об этом суд и сообщить свое мнение относительно возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей по факсу суда (42722) 2-29-69, либо электронной почте info@chukotka.arbitr.ru (тел. помощника судьи (42722) 6-96-10).

Явка представителей заявителя и антимонопольного органа признается судом обязательной.

Всю необходимую информацию о движении дела № А80-363/2013 стороны могут получить на сайте Арбитражного суда Чукотского автономного округа - http://www.chukotka.arbitr.ru.

Копия настоящего определения подлежит направлению (вручению) лицам, участвующим в деле, в порядке статьи 122 АПК РФ.

Судья Ю.В. Дерезюк