АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Челябинск
01 сентября 2022 года Дело № А76-38902/2021
Резолютивная часть определения оглашена 30 августа 2022 года
Определение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2022 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининой М.Д.., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего гражданина Колокольцева Дениса Анатольевича Колодкина Дмитрия Владимировича к Чебаркульскому ГОСП УФССП по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Колокольцевой Алены Александровны,
о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
при участии в заседании:
от заявителя Колодкина Д.В., личность удостоверена по паспорту,
от ответчика: Боярова О.Н., действующая на основании удостоверения,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий гражданина Колокольцева Дениса Анатольевича Колодкин Дмитрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Чебаркульскому ГОСП УФССП по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании ненадлежащими действий судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП по Челябинской области Трофимовой Елены Леонидовны в совершении принудительного взыскания денежных средств в размере 93 013,33 рублей в виде алиментов в пользу бывшей супруги должника – со специальных счетов Колокольцева Д.В. на которых находились денежные средства по реализации предмета залога; обязании судебного пристава-исполнителя возвратить денежные средства на счета Колокольцева Д.А. в размере 93013,33 рублей.
Определением от 26.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Колокольцева Алена Александровна.
В ходе судебного заседания представителем УФССП заявлено ходатайство о передаче дела в суд общей юрисдикции в связи с тем, что оспариваемые действия совершены судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.
С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей не явившихся лиц, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что 21.07.2021 судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области Трофимовой Е.Л. вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в рамках исполнительного производства № 39124/21/74070-ИП от 21.06.2021.
Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – судебный приказ № 2-257/2018 от 27.02.2018, выданного судебным участком № 4 г. Чебаркуль и Чебаркульского района Челябинской области по делу № 2-257/2018 от 27.02.2018, предмет исполнения: алименты на содержание детей с периодическими платежами- доли доходов ежемесячно в размере 1/3 дохода должника – Колокольцева Дениса Анатольевича. Сумма задолженности в соответствии с указанным постановлением составляет 93 013, 33 руб.
Кроме того, в материалы дела представлено постановление судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области Бояровой О.Н. от 29.06.2021 об определении задолженности по алиментам, в котором основание возникновения задолженности - судебный приказ № 2-257/2018 от 27.02.2018, выданного судебным участком № 4 г. Чебаркуль и Чебаркульского района Челябинской области по делу № 2-257/2018 от 27.02.2018, предмет исполнения: алименты на содержание детей с периодическими платежами- доли доходов ежемесячно в размере 1/3 дохода должника – Колокольцева Дениса Анатольевича.
Исполнительное производство возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области Бояровой О.Н. от 21.06.2021, на основании исполнительного документа – судебный приказ № 2-257/2018 от 27.02.2018, выданного судебным участком № 4 г. Чебаркуль и Чебаркульского района Челябинской области по делу № 2-257/2018 от 27.02.2018, предмет исполнения: алименты на содержание детей с периодическими платежами- доли доходов ежемесячно в размере 1/3 дохода должника – Колокольцева Дениса Анатольевича в пользу Колокольцевой Алены Александровны.
Согласно пункту 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных Федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Частью 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:
1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;
2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;
3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;
4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случаях, не указанных в части 2 статьи 128 указанного Закона, заявление подается в суд общей юрисдикции.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что если в рамках сводного исполнительного производства наряду с исполнительными документами арбитражных судов исполняются исполнительные документы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции, то заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, связанных с осуществлением сводного исполнительного производства в целом, разрешаются судом общей юрисдикции.
Арбитражным судом также подлежит рассмотрению заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если оно принято к производству арбитражного суда до объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в котором также исполняются исполнительные листы, выданные судами общей юрисдикции, и/или исполнительные документы несудебных органов, проверка законности которых относится к компетенции судов общей юрисдикции.
Исходя из смысла норм Закона № 229-ФЗ, определяющих компетенцию арбитражных судов по разрешению споров, возникающих на стадии исполнительного производства, и указанных официальных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, арбитражные суды неправомочны рассматривать дела об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, связанных с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.
Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что исполнительное производство № 39124/21/74070-ИП, действия в рамках которого оспаривает заявитель, возбужденно судебным приставов-исполнителем на основании исполнительного документа – судебный приказ № 2-257/2018 от 27.02.2018, выданного судебным участком № 4 г. Чебаркуль и Чебаркульского района Челябинской области по делу № 2-257/2018 от 27.02.2018, предмет исполнения: алименты на содержание детей с периодическими платежами- доли доходов ежемесячно в размере 1/3 дохода должника – Колокольцева Дениса Анатольевича.
С учетом изложенного и предмета заявленных требований, связанно с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции и настоящее дело подсудно не арбитражному суду, а суду общей юрисдикции.
В соответствии с частью 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Соответственно дело по заявлению финансового управляющего гражданина Колокольцева Дениса Анатольевича Колодкина Дмитрия Владимировича к Чебаркульскому ГОСП УФССП по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании ненадлежащими действий судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП по Челябинской области Трофимовой Елены Леонидовны в совершении принудительного взыскания денежных средств в размере 93 013,33 рублей в виде алиментов в пользу бывшей супруги должника – со специальных счетов Колокольцева Д.В., на которых находились денежные средства по реализации предмета залога; обязании судебного пристава-исполнителя возвратить денежные средства на счета Колокольцева Д.А. в размере 93013,33 рублей, подлежит передаче в Челябинский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Руководствуясь частью 4 статьи 39, статьями 184-185 АПК РФ, арбитражный суд
определил:
Передать в Челябинский областной суд для передачи на рассмотрение в суд общей юрисдикции дело по заявлению финансового управляющего гражданина Колокольцева Дениса Анатольевича Колодкина Дмитрия Владимировича к Чебаркульскому ГОСП УФССП по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании ненадлежащими действий судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП по Челябинской области Трофимовой Елены Леонидовны в совершении принудительного взыскания денежных средств в размере 93 013,33 рублей в виде алиментов в пользу бывшей супруги должника – со специальных счетов Колокольцева Д.В. на которых находились денежные средства по реализации предмета залога; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя возвратить денежные средства на счета Колокольцева Д.А. в размере 93013,33 рублей.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья подпись И.В. Мрез
