Арбитражный суд Челябинской области
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Челябинск
30 мая 2008 года Дело №А76-3514/2008-48-55
Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова М.В.
при рассмотрении в предварительном судебном заседании дела по иску
конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Промплита», город Трехгорный, Соловьева Вадима Павловича, город Челябинск,
к муниципальному учреждению «Центр поддержки предпринимательства и развития конкуренции», город Трехгорный, и
закрытому акционерному обществу «Промплита», город Трехгорный,
о признании сделок недействительными,
при участии в предварительном судебном заседании представителя истца: Кузнецовой Ю.А. по доверенности от 13.08.2008 №Д-3067 (т. 2, л.д. 66),
УСТАНОВИЛ:
конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Промплита» Соловьев В.П. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи от 26.05.2006, заключенных между закрытым акционерным обществом «Промплита» и муниципальным учреждением «Центр поддержки предпринимательства и развития конкуренции» на общую сумму 213 234 693 рубля 95 копеек, на основании п. 3 ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Ответчики в предварительное судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 120-122).
В предварительном судебном заседании истец поддержал ходатайство об истребовании доказательств, заявленное в предварительном судебном заседании 15.05.2008 (т. 2, л.д. 101-102).
Ответчик – муниципальное учреждение «Центр поддержки предпринимательства и развития конкуренции» – представил письменное мнение по заявленному ходатайству, в котором указал, что в связи с неопределенностью заявленных требований считает рассмотрение ходатайства об истребовании доказательств преждевременным (т. 2, л.д. 118).
Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии со ст. ст. 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения.
Согласно ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациилицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения (абз. 2 ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В нарушение данной нормы права истец не представил доказательства, подтверждающие невозможность самостоятельно получить истребуемые доказательства. Представленное в материалы дела письмо конкурсного управляющего в адрес муниципального учреждения «Центр поддержки предпринимательства и развития конкуренции» (т. 2, л.д. 103) не является относимым к рассматриваемому спору и не содержит требования о представлении договоров купли-продажи от 26.05.2006, счетов-фактур и накладных как доказательств по делу №А76-3514/2008-48-55.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Трехгорного городского отдела Федеральной службы судебных приставов от 24.12.2007 возбуждено исполнительное производство №3951/06/1/07 об обязании генерального директора закрытого акционерного общества «Промплита» Каткова А.А. передать или обеспечить передачу конкурсному управляющему документов, в том числе договоров купли-продажи, на основании которых произошло выбытие активов должника либо передача иным способом третьим лицам, документы бухгалтерского учета движимого имущества (т. 1, л.д. 135). Сведения о результатах исполнительного производства №3951/06/1/07 в материалах дела отсутствуют, а потому арбитражный суд не может сделать вывод о невозможности получения истребуемых документов конкурсным управляющим.
Кроме того, конкурсный управляющий не представил доказательств, свидетельствующих о том, что истребуемые доказательства находятся у муниципального учреждения «Центр поддержки предпринимательства и развития конкуренции». В материалах дела отсутствуют сведения о том, что такие документы с указанными истцом реквизитами фактически составлялись и подписывались ответчиками.
Принимая во внимание, что процессуальный срок подготовки дела к судебному разбирательству, установленный ст. 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек, арбитражный суд разрешает вопрос о готовности дела и считает возможным назначить судебное заседание.
Руководствуясь статьями 66, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
1.Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Промплита» Соловьева В.П. от 15.05.2008 об истребовании доказательств.
2.Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 25 июня 2008 года на 16 часов 00 минут,которое состоитсяв помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2, каб. 332.
Разъяснить, что информацию о деле можно получить в помещении арбитражного суда – кабинет №103 (информационно-справочная служба); по телефону: (351) 265-78-24 (информационно-справочная служба),266-72-10 (факс) или на Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chel.arbitr.ru.
3.Предложить сторонам до судебного заседания выполнить следующие действия и представить:
3.1. Истцу: - акт взаимозачета от 26.05.2006 №1;
- судебные акты по делу о банкротстве (определение о возбуждении дела о банкротстве, решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, судебные акты о назначении арбитражного управляющего).
3.2. Ответчику – муниципальному учреждению «Центр поддержки предпринимательства и развития конкуренции»:
- договоры купли-продажи движимого имущества от 26.05.2006;
- акты сдачи-приемки движимого имущества по договорам купли-продажи от 26.05.2006;
- счета-фактуры, накладные, указанные в акте взаимозачета от 26.05.2006 №1.
3.3. Ответчику – закрытому акционерному обществу «Промплита»:
- отзыв на исковое заявление с документальным подтверждением возражений (при их наличии).
Установить процессуальный срок раскрытия дополнительных доказательств и представления их в арбитражный суд до 24.06.2008.
4.Разъяснить, что при явке в судебное заседание необходимо иметь при себе копию данного определения, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, и доверенность, содержащую полномочия на представление интересов юридического лица в арбитражном суде.
Судья подпись М.В. Кузнецова
Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела, данное определение и дату судебного заседания.
