АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бойко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ФИО1 г. Челябинск,
к обществу с ограниченной ответственностью «Афалина Челябинск» ОГРН: <***>, г. Челябинск,
о взыскании 32 608 000 руб.
При участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2, на основании доверенности от 28.08.2017г., сроком на 5 лет, личность установлена паспортом,
представителя ответчика: ФИО3, на основании доверенности от 29.12.2017, сроком по 31.12.2018г., личность установлена паспортом.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 г. Челябинск (далее – истец, ФИО1), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Афалина Челябинск» ОГРН: <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Афалина Челябинск»), о взыскании действительной стоимости доли в размере 32 608 000 руб.
Размер действительной стоимость доли истец определяет на основании бухгалтерской отчетности по итогам 2016 года.
В судебном заседании 14.02.2018 истцом заявлено ходатайство об уточнении иска, а именно просит - установить размер действительной стоимости доли ФИО1 в ООО «Афалина Челябинск», взыскать с ответчика ООО «Афалина Челябинск» ОГРН <***> в пользу истца ФИО1 в качестве действительной стоимости доли сумму 32 608 000 руб.
В судебном заседании 14.02.2018 в порядке ст. 66 АПК РФ удовлетворено ходатайство об истребовании у ИФНС России по
Ленинскому району г. Челябинска копий бухгалтерского баланса ООО «Афалина Челябинск» ОГРН 1117449004914, г. Челябинск (454007, г. Челябинск, Копейское шоссе, д. 50, оф. 4) на даты 31.12.2016, 30.06.2017.
Ответчиком в судебном заседании 29.03.2018 поддержано ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А76-25828/2017.
Истец по заявленному ходатайству о приостановлении производства по дела высказал возражения, просит отказать.
Заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Афалина Челябинск» о приостановлении производства по настоящему делу.
В силу п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В соответствии с ч.1 ст.145 АПК РФ в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Ответчик ссылается на то, что в производстве Арбитражного суда Челябинской области имеется дело № А76-25828/2017 по которому Общество с ограниченной ответственностью «Афалина Челябинск» предъявляет исковые требования к бывшему руководителю общества - ФИО1 о взыскании убытков в сумме 33782 772 руб. 03 коп.
Определением суда от 06.02.2018 по делу А76-25828/2017 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Афалина Челябинск» о проведении судебной экспертизы. По делу назначена судебная экспертиза, проведение
которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма «ВнешЭкономАудит» Лобко Татьяне Александровне.
Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:
- приобретались ли ООО «Афалина Челябинск» товары, недостача которых зафиксирована в сличительных ведомостях и актах инвентаризации, составленных по результатам инвентаризаций, проведённых 03-04 июня 2017 года и 17-18 июня 2017 года? Понесло ли ООО «Афалина Челябинск» расходы на оплату данных товаров?
- каковы основания и период выбытия со склада ООО «Афалина Челябинск» товаров, недостача которых зафиксирована в сличительных ведомостях и актах инвентаризации, составленных по результатам инвентаризаций, проведённых 03-04 июня 2017 года и 17-18 июня 2017 года?
- какова стоимость товаров (согласно данных бухгалтерского учёта), недостача которых зафиксирована в сличительных ведомостях и актах инвентаризации, составленных по результатам инвентаризаций, проведённых 03-04 июня 2017 года и 17-18 июня 2017 года, которые фактически выбыли из владения ООО «Афалина Челябинск» в период времени с 01.06.2014 по 26.05.2017?
Из материалов дела видно, что ФИО1 являлся участником общества «Афалина Челябинск» с номинальной долей 1/3 доля уставного капитала, 30.06.2017 подал заявление о выходе из состава участников (л.д.15). Кроме того, ФИО1 до 26.05.2017 являлся исполнительным органом ООО «Афалина Челябинск».
При подготовке к процессу А76-25828/2017 обществом было установлено, что в ООО «Афалина Челябинск» бухгалтерский учет велся с использованием автоматизированной формы ведения бухгалтерского учета «1С Предприятие» и «1С торговля и склад». ФИО1 в период времени с 31.08.2011 по 26.05.2017 являлся директором ООО «Афалина Челябинск». ООО «Афалина Челябинск» результатам инвентаризации и служебного расследования, проведённых после увольнения ФИО1, было установлено, что в период деятельности ФИО1 в должности директора общества имущество ООО «Афалина Челябинск» на сумму 33 782 772 руб. 03 коп. было передано в распоряжение ИП ФИО5,
реализовано сотрудниками ООО «Афалина Челябинск» от имени ИП Трегубовой А.А., а денежные средства от реализации имущества переданы Васильеву А.В., при этом Васильев А.В. денежные средства, полученные от реализации имущества возглавляемого им ООО «Афалина Челябинск», в кассу общества не внёс, чем, по мнению истца, причинил ООО «Афалина Челябинск» убытки в сумме 33 782 772 руб. 03 коп.
Назначенная судом в рамках дела А76-25828/2017 судебная экспертиза подтвердит наличие/отсутствие товаров, недостача которых зафиксирована в сличительных ведомостях и актах инвентаризации, составленных по результатам инвентаризаций, проведённых 0304.06.2017 и 17-18.06.2017.
В данном случае ООО «Афалина Челябинск» оспаривает достоверность сведений бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2016. Считает, что бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2016 не отражает достоверно сведения о финансовом положении общества «Афалина Челябинск»; и поскольку недостоверные сведения в бухгалтерском балансе имеются, после проведения судебной экспертизы возможно внести необходимые корректировки и составить бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2016 с учетом таких корректировок, что позволит правильно рассчитать действительную стоимость доли вышедшего участника.
Суд соглашается с доводами ООО «Афалина Челябинск», считает, что указанные обстоятельства безусловно повлияют на достоверность сведений, отраженных в бухгалтерском балансе ООО «Афалина Челябинск» по состоянию на 31.12.2016г.
Истец рассчитывает действительную стоимость доли исходя из сведений отраженных в бухгалтерском балансе ООО «Афалина Челябинск» по состоянию на 31.12.2016г., между тем суд отмечает, что бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2016 предоставлялся в налоговый орган самим ФИО1 как директором ООО «Афалина Челябинск».
При рассмотрении дела А76-25828/2017, исходя из вышеуказанных обстоятельств, будет определено наличие/отсутствие убытков у общества от действий ФИО1, достоверность сведений бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2016г., и учитывая, что заявленная в рамках дела А76-25828/2017 бухгалтерская
экспертиза является дорогостоящей, вся первичная и бухгалтерская отчетность в большом объеме (в подлинниках) уже представлена обществом экспертам, суд считает, что рассмотрение настоящего дела следует приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу А76-25828/2017 в силу п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 143, ч.1 ст. 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Афалина Челябинск» о приостановлении производства по делу № А76- 38221/2017 удовлетворить.
Приостановить производство по делу № А76-38221/2017 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А76-25828/2017.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Судья Е.Н.Соцкая
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru
