Определение АС Челябинской области от 27.07.2011 № А76-10362/11

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10
E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru

Резолютивная часть определения изготовлена 20 июля 2011 г.

Определение в полном объеме изготовлено 27 июля 2011 г.

Судья Арбитражный суд Челябинской области Васильева Т.Н. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.И.Ищенко,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя Дементьевой Марины Сергеевны, г. Челябинск,

к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мельниковой М.Б., г. Челябинск,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, г. Челябинск,

о признании бездействия по неисполнению требований исполнительного документа, о взыскании материального и морального вреда,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен;

от УФССП: не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

Дементьева Марина Сергеевна, г. Челябинск (далее - заявитель, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мельниковой М.Б. г. Челябинск (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании бездействия по неисполнению требований исполнительного документа о взыскании алиментов от 10.10.2007 № 2-2483, о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, г. Челябинск материального вреда в размере 5 400 000 руб., и взыскании за счет казны РФ в пользу истца морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Судом установлено: стороны, надлежащим образом уведомленные, представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, ответчика, заинтересованного лица, по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, материалы исполнительного производства.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

10.10.2007 по делу № 2-2483/2007 мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска Р.С.Бартковой вынесен судебный приказ в отношении Дементьева Дениса Владимировича о взыскании в пользу Дементьевой Марины Сергеевны алиментов на содержание сына Матвея, родившегося 22.08.2005 года в размере  ¼(одной четвертой) части заработка и (или) иного дохода (л.д. 23-24).

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления службы судебных приставов по Челябинской области Бобылева М.Б., приняв на исполнение судебный приказ от 10.10.2077 по делу № 2-2483/2007, установив отсутствие оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства, 17.10.2007 возбудил исполнительное производство № 33925/36.10-09/07 (л.д. 22).

В заявлении, поданном в суд, заявитель указал на нарушение ответчиком п. 5 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», так как с момента возбуждения исполнительного производства до настоящего времени денежные средства заявителем не получены, а также отсутствует информация о каких-либо действиях со стороны судебного пристава- исполнителя о взыскании алиментов.

Заявитель полагает, что судебным приставом-исполнителем, в нарушение п. 4 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», не наложен арест на автотранспортное средство, принадлежащее должнику.

Кроме того, заявитель утверждает, что сумма задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем не рассчитана и не индексирована, в нарушении ст. 102 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Заявитель полагает, что в связи с бездействием судебного пристава- исполнителя, находится в тяжелом материальном положении, ему причинены нравственные страдания.

В связи с указанными обстоятельствами, заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области.

В соответствии со ст. 27 АПК РФ, разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11, участниками спорных

отношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 2 ст. 197 АПК РФ производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Подведомственность арбитражным судам дел, рассматриваемых об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, определена п. 2. ч. 1 ст. 29 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно

возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Субъектом спорного правоотношения является гражданин – Дементьева Марина Сергеевна.

При этом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя по не исполнению требований судебного приказа о взыскании алиментов.

Данный спор с участием гражданина не вытекает из предпринимательской деятельности, иной экономической деятельности, и федеральным законом не установлена специальная подсудность для данного дела (ст. ст. 27, 29, 198 АПК РФ).

Споры с участием граждан, не вытекающие из их предпринимательской деятельности и не отнесенные федеральным законом к специальной подведомственности арбитражного суда, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Кроме этого, данный спор не подведомственен арбитражному суду по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусматривает возможность обжалования действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, сторонами исполнительного производства, иными

лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Статьей 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность оспаривания постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного - документа в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

При этом частью 2 установлены случаи подачи заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) в арбитражный суд, в числе которых, исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом, исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью, а также в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

При этом согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 20 постановления Пленума от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражным судам подведомственны все дела по жалобам организаций и индивидуальных предпринимателей на решения и действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя, за исключением тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, заявителем оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, связанное с исполнением исполнительного документа – судебного приказа от 10.10.2077 по делу № 2-2483/2007, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Советского района г. Челябинска Р.С.Бартковой, в отношении Дементьева Дениса Владимировича о взыскании в пользу Дементьевой Марины Сергеевны алиментов на содержание сына Матвея, родившегося 22.08.2005 года в размере  ¼(одной четвертой) части заработка и (или) иного дохода.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного, принимая во внимание пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" производство по делу в части указанных требований подлежит прекращению.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен порядок передачи дел, не подведомственных арбитражному суду.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 150, ст.ст. 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Производство по делу № А76-10362/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Дементьевой Марины Сергеевны, г. Челябинск, к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Мельниковой М.Б., г. Челябинск о признании бездействия по неисполнению требований исполнительного документа о взыскании алиментов от 10.10.2007 № 2-2483, о взыскании с УФССП по Челябинской области, г. Челябинск материального вреда в размере 5 400 000 руб., и взыскании за счет казны РФ в пользу истца морального вреда в размере 2 000 000 руб., прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия определения (изготовления его в полном объеме).

Т.Н. Васильева
Судья