Арбитражный суд Челябинской области
ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,
www.chelarbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
город Челябинск
25 ноября 2019 года Дело № А76-19654/2019
Резолютивная часть определения объявлена 25 ноября 2019 года.
Определение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2019 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Свечников А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллиной А.Н., рассматривая в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Мейснер Нины Николаевны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области, о признании частично недействительными решений от 23.01.2019 №№ 13 и 19,
при участии в судебном заседании представителей: от ответчика – Соснина А.В. (доверенность от 29.12.2018, диплом от 27.06.2003, служебное удостоверение), Шувалова М.Ю. (доверенность от 25.12.2018, служебное удостоверение), от третьего лица – Шувалова М.Ю. (доверенность от 09.01.2019, служебное удостоверение),
У С Т А Н О В И Л :
индивидуальный предприниматель Мейснер Нина Николаевна (далее – заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, измененным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области (далее – ответчик, инспекция) о признании частично недействительными решений от 23.01.2019 №№ 13 и 19.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее – третье лицо, управление).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.09.2019, по ходатайству инспекции, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А76-2996/2019.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2019 в связи с вступлением в законную силу итогового судебного акта по делу № А76-2996/2019, производство по настоящему делу возобновлено.
В судебном заседании от представителя инспекции и управления поступило ходатайство о прекращении производства по делу по п. 6 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в связи со смертью заявителя.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления в его адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил.
Рассматривая дело в судебном заседании, арбитражный суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства и необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.
Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной (корректировка № 6) налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2017 года (сумма налога к возмещению 218 729 руб.), по результатам которой составлен акт № 10018 от 30.11.2018 и, в отсутствие письменных возражений, вынесены решения от 23.01.2019:
- № 739 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого налогоплательщику уменьшен НДС, излишне заявленный к возмещению, на сумму 103 380 руб.,
- № 19 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,
- № 13 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области № 16-07/001422 от 19.03.2019, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решения инспекции утверждены.
Не согласившись с оспоренными решениями инспекции в части отказа в возмещении НДС (103 380 руб.), налогоплательщик 06.06.2019 обратился в арбитражный суд.
10.11.2019 налогоплательщик (ИНН 662300226328) прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи со смертью, о чем в единый государственный реестр внесена запись за ГРН 419745601152703, а также представлено свидетельство о смерти от 12.11.2019.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении, в том числе в связи со смертью гражданина, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
Согласно п. 1 ст. 9 НК РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются физические лица, признаваемые в соответствии с НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов.
В силу п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Согласно подп. 3 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Задолженность по налогам, указанным в п. 3 ст. 14 и п.п. 1 и 2 ст. 15 НК РФ (транспортный налог, земельный налог, налог на имущество физических лиц), умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.
То есть, наследники погашают задолженность умершего гражданина в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в порядке, установленном гражданским законодательством.
При этом, возможность правопреемства по иным налогам и сборам, включая государственную пошлину, законом не предусмотрена.
В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина (то есть способность иметь права и нести обязанности в том числе в связи с осуществлением предпринимательской деятельности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В силу п. 10 ст. 22.3 Закона № 129-ФЗ в случае смерти физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация такого лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента соответственно его смерти.
Следовательно, действующее законодательство не допускает перехода процессуальных прав и обязанностей индивидуального предпринимателя другому лицу, а потому статус индивидуального предпринимателя не может переходить от умершего к другому лицу в порядке правопреемства и прекращается со смертью гражданина.
В случае перехода имущества умершего к наследникам - физическим лицам процессуальное правопреемство в связи с выбытием из процесса гражданина-предпринимателя невозможно, несмотря на то, что возможно материальное правопреемство, в частности принятие наследства.
Из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 следует, что имущественные требования и обязанности, неразрывно связанные с личностью гражданина (взыскателя или должника), в силу ст.ст. 383 и 418 ГК РФ прекращаются на будущее время в связи со смертью этого гражданина либо в связи с объявлением его умершим.
Вместе с тем, если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно.
Например, согласно подп. 3 п. 3 ст. 44 НК РФ погашение задолженности умершего налогоплательщика-гражданина осуществляется его наследниками в отношении транспортного, земельного налогов, налога на имущество физических лиц в порядке, установленном гражданским законодательством (п. 3 ст. 14, ст. 15, подп. 3 п. 3 ст. 44 НК РФ).
Возможность правопреемства в отношении иных налогов, а также различных сборов, включая государственную пошлину, не предусмотрена.
В рассматриваемом случае, по результатам налоговых проверок предпринимателю отказано в возмещении налога на добавленную стоимость.
При этом, предметом заявленного требования по настоящему делу является требование предпринимателя об оспаривании ненормативных актов инспекции, а не исковое требование о возврате из бюджета налога.
Следовательно, с учетом предмета заявленного требования и положений подп. 3 п. 3 ст. 44 НК РФ (транспортный налог, земельный налог, налог на имущество физических лиц) в случае смерти предпринимателя принцип правопреемства стороны в процессе по настоящему делу (НДС) применяться не может.
Таким образом, в связи со смертью заявителя (прекращение деятельности в качестве индивидуального предпринимателя) и с учетом характера спорного правоотношения, не допускающего правопреемства (НДС), производство по делу подлежит прекращению.
По указанным основаниям, в удовлетворении ходатайства, о приостановлении производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, следует отказать.
Следует отметить, что в соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.
Единственной нормой НК РФ, предусматривающей применение положений наследственного права в налоговых правоотношениях, является указанный выше подп. 3 п. 3 ст. 44 НК РФ.
В иных налоговых правоотношениях применение наследственного права законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.
Более того, согласно ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым отношениям, гражданское законодательство не применяется.
Аналогичная позиция отражена в письме ФНС России от 17.01.2018 № ГД-4-8/678@.
Касаемо уплаченной при обращении в арбитражный суд государственной пошлины необходимо отметить следующее.
В силу ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый с плательщиков при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 НК РФ, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации. В целях гл. 25.3 НК РФ выдача документов (их дубликатов) приравнивается к юридически значимым действиям.
Возврат уплаченных сумм налога (сбора) производится в порядке, установленном гл. 12 НК РФ.
В п. 1 ст. 333.40 НК РФ указано, что основанием для возврата уплаченной суммы государственной пошлины является в том числе прекращение производства по делу (административному делу) или оставление заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Нормой п. 3 ст. 333.40 НК РФ установлено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена государственная пошлина.
Решение о возврате плательщику излишне уплаченной суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена государственная пошлина.
При этом, нормами гл. 12 НК РФ не предусмотрен возврат уплаченной суммы налога (сбора), в том числе государственной пошлины, наследникам (родственникам) умершего плательщика, обратившегося за оспариванием ненормативного акта налогового органа в арбитражный суд.
Кроме того, как указано выше, возможность правопреемства по иным налогам и сборам, включая государственную пошлину (за исключением транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц), законом не предусмотрена (ст. 44 НК РФ, п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50).
Таким образом, нормы ст. 333.40 НК РФ не предусматривают возврат уплаченной суммы государственной пошлины наследникам (родственникам) умершего плательщика.
Аналогичная позиция отражена в письме Минфина России от 11.05.2016 N 03-05-06-03/26921.
В связи с изложенным, уплаченная при обращении в арбитражный суд государственная пошлина за рассмотрение дела возращению из Федерального бюджета Российской Федерации не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу № А76-19654/2019 прекратить.
Определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья А.П. Свечников
