Определение АС Челябинской области от 25.02.2011 № А76-37854/09

Арбитражный суд Челябинской области

Судья Арбитражного суда Челябинской области О.В. Сотникова,

рассмотрев заявление ФИО1, поданное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление «Энерго- Строй-Комплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 26 398,66 руб., без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда от 20.10.2009 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Зодчие» (454090, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление «Энерго-Строй- Комплект» (454119, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2010 (резолютивная часть 25.11.2010) должник ООО «СУ «Энерго-Строй- Комплект» признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

ФИО1 обратился с заявлением, поступившим 04.02.2010 (вход. № 267), о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по выходному пособию и компенсации за задержку выходного пособия в размере 26 398,66 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что производство по заявлению подлежит прекращению поскольку с заявлением обратилось лицо, не обладающее на это процессуальным правом, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 34, 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ бывший работник должника ФИО1 не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно пункту 6 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим по заявлению работника, адресованного непосредственно конкурсному управляющему.

В силу статей 2, 35 и пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве интересы работников должника может представлять в деле о несостоятельности (банкротстве) их представитель, полномочия которого оформлены в установленном порядке, при этом требования работающих или работавших по трудовому договору удовлетворяются во вторую очередь.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что представителем работников должника может быть лицо, являющееся работником должника, а также лицо, состоящее в иных правовых отношениях с работниками должника, которые наделяют полномочиями таких лиц действовать в качестве своего представителя.

В пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 разъяснено, что согласно специальному правилу, установленному абзацем вторым пункта 6 ст. 16 Закона о банкротстве, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании

определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем.

Если между представителем работников должника и арбитражным управляющим возникли разногласия, связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, арбитражный суд рассматривает указанные разногласия в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (п. 11 ст. 16 Закона).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по его заявлению ФИО1 в силу пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 16, 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 150, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по заявлению ФИО1 прекратить.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.