АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
тел. (351)263-44-81, факс (351)266-72-10
E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о распределении судебных расходов
Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сташенко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление о взыскании судебных расходов, представленное по делу, рассмотренному по иску акционерного общества «Златоустовский электрометаллургический завод», г.Златоуст Челябинской области
к обществу с ограниченной ответственностью «Кран Групп», г.Киров
об обратном взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар по договору поставки № 12-1000 от 23.12.2015, в сумме 87987 рублей 60 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
у с т а н о в и л :
Акционерное общество «Златоустовский электрометаллургический завод» (далее по тексту – АО «Златоустовский электрометаллургический завод», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кран Групп» (далее по тексту – ООО «Кран Групп», ответчик) об обратном взыскании денежных средств, уплаченных за некачественный товар по договору поставки № 12-1000 от 23.12.2015 в сумме 87987 рублей 60 копеек.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2017. требования истца удовлетворены.
Ответчик в отзыве на заявление о взыскании судебных расходов существенных возражений не представил.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании ходатайства истца определением суда от 03.08.2017. по делу была назначена техническая экспертиза по определению качества товара, производство которой поручено доктору технических наук, профессору кафедры машиностроения ФГАОУ ВО Южно-Уральский государственный университет Старцеву А.В. (т.2 л.д.16-17).
Экспертом подготовлено заключение от 06.09.2017. (т.2 л.д.20-32). За производство экспертизы истцом платежным поручением № 2573 от 03.07.2017 на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области уплачено 20000 рублей (т.1 л.д.165). В дальнейшем, арбитражным судом денежные средства перечислены эксперту.
В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ст.106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Истцом было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату производства экспертизы и им доказан факт осуществления этих платежей.
В соответствии с ч.2 ст.107 АПК РФ, размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.
При назначении экспертизы ответчик был извещен о стоимости производства экспертизы, о завышенной стоимости производства экспертизы ответчик не заявлял. Размер вознаграждения эксперту был согласован с участниками процесса до назначения экспертизы, а потому оснований для уменьшения суммы расходов на оплату производства экспертизы не имеется. Оплата труда эксперта ниже стоимости проведения аналогичных экспертиз в коммерческих организациях.
На основании изложенного, заявление о взыскании судебных расходов в
сумме 20000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 106, 107, 110, 112, 184, 185 АПК РФ,
арбитражный суд
о п р е д е л и л :
Судья С.В. Зайцев
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
