АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
28 июля 2008 года Дело № А76-875/2008-23-4
Резолютивная часть определения объявлена 24 июля 2008г.
Полный текст определения изготовлен 28июля 2008года
Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Н.В.Медведниковой, при ведении протокола судебного заседания судьей Медведниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2, кабинет № 618, заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВторРесурс-Южный», ОГРН 1057424606337, ИНН 7453151755, юридический адрес: г.Челябинск, ул.Сони Кривой, 73, об изменении способа и порядка исполнения решения по делу по иску Закрытого акционерного общества «Севвтормет», ОГРН 1038600539097, ИНН 8602300084, юридический адрес: г.Сургут, ул.Базовая, 36 «б», к Обществу с ограниченной ответственностью «ВторРесурс-Южный», о взыскании 2 228 040 руб.,
при участии в судебном заседании представителя заявителя Вахапова Р.Ф., протокол учредительного собрания № 1 от 14.10.2005,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-875/2008-23-4 по иску закрытое акционерное общество «Севвтормет» (далее – Общество Севвтормет) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВторРесурс-Южный» (далее – Общество ВторРесурс-Южный) о взыскании 2 228 040 руб. от 03.04.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме. (т.1 л.д.126-132).
Решение вступило в законную силу 04.05.2008.
07 июня 2008 года в арбитражный суд поступило заявление Общества ВторРесур-Южный об изменении способа и порядка исполнения указанного решения суда. Заявитель просит суд обязать его передать истцу товар – лом и отходы черных металлов (металлолом) в количестве, необходимом для полного погашения образовавшейся задолженности на сумму 2 228 040 руб. в срок до 31 декабря 2008 года.
В обоснование заявления ссылается на положения ст. 324 АПК РФ, акт отсутствия у него денежных средств в размере, достаточном для удовлетворения требований истца, а также факт наличия у него указанного товара (т.2 л.д.1).
В судебном заседании представитель заявителя – ответчика поддержал доводы заявления.
Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ч.1 ст. 123 АПК РФ (т.2 л.д.27,28), явку своего представителя не обеспечил. В отзыве (т.2 л.д.22-23) просил отказать заявителю, указывая, что не имеет потребности в металлолом для погашения задолженности, поскольку состоит в договорных отношениях с другими поставщиками. Кроме этого, заключенный между ними и ответчиком договор предполагал цену товара без НДС, сейчас все подобные операции облагаются налогом на добавленную стоимость, цены на металлолом значительно пре6вышают те, по которым производилась предоплата должнику.
Выслушав объяснения представителя должника, исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Из приведенной нормы права следует, что для удовлетворения заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Из материалов дела следует, что 19.06.2007 между сторонами был заключен договор поставки металлического лома с условием о предоплате поставляемого товара. Общество Севвтормет обязательство по оплате лома выполнило в установленные сроки и в полном объеме, однако, Общество ВторРесурс-Южный свои обязательства по поставке лома на сумму 2 490 763 руб. 20 коп. не исполнило. В связи с этим суд взыскал с ответчика в пределах заявленных требований сумму 2 228 040 руб. в пользу истца.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении решения суда, стороны суду не представили.
Существование обстоятельств, свидетельствующих о возникновении затруднений в исполнении решения суда, заявитель не доказал.
Отсутствие у него в настоящее время денежных средств на расчетных счета (т.2 л.д.2-5) не является таким обстоятельством, поскольку не исключает появление денежных средств в результате хозяйственной деятельности, в том числе при реализации имеющегося у заявителя металлолома.
Доводы заявителя о возможности реализации этого металлолома лишь Обществу Севвтормет не обоснован, поэтому отклоняется судом.
При таких обстоятельствах заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 184, 185, ч.2 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ВторРесурс-Южный» обизменении способа и порядка исполнения решения отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, г. Екатеринбург, в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья Н.В.Медведникова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aac.arbitr.ru.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в кассационной инстанции можно получить на интернет-сайте ФАС Уральского округа http://www.fasuo.arbitr.ru.
