Арбитражный суд Челябинской области
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства по делу
г. Челябинск | Дело №А76-4776/2013 |
22 августа 2013 года |
Судья арбитражного суда Челябинской области Трапезникова Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манаковой А.В.,
рассматривает в судебном заседании дело по заявлению
Индивидуального предпринимателя Мирзиной Нагимы Мулгимовны,
с.Миасское Красноармейского района Челябинской области
к Межрайонной ИФНС России №10 по Челябинской области
о признании частично недействительным решения МИФНС России №10 по Челябинской области от 29.12.2012 №39
в судебном заседании участвовали:
от заявителя: Мирзина Н.М., выписка из ЕГРИП, паспорт, Шестаков В.В. – представитель по доверенности от 18.03.2013, паспорт;
от ответчика: Иванова М.А. – представитель по доверенности от 10.04.2013 №05-17/02973, служебное удостоверение
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Мирзина Нагима Мулгимовна обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №10 по Челябинской области о признании частично недействительным решения МИФНС России №10 по Челябинской области от 29.12.2012 №39.
В судебном заседании 22.08.2013 от заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения ВАС РФ дела Арбитражного суда Псковской области № А52-1669/2012 в рамках которого индивидуальный предприниматель Сергеев Анатолий Федорович обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области от 29.12.2011 №14-06/416.
Решением арбитражного суда Псковской области от 11.04.2012 требования удовлетворены частично – признано недействительным, как противоречащее Налоговому Кодексу РФ, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области от 29.12.2011 №14-06/416, вынесенное в отношении предпринимателя Сергеева Анатолия Федоровича в части начисления штрафа согласно части 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в размере 148 700руб., в том числе по НДС в размере 87 952 руб. 40коп., по НДФЛ в размере 48 321 руб. 80коп., по ЕСН в размере 12 425руб.80коп.; штрафа в соответствии со статьей 119 Налогового кодекса РФ в размере 228 800 руб., в том числе по НДС в размере 136 428 руб. 60 коп., по НДФЛ в размере 73 982 руб. 70 коп., по ЕСН в размере 18 388 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 23.11.2012 кассационная жалоба удовлетворена, решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменено, вынесен новый судебный акт.
Определением ВАС РФ от 21.06.2013 дело передано на рассмотрение в Президиум ВАС РФ для пересмотра судебного акта в порядке надзора.
Ходатайство мотивировано тем, что оспариваемым решением применена ответственность в виде взыскания штрафа по ст. 119 НК РФ ИП Мирзиной Н.М. за совершение налогового правонарушения.
В определении о передаче дела Арбитражного суда Псковской области № А52-1669/2012 предлагается суду определиться с практикой рассмотрения споров, связанных со взысканием этих штрафов в случае, когда в ходе контрольных мероприятий налоговым органом сделан вывод о неверном применении налогоплательщиком системы налогообложения и привлечении к ответственности за несдачу деклараций по вмененной ему системе налогообложения, в то время, когда налогоплательщик считал правомерными свои действия по выбору системы налогообложения. То есть предлагается определиться с вопросом наличия либо отсутствия вины налогоплательщика в указанном случае.
Поскольку настоящее дело № А76-4776/2013 прямо связано с применением тех или иных подходов судебной практики по указанному вопросу, суд считает необходимым приостановить производство до разрешения ВАС РФ дела № А52-1669/2012, связанного с настоящим делом.
В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности до рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также сложившейся судебной практики соблюдение принципа единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права является безусловным и обязательным. Только единообразное применение норм права делает возможным надлежащую реализацию задач
судопроизводства в арбитражном суде, предусмотренных статей 2 АПК РФ.
Суд считает необходимым приостановить производство по делу рассмотрения в надзорной инстанции дела А52-1669/2012, поскольку в рамках данного дела судом рассматриваются аналогичные обстоятельства, следовательно, дело А52-1669/2012 имеет непосредственное отношение к делу № А76-4776/2013.
В связи с этим производство по делу подлежит приостановлению. Руководствуясь ст.ст. 143, 145, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приостановить производство по делу до рассмотрения дела А52- 1669/2012 Высшим Арбитражным судом Российской Федерации.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья: | Н.Г. Трапезникова |
Получить информацию о движении дела возможно на официальном сайте арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб- адресу: info@chel.arbitr.ru
