АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Челябинск
Судья Арбитражного суда Челябинской области Корсакова М.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Семёновой Д.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «ЮниКредит Банк» о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 735 836 руб. 32 коп., предъявленное в рамках дела о банкротстве ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...> Челябинской области, зарегистрированного по адресу: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>,
УСТАНОВИЛ:
Определением суда от 22.05.2023 возбуждено производство по делу о банкротстве ФИО1
Решением суда от 06.07.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
АО «ЮниКредит Банк» 18.08.2023 направило в Арбитражный суд Челябинской области заявление о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 735 836 руб. 32 коп. (вх. от 31.08.2023 с учетом принятого судом уточнения от 16.11.2023).
Определением суда от 06.09.2023 требование кредитора принято к рассмотрению, установлен срок для предъявления возражений относительно требования.
От финансового управляющего поступил отзыв, в котором он указывает на пропуск кредитором срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении заявления.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.
По результатам исследования и оценки доказательств арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление кредитора удовлетворению не подлежит.
В силу п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 100 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ст. 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Предъявленные к должнику требования рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов (п. 4, 5 ст. 100 Закона о банкротстве).
В соответствии со ст. 16, п. 4 ст. 134, ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшим вследствие ненадлежащего исполнения договорных обязательств, подлежат удовлетворению в третью очередь.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С учетом разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм
Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому периодическому платежу (определение Верховного Суда РФ от 19.05.2022 № 305-ЭС22-5338(2,3) по делу № А40-54779/2020).
Как следует из материалов дела, между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № 01825158RURRC10001 от 13.07.2018, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 500 000 руб. сроком возврата согласно графику до 11.07.2025 под 18,9 % годовых. Предоставление кредита и осуществление расчетов по кредитному договору подтверждается выпиской по счету заемщика. Согласно заявлению и расчету кредитора в связи с объявлением заемщику случая досрочного истребования текущая задолженность переоформлена в просроченную, начисление штрафных процентов приостановлено 25.12.2019, задолженность должника по кредитному договору № 01825158RURRC10001 от 13.07.2018 составляет 697 165 руб. 62 коп., в том числе 470 977 руб. 11 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 50 162 руб. 17 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 176 026 руб. 34 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.
Финансовым управляющим заявлено о пропуске кредитором срока исковой давности по данным требованиям. Суд данные возражения против требования признает обоснованными. Срок исполнения обязательства по возврату кредита, учитывая его досрочное истребование банком, наступил 25.12.2019. С учетом установленного срока погашения задолженности, трехлетний срок исковой давности по требованиям банка истек 25.12.2022, на момент его обращения в суд 18.08.2023 признается истекшим.
Между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № 01825158RURPROC101 от 25.10.2017, по условиям которого заемщику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере 102 000 руб. под 28,9 %. Заемщик обязан не позднее 25 числа каждого месяца уплачивать проценты и погашать 5 % от суммы использованной и не погашенной части кредита, зафиксированной на 0 часов 0 минут 1 числа этого месяца.
Согласно заявлению и расчету кредитора задолженность должника по кредитному договору № 01825158RURPROC101 от 25.10.2017 составляет 120 341 руб. 40 коп., в том числе 102 000 руб. – просроченная ссуда, 18 341 руб. 40 коп. – просроченные проценты.
Согласно истории задолженности по кредитной карте, приложенной к заявлению, долг по ссуде выносился на просрочку с 26.06.2019 по 26.12.2019, сумма просроченной ссуды с 26.12.2019 составила 102 000 руб.
Финансовым управляющим заявлено о пропуске кредитором срока исковой давности по данным требованиям. Суд данные возражения против требования признает обоснованными. Срок исполнения обязательства по возврату кредита, учитывая его досрочное истребование банком, наступил 25.12.2019. С учетом установленного срока погашения задолженности, трехлетний срок исковой давности по требованиям банка истек 25.12.2022, на момент его обращения в суд 18.08.2023 признается истекшим.
В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая вышеназванные обстоятельства, установленные судом, отсутствие доказательств приостановления или перерыва течения срока исковой давности, суд признает доводы финансового управляющего о пропуске кредитором срока исковой давности по требованиям обоснованными.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с пропуском срока исковой давности заявление АО «ЮниКредит Банк» удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 100 Закона о банкротстве, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления акционерного общества «ЮниКредит Банк» отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья М.В. Корсакова
