АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толочко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 г. Челябинск,
к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4 Челябинск» ОГРН: <***>, г. Челябинск,
о взыскании 32 608 000 руб.
При участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2, на основании доверенности от 28.08.2017г., сроком на 5 лет, личность установлена паспортом,
представителя ответчика: ФИО3, на основании доверенности от 09.01.2019 сроком по 31.12.2019, личность установлена паспортом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 г. Челябинск (далее – истец, ФИО1), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО4 Челябинск» ОГРН: <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «ФИО4 Челябинск»), о взыскании действительной стоимости доли в размере 32 608 000 руб.
Размер действительной стоимость доли истец определяет на основании бухгалтерской отчетности по итогам 2016 года.
В судебном заседании 14.02.2018 истцом заявлено ходатайство об уточнении иска, а именно просит - установить размер действительной стоимости доли ФИО1 в ООО «ФИО4 Челябинск», взыскать с ответчика ООО «ФИО4 Челябинск» ОГРН <***> в пользу истца ФИО1 в качестве действительной стоимости доли сумму 32 608 000 руб.
В судебном заседании 14.02.2018 в порядке ст. 66 АПК РФ удовлетворено ходатайство об истребовании у ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска копий бухгалтерского баланса ООО
«Афалина Челябинск» ОГРН 1117449004914, г. Челябинск (454007, г. Челябинск, Копейское шоссе, д. 50, оф. 4) на даты 31.12.2016, 30.06.2017.
Ответчиком в судебном заседании 29.03.2018 поддержано ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела № А76-25828/2017.
Определением суда от 29.03.2018 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ФИО4 Челябинск» о приостановлении производства по делу № А76-38221/2017 было удовлетворено, приостановлено производство по делу № А76- 38221/2017 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А76-25828/2017.
Поскольку решение Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-25828/2017 вступило в законную силу 06.11.2018, определением суда от 10.01.2019 производство по настоящему делу было возобновлено.
В судебном заседании 18.03.2019 представитель истца и представитель ответчика вновь заявили ходатайство о приостановлении производства по делу № А76-38221/2017 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А76-25828/2017.
Заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство сторон о приостановлении производства по настоящему делу.
В силу п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации,
конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В соответствии с ч.1 ст.145 АПК РФ в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
В производстве Арбитражного суда Челябинской области имеется дело № А76-25828/2017 по которому Общество с ограниченной ответственностью «ФИО4 Челябинск» предъявляет исковые требования к бывшему руководителю общества - ФИО1 о взыскании убытков в сумме 33782 772 руб. 03 коп.
Назначенная судом в рамках дела А76-25828/2017 судебная экспертиза должна была подтвердить наличие/отсутствие товаров, недостача которых зафиксирована в сличительных ведомостях и актах инвентаризации, составленных по результатам инвентаризаций, проведённых 03-04.06.2017 и 17-18.06.2017.
В данном случае ООО «ФИО4 Челябинск» оспаривает достоверность сведений бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2016, считает, что бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2016 не отражает достоверно сведения о финансовом положении общества «ФИО4 Челябинск»; и поскольку недостоверные сведения в бухгалтерском балансе имеются, после проведения судебной экспертизы возможно внести необходимые корректировки и составить бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2016 с учетом таких корректировок, что позволит правильно рассчитать действительную стоимость доли вышедшего участника.
Суд считает, что указанные ответчиком обстоятельства безусловно повлияют на достоверность сведений, отраженных в бухгалтерском балансе ООО «ФИО4 Челябинск» по состоянию на 31.12.2016г.
Истец рассчитывает действительную стоимость доли исходя из сведений отраженных в бухгалтерском балансе ООО «ФИО4 Челябинск» по состоянию на 31.12.2016г., между тем суд отмечает, что бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2016 предоставлялся в налоговый орган самим ФИО1 как директором ООО «ФИО4 Челябинск».
Учитывая, что решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2018 по делу № А76-25828/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по тому же делу были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области, при рассмотрении дела А76-25828/2017, исходя из вышеуказанных обстоятельств, будет определено наличие/отсутствие убытков у общества от действий Васильева А.В., будет определена достоверность сведений бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.12.2016г., и, учитывая, что заявленная в рамках дела А76-25828/2017 бухгалтерская экспертиза является дорогостоящей, вся первичная и бухгалтерская отчетность в большом объеме (в подлинниках) уже представлена обществом в дело № А76-25828/2017, в котором будет повторно проводиться судебная экспертиза, суд считает, что рассмотрение настоящего дела следует приостановить до вступления в законную силу судебного акта по делу А76-25828/2017 в силу п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 143, ч.1 ст. 145, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приостановить производство по делу № А76-38221/2017 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А76-25828/2017.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Судья Е.Н.Соцкая
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru
