Арбитражный суд Челябинской области
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
24 сентября 2009 годаДело № А76-2224/2009-1-198
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 17 сентября 2009 года. Определение в полном объёме изготовлено 24 сентября 2009 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Воронин, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Рыжковой, рассматривая в открытом судебном заседании заявление должника, Открытого акционерного общества «Орский завод металлоконструкций», г. Орск, о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта,
при участии в судебном заседании:
от взыскателя – Т.П. Подшивалова, представителя, действующего на основании постоянной доверенности от 01.01.2009, паспорт 7502 742605,
должник и судебный пристав-исполнитель своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 112-114 том 2), часть 1 статьи 123, часть 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области, на который имеется ссылка во всех определениях Арбитражного суда Челябинской области по настоящему делу.
Должник в заявлении (л.д. 2 том 2) со ссылкой на статью 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит рассрочить исполнение судебного решения на двенадцать месяцев с оплатой по указанном графику, поскольку взысканная по решению задолженность в размере 2 967 786 руб 91 коп является значительной и не может быть погашена единовременно. Ежемесячно без ущерба для производственной деятельности и для выплаты заработной платы работникам гасить не более 249 510 руб 48 коп в месяц, в противном случае деятельность общества будет парализована и долги вообще не смогут быть выплачены.
Представитель взыскателя в отзыве на заявление (л.д. 117, 118 том 2) и в судебном заседании возражает против предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку значительный период просрочки исполнения обязательства, по оплате полученного должником металлопроката, делает невозможным продление срока оплаты до августа 2010 года. Задолженность заявителя образовалась в связи с неоплатой металлопроката полученного им по товарным накладным от 02.09.2008 и от 05.09.2008. Кроме того, в соответствии со спецификацией № 1 от 28.08.2008 заявителю представлялась отсрочка платежа 45 календарных дней, следующих за днем передачи металлопроката, и на момент рассмотрения заявления просрочка составляет 335 дней. С учётом испрашиваемой заявителем просрочки должник погасит свой долг по истечению практически 2 лет с момента получения им металлопроката, следовательно, предоставление заявителю рассрочки исполнения решения суда нанесёт ущерб предпринимательской деятельности истца. С момента начала судебного разбирательства заявитель не предпринимал никаких мер по погашению долга. Последняя, по времени, оплата была произведена должником 14.01.2009 и 15.01.2009 в общей сумме 67 360 руб. При этом, в течение всего времени должник осуществляет производственную деятельность. Данное обстоятельство подтверждает недобросовестность должника в использовании предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации мер, который тем самым злоупотребляет своими процессуальными правами. Данное заявление также не учитывает финансовое положение взыскателя, основным видом деятельности которого является оптовая торговля металлопрокатом. За последний отчётный финансовый период выручка сократилась практически в 2 раза; за последний отчётный период основные средства уменьшились на 35%, внеоборотные активы сократились на 31%, оборотные активы на 22%. Отсутствие оплаты за поставленный металлопрокат влечёт затруднения исполнения обязательств перед заводами-изготовителями, а также в выплате работникам заработанной платы. Вместе с тем, исходя из бухгалтерского баланса должника, сумма, подлежащая взысканию, не является для него значительной. Должник располагает основными средствами и активами, стоимость которых позволяет исполнять обязательства надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя взыскателя, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, установил:
Для принудительного исполнения решения по настоящему делу Арбитражным судом Челябинской области в соответствии с частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 20.08.2009 выдан исполнительный лист серии АС № 000547119 (копия л.д. 145-148 том 1).
В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе рассрочить исполнение судебного акта.
Названная норма не определяет оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливает критерии для её определения: затруднительность исполнения судебного акта.
Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта подлежат установлению конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, то есть в данном случае должник должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
К заявлению о рассрочке исполнения судебного акта должник приложил: сведения об открытых счетах; бухгалтерский баланс на 30.06.2009№ отчёт о прибылях и убытках за январь-июнь 2009 года; представления прокурора об устранении нарушения трудового законодательства от 28.05.2009, от 16.04.2009; приказы о внесении изменений в штатное расписание и сокращении численности персонала от 26.05.2009 № 161, 162-166, от 10.07.2009 № 218-222; справку Орского отделения № 8290 Сберегательного банка Российской Федерации; договоры на поставку и изготовление металлоконструкций; справки Оренбургского филиала ОАО АКБ «Росбанк», ДО «ОРСК» ФКБ «ЮНИАСТРУМ БАНК», ЗАО АКБ «ФОРДШТАТ», дополнительного офиса в городе Орске филиала ОАО Банка ВТБ в городе Оренбурге, Челябинского филиала ЗАО «ЮникКредит Банк».
Представленные в материалы дела документы не свидетельствуют о том, что у должника отсутствует возможность исполнения судебного акта в полном объёме за счёт основных средств, активов и прибыли 2009 года.
Тяжелое финансовое положение должника само по себе не может рассматриваться в качестве основания для предоставления рассрочки. Вместе с тем, согласно спецификации № 1 от 28.08.2009 к договору поставки № 344-08 от 21.07.2008 (л.д. 16 том 1), взыскатель уже предоставлял должнику рассрочку исполнения обязательства сроком на 45 календарных дней.
Принимая во внимание баланс интересов сторон (с одной стороны, получение кредитором должного, с другой стороны, исполнение судебного акта с максимальным соблюдением соразмерности наступающим для должника отрицательным последствиям от принудительного или добровольного исполнения) основания для предоставления рассрочки исполнения решения по настоящему делу, арбитражным судом не установлены, в связи с чем в рассрочке следует отказать.
Руководствуясь статьями 184, 185, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления должника, Открытого акционерного общества «Орский завод металлоконструкций», о рассрочке исполнения решения от 18.05.2009 по настоящему делу, отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья А.Г. Воронин
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
