АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чукавиным А.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайства эксперта о предоставлении дополнительных документов по делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Яньшина Александра Юрьевича, ОГРНИП 310740117400020, г. Миньяр, к публичному акционерному обществу по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит», ОГРН 1027401062325, г. Сатка, о взыскании 1 027 405 руб. 28 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Шаравина Виктора Владимировича, при участии в судебном заседании представителя истца – Яхина А.А., паспорт, доверенность от 09.01.2018, представителя ответчика – Сливницыной О.С., паспорт, доверенность от 09.01.2018.
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Яньшин Александр Юрьевич, ОГРНИП 310740117400020, г. Миньяр, (далее – истец, ИП Яньшин А.Ю.), 27.03.2017 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит», ОГРН 1027401062325, г. Сатка, (далее – ответчик, ПАО «Комбинат «Магнезит»), о взыскании ущерба, причиненного источником повышенной опасности, в размере 1 027 405 руб. 28 коп.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2017 исковое заявление принято к производству (л. д. 1-2).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2017 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шаравин Виктор Владимирович (л. д. 96-97).
При рассмотрении настоящего дела истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2017 производство по делу № А76-7087/2017 приостановлено до окончания проведения экспертизы, проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «СудЭксперт» Мельникову Алексею Николаевичу, Кудрявцеву Павлу Валериевичу, Кирину Анександру Евгеньевичу, Булгакову Антону Николаевичу, Черных Александру александровичу, Санину Александру Сергеевичу.
На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1. Определить месторасположение автомобиля ДАФ относительно железнодорожного пути непосредственно до момента столкновения с тепловозом.
− приказов, распоряжений, инструкции собственника железнодорожных путей необщего пользования на территории ПАО "Комбинат "Магнезит" по обслуживанию и организации движения на указанных путях;
− технической документации на тепловоз;
− видеозаписи, на которую ссылается комиссия по расследованию причин ДТП в акте № 3 от 02. II. 2016 г.;
− информации о загрузке тепловоза на момент ДТП (двигался одиночно без вагонов либо количество прицепленных вагонов, масса перевозимого груза).
Согласно ч. 3 ст. 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) эксперт вправе заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.
В силу ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Учитывая, что документы, указанные экспертом, являются необходимыми для дачи заключения по поставленным вопросам, суд считает возможным удовлетворить частично ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных документов для исследования в том виде и объеме, в котором они поступили от истца и ответчика.
Судом установлено, что публичное акционерное общество по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит» представило в материалы дела следующие документы по запросу эксперта:
- письмо начальника ЖДЦ от 11.01.2018 с информацией о движении локомотива;
- формуляр 0034 на тепловоз ТГМ6Д
- инструкцию по охране труда для локомотивных бригад ИОТ81.01-06- 2014
- местную маневренную инструкцию по движению поездов и маневровой работе железнодорожного цеха АО «Комбинат Магнезит», введенную в действие с 01.01.2016.
В судебном заседании представители сторон не возражали против удовлетворения ходатайства о проведении натурного осмотра места ДТП и поврежденных транспортных средств в период 10.01.2018 по 19.01.2018.
В силу части 4 статьи 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указывается срок ее проведения, который может быть определен путем указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна быть проведена.
При необходимости продления сроков проведения экспертизы суд вправе установить новый срок проведения экспертизы.
В связи с окончанием срока, установленного судом для проведения экспертизы, и отсутствием сведений о готовности экспертного заключения в установленный судом срок, арбитражный суд, с учетом мнения представителей ответчика, считает необходимым продлить срок для проведения экспертизы до 26.02.2018.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» после приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы суд решает вопрос о продлении срока проведения экспертизы без возобновления производства по делу. При этом суд назначает судебное заседание, о времени и месте которого извещает лиц, участвующих в деле, и эксперта.
Таким образом, рассмотрение вопроса о продлении срока проведения экспертизы по настоящему делу рассматривается судом без возобновления производства по делу.
На момент судебного заседания суд не располагает сведениями о готовности экспертного заключения по делу.
Поскольку срок проведения экспертизы продлен, судом продляется и срок приостановления производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. ч.2 ст. 64, ст. ст. 82, 83, 108, п. 1 ст. 144, ст. ст. 147, 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство эксперта общества с ограниченной ответственностью «СудЭксперт» удовлетворить.
Приобщить к материалам дела и предоставить в распоряжение эксперта следующие документы, представленные публичного акционерного общества по производству огнеупоров «Комбинат «Магнезит»:
- письмо начальника ЖДЦ от 11.01.2018 с информацией о движении локомотива;
- формуляр 0034 на тепловоз ТГМ6Д;
- инструкцию по охране труда для локомотивных бригад ИОТ81.01-06- 2014;
- местную маневренную инструкцию по движению поездов и маневровой работе железнодорожного цеха АО «Комбинат Магнезит», введенная в действие с 01.01.2016.
Срок проведения экспертизы продлить до 26 февраля 2018 года.
Экспертное заключение, соответствующее требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно быть представлено в суд не позднее 26 февраля 2018 года.
Назначить рассмотрение вопроса о возобновлении производства по настоящему делу и рассмотрению его по существу 05 марта 2018 года в 14 час. 00 мин. в судебном заседании в здании Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д.2, кабинет 317.
Порядок и срок обжалования определений установлены статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.А. Мосягина
