АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
16 марта 2021 г. Дело № А76-7890/2021
(выделено из дела №А76-44548/2019)
Резолютивная часть определения объявлена 11 марта 2021 г.
Определение в полном объеме изготовлено 16 марта 2021 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Ваганова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Есмолдиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Миллера Александра Викторовича о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, об установлении факта трудовых отношений, поступившие в дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Челябгранит» (ИНН 74300098840, ОГРН 1067430009899),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2019 по заявлению Гаджиева Ахмеда Гаджиевича возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Челябгранит».
Определениями суда от 02.12.2019, от 28.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Камнерез», Антонов Иван Владимирович, акционерное общество Банк «Северный морской путь».
Определением председателя девятого судебного состава Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2020 произведена замена судьи Когденко Н.Ю. судьей Вагановой В.В., дело № А76-44548/2019 передано на рассмотрение судье Вагановой В.В.
Определением суда от 09.07.2020 (резолютивная часть от 02.07.2020) в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим утвержден Андреев Виталий Валерьевич, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».
Информационное сообщение о введении в отношении ООО «Челябгранит» процедуры наблюдения размещено в официальном издании - газете «Коммерсантъ» № 121 от 11.07.2020.
Определением суда от 11.12.2020 произведена замена заявителя Гаджиева А.Г. по делу №А76-44548/2019 о банкротстве ООО «Челябгранит» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Камнерез».
Определением суда от 01.03.2021 (резолютивная часть от 25.02.2021) производство по делу о банкротстве ООО «Челябгранит» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.
Определением Еткульского районного суда Челябинской области от 22.09.2020 возбуждено гражданское дело № 2-1122/2020 по иску Миллера Александра Викторовича к ООО «Челябгранит» о взыскании задолженности по заработной плате за июль 2020 года в размере 45 000 руб., компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.
Определением Еткульского районного суда Челябинской области от 24.12.2020 гражданское дело № 2-1122/2020 передано по подсудности в Арбитражный суд Челябинской области для рассмотрения заявления Миллера А.В. в рамках дела о банкротстве ООО «Челябгранит».
03.02.2021 (вх. № 9561) дело поступило в Арбитражный суд Челябинской области.
Определением суда от 10.02.2021 заявление Миллера Александра Викторовича принято к производству в рамках дела о банкротстве ООО «Челябгранит» как заявление кредитора по текущим платежам о разрешении разногласий с должником, судебное заседание назначено на 11.03.2021.
19.02.2021 (вх. № 16253) в суд поступило заявление Миллера Александра Викторовича об установлении факта трудовых отношений.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2021 заявление Миллера А.В. об установлении факта трудовых отношений принято к производству суда, заявление объединено в одно производство с заявлением Миллера А.В. о разрешении разногласий с должником.
Участвующие в обособленном споре лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению заявлений без их участия (пункт 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен статьями 34 и 35 Закона о банкротстве.
Из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" следует, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.
Поскольку производство по делу №А76-44548/2019т о банкротстве ООО «Челябгранит» прекращено, дальнейшее рассмотрение обособленного спора по заявлениям Миллера А.В. в рамках данного дела процессуально недопустимо.
Прекращение производства по делу о банкротстве влечет прекращение производства по рассмотрению обособленных споров применительно к части 1 статьи 150 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об установлении:
1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;
2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;
3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;
4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Требование Миллера А.В. об установлении факта трудовых отношений неподведомственно арбитражному суду и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2006 N 262-О следует, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении N 1997-О от 18.10.2012, неправильное применение правил подведомственности при рассмотрении дел является фундаментальным нарушением норм процессуального права и судебной ошибкой.
Рассмотрение арбитражным судом по существу заявления Миллера А.В. в настоящем случае противоречит принципам судебного устройства, нарушает положения части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Согласно части 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.
При изложенных обстоятельствах, в целях соблюдения права заявителя Миллера А.В. на судебную защиту, суд приходит к выводу о необходимости выделения из дела о банкротстве ООО «Челябгранит» обособленного спора по заявлениям Миллера Александра Викторовича о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, об установлении факта трудовых отношений в отдельное производство применительно к статье 130 АПК РФ для рассмотрения в общеисковом порядке судом общей юрисдикции.
Дело подлежит передаче в Челябинский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Руководствуясь статьями 39, 130, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявления Миллера Александра Викторовича о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, об установлении факта трудовых отношений выделить в отдельное производство для рассмотрения в общеисковом порядке.
Передать дело в Челябинский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья В.В. Ваганова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда: http://18aas. arbitr.ru.
