Определение АС Челябинской области от 11.02.2014 № 18АП-1684/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения оглашена 11.02.2014
Определение в полном объеме изготовлено 11.02.2014

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой К. А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации Красноармейского муниципального района, о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2012, поданное в рамках дела по иску Общества с ограниченной ответственностью «Канар», г. Омск,

к Муниципальному учреждению Красноармейская районная «Служба Заказчика» по жилищно-коммунальным услугам, с. Миасское Челябинской области,

Муниципальному образованию Красноармейский муниципальный район в лице Администрации Красноармейского муниципального района,

третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис», с. Миасское Челябинской области, Открытое акционерное общество «Лукойл- Интер-Кард», г. Челябинск, Закрытое акционерное общество «Теплоэнергосервис-Т», г. Челябинск, конкурсный управляющий Киселевский К. В., г. Омск,

о взыскании 8 912 400 руб. 29 коп,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Лигостаев С. И., доверенность от 28.01.2014, личность удостоверена паспортом,

ответчиков: Романович Л. Д., доверенности от 09.01.2014, 31.12.2013, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Канар», г. Омск (далее – ООО «Канар»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Муниципальному учреждению Красноармейская районная «Служба Заказчика» по жилищно-коммунальным услугам, с. Миасское Челябинской области (далее – ответчик, МУ Красноармейская районная «Служба Заказчика» по ЖКУ) о взыскании в пользу истца 8 912 400 руб. 29 коп. за оказанные жилищно-коммунальные услуги, а при недостаточности денежных средств у Муниципального учреждения Красноармейская районная «Служба Заказчика» – с Муниципального образования «Красноармейский

муниципального района, с. Миасское Челябинской области (далее – ответчик, МО «Красноармейский муниципальный район» в лице Администрации Красноармейского муниципального района) за счет казны муниципального района в порядке субсидиарной ответственности (требования изложены с учетом их уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис», с. Миасское Красноармейского района Челябинской области, конкурсный управляющий Киселевский К. В., г. Омск, Открытое акционерное общество «Лукойл-Интер- Кард», г. Челябинск, Закрытое акционерное общество «Теплоэнергосервис- Т», г. Челябинск.

Решением суда от 24.08.2012 (с учетом исправления описок) исковые требования ООО «Канар» удовлетворены, с МУ Красноармейская районная «Служба Заказчика» по ЖКУ в пользу ООО «Канар» взыскана задолженность в сумме 8 912 400 руб. 29 коп, а при недостаточности денежных средств у учреждения - в порядке субсидиарной ответственности взыскание решено произвести с МО «Красноармейский муниципальный район» в лице Администрации Красноармейского муниципального района за счет казны МО «Красноармейский муниципальный район». Кроме того, с МУ Красноармейская районная «Служба Заказчика» по ЖКУ в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 67 562 руб.

16.12.2013 в арбитражный суд поступило заявление Администрации Красноармейского муниципального района об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2012 (л.д. 7-9 т.9).

В обоснование требований указывает на тяжелое финансовое положение в связи с дотационностью бюджета, отсутствие в бюджете статьи расходов на погашение задолженности по коммунальным платежам за предыдущие периоды, дополнительных источников финансирования. Считает, что единовременная выплата долга повлечет задержку в перечислении заработной платы сотрудникам Администрации Красноармейского муниципального района, работникам учреждений социальной сферы, учителей и воспитателей. Выражает мнение, что «игнорирование сложившихся обстоятельств, объективно затрудняющих незамедлительное исполнение судебного акта, может привести к попранию прав ни в чем не повинных людей – населения Красноармейского муниципального района Челябинской области» (абз. 2 снизу на л.д. 8 т.9).

Рассмотрение заявления назначено в судебном заседании в соответствии с ч. 2 ст. 324 АПК РФ.

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения заявления в порядке ст. 123 АПК РФ (44- 53, 58-67 т.9) не явились, мнения по требованию не представили.

В судебном заседании представитель МО «Красноармейский

муниципального района уточнил период требуемой отсрочки – на 6 месяцев (л.д. 54-56 т.9).

Уточнение заявления принято судом как не противоречащее ст. 49 АПК РФ.

Истец по делу возражал против удовлетворения заявления, ссылался на длительный, более пяти лет период просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Данная норма не определяет перечень оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как ч. 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном нормами ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает невозможность единовременного исполнения заявителем судебного акта. При этом судом учитывается, что ни истцом, ни ответчиками не оспаривается обстоятельство предъявления взыскателем исполнительного

листа к МУ Красноармейская районная «Служба Заказчика» по ЖКУ, неисполнение последним обязательства по уплате задолженности.

Как видно из представленной Администрацией Красноармейского муниципального района справки от 10.01.2014 №19 (л.д. 36 т.9), бюджет Красноармейского муниципального района сформирован на 2014 год в размере доходов в сумме 1 020 819 400 руб.

Отмечено, что доля расходов по социально ориентированным отраслям (образование, здравоохранение, социальная политика, культура и спорт) в общем объеме расходов составляет более 85%, а кассовый план по доходам имеет следующую динамику:

I квартал – 19% годовых назначений,

II квартал – 24% годовых назначений,

III квартал – 25% годовых назначений, IV квартал – 32% годовых назначений.

Из указанного следует, что расходы, не направленные на удовлетворение социальных нужд, составляют 153 122 910 руб. (1 020 819 400 руб. - 1 020 819 400 руб. х 85%).

Из них на I квартал приходится 29 093 352 руб. 90 коп. (153 122 910 руб. х 19%).

Следовательно, довод о невозможности субсидиарным должником единовременно, без нарушения плана расходов на социальные нужды, исполнить решение арбитражного суда от 24.08.2012 опровергается представленными им самим доказательствами.

Суд также обращает внимание на владение Администрацией Красноармейского муниципального района информацией по наличию задолженности в сумме 8 912 400 руб. 29 коп. еще с 2007 года, с учетом поступления исков ООО «Канар» в арбитражный суд 11.10.2007, на попытку уклониться от исполнения обязательств принятием Главой Красноармейского муниципального района Постановления №538 от 24.11.2008 о создании Муниципального автономного учреждения Красноармейская районная «Служба заказчика» путем изменения типа существующего муниципального учреждения Красноармейская районная «Служба Заказчика» по ЖКУ, после чего Муниципальное образование Красноармейский муниципальный район утратило обязанность по несению ответственности по обязательствам данного учреждения. Однако, Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 по делу №А76-3197/2011 Постановление Главы Красноармейского муниципального района от 24.11.2008 №538 и решение МИФНС России №10 по Челябинской области от 04.12.2008 №681 о государственной регистрации изменений в учредительные документы, связанных с изменением типа муниципального учреждения, признаны недействительными.

Руководствуясь принципами добросовестности и разумности, при утверждении бюджета муниципального образования, в нем должны были быть заблаговременно предусмотрены средства на оплату задолженности.

С учетом изложенного, суд считает невозможным фактически поощрять неправомерное поведение лица, злостно не исполняющего судебный акт.

Руководствуясь ст. 324, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Администрации Красноармейского муниципального района о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2012 на шесть месяцев отказать.