АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Воровского ул., д. 2, г. Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск
10 ноября 2021 года Дело № А76-4035/2018
Судья Арбитражного суда Челябинской области Воронов В.П., рассмотрев заявление акционерного общества «Уральский Промышленный Банк» о разъяснении определения Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2021,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления на 03.04.2018.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2018 (резолютивная часть от 11.10.2018) ООО «Теплосервис» признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Берковский Владимир Владимирович.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.12.2019 Берковский Владимир Владимирович освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «УралЭнергоДевелопмент».
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.02.2020 конкурсным управляющим утверждена Шабанова Евгения Викторовна, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (119019, г. Москва, пер. Нащокинский, дом 12, строение 1, ИНН арбитражного управляющего 744811288208, регистрационный номер в реестре 12099 от 13.02.2012, почтовый адрес арбитражного управляющего: 454000, г. Челябинск, а/я 86).
В Арбитражный суд Челябинской области конкурсный управляющий Шабанова Евгения Викторовна направила заявление о разрешении разногласий возникшие между конкурсным управляющим и ООО «Новатэк-Челябинск» (вх.№73472 от 30.09.2020).
Вместе с заявлением о разрешении разногласий конкурсным управляющим подано ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета АО «Уралпромбанк» осуществлять списание денежных средств с расчетных счетов должника № 40702810400000006562, №40702810000002006562 в пользу ООО «Новатэк-Челябинск» по судебному приказу от 04.02.2020, выданному Арбитражным судом Челябинской области в рамках дела № А76-1848/2020 и решению Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2020 по делу № А76-17684/2020.
Определением от 07.10.2020 заявление конкурсного управляющего Шабановой Евгении Викторовны о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Суд запретил АО «Уралпромбанк» осуществлять списание денежных средств с расчетных счетов должника ООО «УралЭнергоДевелопмент» № 40702810400000006562, № 40702810000002006562 в пользу ООО «НОВАТЭК-Челябинск» по судебному приказу от 04.02.2020, выданному Арбитражным судом Челябинской области в рамках дела № А76-1848/2020 и решению Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2020 по делу № А76-17684/2020.
Определением от 18.02.2021 заявление конкурсного управляющего Статкевич Евгении Викторовны о разрешении разногласий удовлетворено. Суд определил порядок распределения денежных средств, имеющихся на расчетном счете ООО «УралЭнергоДевелопмент» после погашения требований кредиторов по текущим платежам первой, второй и третьей очереди, между кредиторами по текущим платежам четвертой очереди на основании распоряжений конкурного управляющего в порядке календарной очередности, исходя из даты наступления срока исполнения соответствующего обязательства, а по обязательствам, относящимся к одному сроку исполнения, пропорционально между ними.
В суд посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 07.10.2020.
Определением от 18.10.2021 ходатайство об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Отменены обеспечительные меры в виде запрета АО «Уралпромбанк» осуществлять списание денежных средств с расчетных счетов должника ООО «УралЭнергоДевелопмент» № 40702810400000006562, № 40702810000002006562 в пользу ООО «НОВАТЭК-Челябинск» по судебному приказу от 04.02.2020, выданному Арбитражным судом Челябинской области в рамках дела № А76-1848/2020 и решению Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2020 по делу № А76-17684/2020.
Акционерное общество «Уральский Промышленный Банк» (далее –АО «УРАЛПРОМБАНК») обратилось в арбитражный суд с заявлением (вх.№120831 от 02.11.2021) с заявлением о разъяснении определения суда от 18.02.2021, в просительной части заявления банк просит разъяснить определение Арбитражный суд Челябинской области от 18.02.2021 по делу №А76-4035/2018 в части порядка исполнения АО «УРАЛПРОМБАНК» исполнительных документов, должником по которым является ООО «УралЭнергоДевелопмент», предъявленных взыскателями в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:
- исполнительный лист серии ФС № 032535681, выданный от 20.08.2020 Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-17684/2020,
- исполнительный лист серии ФС № 033348802, выданный от 08.12.2020 Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-23064/2020,
- исполнительный лист серии ФС № 033348176, выданный от 16.12.2020 Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-23072/2020,
- исполнительный лист серии ФС № 033355366, выданный от 22.03.2021 Арбитражным судом Челябинской области по делу № А76-19066/2020.
Изучив доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление о разъяснении судебного акта подлежит удовлетворению на основании следующего.
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
Исходя из смысла указанной нормы права, разъяснение состоит в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. Изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного акта нуждается в уточнении. При этом арбитражный суд не вправе изменить содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.
В частности, основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению. При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.
Таким образом, заявление о разъяснении судебного акта может быть удовлетворено, если поставленные в нем вопросы требуют какого-либо дополнительного истолкования решения, не предполагающего изменение содержания судебного акта. Согласно толкованию ст. 179 АПК РФ, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.
При прочтении текста определения Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2021 не прослеживается наличие какой-либо неясности, неопределенности, делающей невозможным или затруднительным понимание его содержания, допускающей неоднозначное толкование и требующей отдельного разъяснения в том смысле, в котором это определено ст. 179 АПК РФ.
В определении суда от 18.02.2021 определен порядок, который предполагает распределение денежных средств, имеющихся на расчетном счете ООО «УралЭнергоДевелопмент» после погашения требований кредиторов по текущим платежам первой, второй и третьей очереди, между кредиторами по текущим платежам четвертой очереди исключительно на основании распоряжений конкурного управляющего в порядке календарной очередности, исходя из даты наступления срока исполнения соответствующего обязательства, а по обязательствам, относящимся к одному сроку исполнения, пропорционально между ними.
Учитывая, что определение арбитражного суда от 18.02.2021 изложено полно и ясно, его содержание соответствует требованиям статей 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения заявления о его разъяснении не имеется.
Руководствуясь статьями 179, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления акционерного общества «Уральский Промышленный Банк» о разъяснении определения Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2021 отказать.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его вынесения в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья В.П. Воронов
