АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2
тел. (351)263-44-81, факс (351)266-72-10
E-mail: info@chel.arbitr.ru, http: www.chel.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о распределении судебных расходов
г.Челябинск
Резолютивная часть определения оглашена 03 июня 2016 года. Определение в полном объеме изготовлено 10 июня 2016 года.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Надршиной М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Шраубен М.У.Н.» о взыскании судебных расходов в сумме 104000 рублей 00 копеек, а также материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Шраубен М.У.Н.», г.Москва
к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК», г.Челябинск
о взыскании задолженности по оплате готового к поставке товара в сумме 1598697 рублей 26 копеек, неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 16.01.2015. по 27.10.2015., в сумме 2350083 рублей 00 копеек, транспортных расходов в сумме 23545 рублей 00 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
у с т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью «Шраубен М.У.Н.» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский тракторный завод - УРАЛТРАК» о взыскании задолженности по оплате готового к поставке товара в сумме 1598697 рублей 26 копеек, неустойки за просрочку оплаты товара, начисленной за период с 16.01.2015. по 30.01.2015., в сумме 127895 рублей 00 копеек.
Ответчик представил отзыв, в котором указал, что расходы являются явно завышенными, так как средняя стоимость представления интересов в арбитражном суде по аналогичному делу составляет от 10000 рублей. Судебные расходы взыскиваются пропорционально удовлетворённым требованиям. Так как с ответчика взыскано 50% неустойки от заявленной истцом, то судебные расходы должны быть пропорционально снижены.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени разбирательства спора, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание истца, ответчика, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствуют рассмотрению спора в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим причинам.
Как видно из представленных суду документов, между ООО «Шраубен М.У.Н» (доверитель) и адвокатом Ковылиным А.Л. (адвокат) 25.06.2015. заключено соглашение об оказании юридической помощи, в соответствии с которым адвокат обязуется оказать юридическую помощь: подобрать документы необходимые для подачи иска, подготовить заявление с расчетом неустойки, подать исковое заявление; отслеживать производство по делу в Арбитражном суде Челябинской области; подготавливать в суд дополнительные пояснения; участвовать в судебных заседаниях в Арбитражном суде Челябинской области.
В соответствии с п.4.1. в связи с необходимостью участия Адвоката в судебном заседании в Арбитражном суде Челябинской области доверитель дополнительно компенсирует Адвокату расходы, связанные с проездом и авиаперелетом к месту рассмотрения судебного спора, суточные из расчета 2000 рублей в день, а также расходы на проживание в городе Челябинске.
В подтверждение выполненных работ сторонами составлен акт об оказании услуг по Соглашению об оказании юридической помощи от 01.09.2015 (л.д.116), отчет по компенсации расходов к соглашению об оказании юридической помощи от 01.09.2015 (л.д.117).
Выполненные по договору работы оплачены истцом исполнителю, что подтверждается платежным поручением № 8864 от 01.032016 на сумму 105970 рублей 00 копеек.
Из представленных документов и материалов дела усматривается, что адвокатом в рамках соглашения об оказании юридической помощи от 01.09.2015 подготовлено и направлено в суд исковое заявление и необходимые документы, дополнительные пояснения к иску, с учетом письменного отзыва ответчика. Адвокат принимал участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Челябинской области.
Согласно отчету по компенсации расходов к соглашению об оказании юридической помощи от 01.09.2015 (л.д.117), адвокату были выданы суточные за 27.10.2015 и 04.12.2015 в сумме 4000 рублей (л.д.117).
Участие адвоката 27.10.2015 и 04.12.2015 в судебном заседании по настоящему делу в суде первой инстанции подтверждается протоколами судебного заседания от 27.10.2015 и 04.12.2015.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно ст.106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании п.3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ № 121 от 05.12.2007. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истцом было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату юридических услуг и им доказан факт осуществления этих платежей. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности
требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов.
Следует учитывать также, что, в соответствии со ст.421 ГК РФ, каждый субъект хозяйственной деятельности свободен в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Данной нормой регламентируются и правоотношения в области оказания юридических услуг.
Вопрос о распределении судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом сложности, характера спора, конкретных обстоятельств, доказательств, обосновывающих судебные расходы и доказательств, подтверждающих их чрезмерность, а также других факторов.
Ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов, считает, что расходы явно завышены по сравнению со стоимостью аналогичных услуг.
Расходы на оплату услуг представителя, в силу ч.2 ст.110 АПК РФ, могут быть взысканы лишь в разумных пределах, поскольку такой подход является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, при этом, разрешая вопрос о расходах на судебное представительство суд должен установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд вправе и в отсутствие возражений ответчика, по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах, в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004. № 454-О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.05.2008. № 18118/07, от 09.04.2009. № 6284/07, от 25.05.2010. № 100/10).
Определяя разумный предел возмещения судебных расходов, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 АПК РФ. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 АПК РФ.
В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20).
При обосновании подлежащего возмещению размера расходов следует также принимать во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывать степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы.
Рассмотренный спор является типичным и относящимся к категории средней степени сложности, судебное разбирательство в суде первой инстанции продолжалось в течение 3 месяцев, что не предполагает повышенные затраты на оплату юридических услуг. Учитывая предмет спора (взыскание задолженности и неустойки), количество исследуемых документов (договор поставки, спецификация, две накладные, расчет неустойки), время участия представителя в судебном разбирательстве (2
судебных заседания 27.10.2015 и 04.12.2016), объем совершенных представителем процессуальных действий, действий по сбору доказательств и изучению арбитражной практики, суд приходит к выводу о наличии оснований полагать определенную заявителем к возмещению сумму расходов не соразмерной и явно превышающей разумные пределы.
Учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд считает разумными по настоящему делу несение расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме 30000 рублей. Также суд считает возможным взыскать расходы по оплате суточных, в связи с выездом в другой регион, в сумме 4000 рублей.
Руководствуясь статьями 106, 107, 110, 112, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
о п р е д е л и л :
апелляционной инстанции путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья С.В. Зайцев
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
