АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Челябинск Дело № А76-17469/2007-12-293/42
08 сентября 2008 года
Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи Бахаревой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андросенко Н.С.,
при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Центр реализации трубопроводной арматуры», г. Челябинск,
при участии заинтересованных лиц: областного государственного унитарного предприятия «Челябоблжилкомхоз», г. Челябинск, судебного пристава-исполнителя Курчатовского районного отдела судебных приставов-исполнителей г. Челябинска, ЗАО «Интертрейд», г. Челябинск,
о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта,
без участия сторон в судебном заседании,
УСТАНОВИЛ:
21.07.2008 в Арбитражный суд Челябинской области поступило заявление от общества с ограниченной ответственностью «Центр реализации трубопроводной арматуры», г. Челябинск, о предоставлении отсрочки исполнения решения.
В обоснование требования заявитель ссылается на то, что Арбитражным судом Челябинской области принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр реализации трубопроводной арматуры», г. Челябинск, к областному государственному унитарному предприятию «Челябоблжилкомхоз», г. Челябинск, о взыскании 233 619 руб. 00 коп.
Дело принято к производству и присвоен номер № А76-9165/2008-10-399.
Заявленная сумма исковых требований вытекает из тех-же отношений сторон.
Областное государственное унитарное предприятие «Челябоблжилкомхоз», г. Челябинск, представило мнение, просит в удовлетворении заявления отказать, сославшись на то, что общество с ограниченной ответственностью «Центр реализации трубопроводной арматуры», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском, предметом которого служат уже установленные ранее в судебном порядке обстоятельства, и юридические факты установленные решением суда, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение.
Заявитель, заинтересованное лицо и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, мнение по заявлению в Арбитражный суд Челябинской области не представили.
Дело рассматривается в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц и судебного пристава-исполнителя в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.
Оценив и исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд считает, что ходатайство заявителя не подлежащим удовлетворению.
При этом он исходит из следующих обстоятельств.
ОГУП «Челябоблжилкомхоз»,г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Центр реализации трубопроводной арматуры», г. Челябинск, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 395 498 руб. 95 коп.
На основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 08.11.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО «Интертрейд», г. Челябинск.
На основании ст.132 АПК РФ, определением от 29.01.2008 для рассмотрения совместно с первоначальным иском принят встречный иск ООО «Центр реализации трубопроводной арматуры» (далее – ООО «ЦРТА») к ОГУП «Челябоблжилкомхоз» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 968 руб. 55 коп. (л.д.19, т.2). В обоснование встречного иска приведены доводы о просрочке в оплате задолженности ОГУП «Челябоблжилкомхоз», установленной решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2005г. №А76-14841/05-25-662 и исполнительным листом №108925 от 24.04.2006г.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.03.2008 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены, взыскано с ООО «Центр реализации трубопроводной арматуры», г. Челябинск в пользу ОГУП «Челябоблжилкомхоз», г. Челябинск неосновательное обогащение 395 498 руб. 95 коп. и возмещение расходов по госпошлине 9 409 руб. 98 коп.
Кроме того, исковые требования по встречному иску удовлетворены также в полном объеме, взысканы с ОГУП «Челябоблжилкомхоз», г. Челябинск в пользу ООО «Центр реализации трубопроводной арматуры», г. Челябинск проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 968 руб. 55 коп. и в возмещение расходов по госпошлине в сумме 2 149 руб. 05 коп.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 решение суда первой инстанции изменено, Пункт 2 резолютивной части решения дополнен абзацем следующего содержания: «Произвести зачет взысканных сумм по первоначальному иску и по встречному иску сумм. Выдать по делу один исполнительный лист о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «центр реализации трубопроводной арматуры» в пользу областного государственного унитарного предприятия «Челябоблжилкомхоз» неосновательного обогащения в сумме 340 530 руб. 40 коп. и возмещение расходов по госпошлине в сумме 7 260 руб. 93 коп.».
В оставшейся части решение оставлено без изменения, а апелляционные жалобы – ООО «Центра реализации трубопроводной арматуры» и ОГУП «Челябоблжилкомхоз» - без удовлетворения.
На основании решения суда первой инстанции выдан исполнительный лист № 194619 от 27.05.2008.
Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист вправе рассрочить исполнение судебного акта.
Названная норма не определяет оснований для предоставления рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения затруднительной исполнения судебного акта.
Таким образом, в каждом конкретном случае при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения судебного акта, суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.
В соответствии с пунктами 1 статьи 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Пунктами 1, 2 статьи 111. ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, а также требования о компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
2. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.
Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.
Статья 36 вышеуказанного федерального закона предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Данный срок направлен в том числе и на защиту прав взыскателя с целью установления разумного срока исполнения решения. Испрашиваемый ответчиком срок рассрочки превосходит установленный срок исполнительного производства, что не соответствует установлению баланса интересов взыскателя как стороны исполнительного производства.
Кроме того, в соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
Поскольку заявителем не были представлены доказательства в обоснование своего заявления, арбитражный суд считает необходимым в удовлетворении заявления отказать,
Руководствуясь ст. 36, 37, п. 1, 2 ст. 111 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 324, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления – обществу с ограниченной ответственностью «Центр реализации трубопроводной арматуры» о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта отказать.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http/:.18aas.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Е.А. Бахарева
