АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Челябинск
15 июля 2019 годаДело №А76-26407/2017
Резолютивная часть определения оглашена 08 июля 2019 г.
Определение в полном объеме изготовлено 15 июля 2019 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Хаванцев А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семейкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего Кафлевского Станислава Сергеевича к муниципальному унитарному предприятию «Энергетик» (ИНН 7402007009) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, поданного в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Уфалейникель» г. Верхний Уфалей, Челябинской области (ОГРН 1027400543664), с участием третьего лица, не заявляющихсамостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «НОВАТЭК-Челябинск»,
при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2017 заявление АО «Рост Банк» принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу о банкротстве открытого акционерного общества «Уфалейникель» (далее- должник, общество «Уфалейникель»).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11. 2017 года общество «Уфалейникель» было признано банкротом и в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Александров Максим Андреевич, член союза саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса.
Информация о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – конкурсное производство опубликовано в официальном издании газете «Коммерсант» № 210 от 11.11.2017.
Определением от 22 мая 2018 года Александров Максим Андреевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим общества «Уфалейникель» утвержден Кафлевский Станислав Сергеевич, член ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние».
07.11.2018 конкурсный управляющий Кафлевский Станислав Сергеевич обратился в Арбитражный суд с заявлением (вх. 60195), в котором просит:
1. Признать недействительной часть сделки п. 3.5 договора аренды 19/17 от 21.08.2017.
2. Признать недействительной сделку по перечислению денежных средств в адрес ООО «НОВАТЭК-Челябинск» за МУП «Энергетик» в счет авансовых платежей последнего за природный газ, оформленную следующими платежными от 12.09.2017 года на сумму 5000000 руб., от 18.09.2017 года на сумму 5000000 руб., от 22.09.2017 года на сумму 1900000 руб. от 22.09.2017 года на сумму 1400000 руб.;
3. Применить последствия недействительности сделки: взыскать с МУП «Энергетик» в пользу ОАО «Уфалейникель» сумму долга в размере 13300000 руб.
Заявление подписано арбитражным управляющим представителем по доверенности Огневой Н.А.
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.11.2018 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 23.01.2019. Этим же определением к участию в рассмотрении заявления было привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Новатэк-Челябинск».
Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2019 произведена замена судьи Поздняковой Е.А. судьей Хаванцевым А.А. и передано дело №А76-26407/2017 на рассмотрение судье Хаванцеву А.А.
Судебные заседания неоднократно откладывались, последнее на 08.07.2019.
В судебном заседании 10.06.2019 конкурсный управляющий поддерживал заявленные требования. В обоснование заявленных требований ссылается на ст. 168 ГК РФ, п. 1, 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Ответчик возражал против удовлетворения заявления конкурсного управляющего.
ООО «НОВАТЭК-Челябинск» возражало против удовлетворения заявления конкурсного управляющего, поддерживало доводы ответчика.
К судебному заседанию, назначенному на 08.07.2019, каких либо дополнений не поступило.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседаниене явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.
Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 АПК РФ).
Изучив материалы дела, арбитражный суд находит заявление конкурсного управляющего общества «Уфалейникель»- Кафлевского С.С. о признании сделки должника недействительной не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что 21 августа 2017 года между ОАО «Уфалейникель» (Арендодатель) и МУП «Энергетик» (Арендатор) заключен договор аренды № 19/17 (далее- договор аренды № 19/17), в соответствии с п.1.1 которого Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование движимое имущество - оборудование и материалы, расположенные на территории Арендодателя, а так же недвижимое имущество в составе:
- Здание Центральной котельной ПВС (Здание) общей площадью 1472,6 кв.м., инвентарный номер 011100000083, расположенное на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:27:0105001:40, общей площадью 7945 кв.м., по адресу: Челябинская обл., г. Верхний Уфалей, ул. Победы, 1;
- Здание Мазутохранилище (нежилое здание) общей площадью 120,8 кв.м., инвентарный номер 011100084, расположенное на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:27:0105001:40, общей площадью 7945 кв.м., по адресу: Челябинская обл., г. Верхний Уфалей, ул. Победы, 1;
- Здание Газораспределительного пункта газификации комбината (нежилое здание) общей площадью 70,2 кв.м., инвентарный номер 011300035, расположенное на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:27:0105001:21, общей площадью 16327 кв.м., разрешенное использование - под здание газораспределительного пункта;
- Земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 74:27:0105001:40, общей площадью 7945 кв.м., разрешенное использование - под производственную базу;
- Земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 74:27:0105001:41, общей площадью 1177 кв.м., разрешенное использование - под санитарно-защитную зону;
- Земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 74:27:0105001:21, общей площадью 16327 кв.м., разрешенное использование - под здание газораспределительного пункта.
Пунктом 3.1 договора определен общий размер арендной платы за объекты аренды в виде движимого и недвижимого имущества, что составляет 10 000,00 рублей в месяц, в том числе НДС 18% - 1 525,42 рублей. Арендная плата вносится ежемесячно безналичным платежом на расчетный счет Арендодателя в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (п.3.2 договора).
Пунктом 3.5 договора стороны установили, что в счет частичной компенсации расходов Арендатора на обслуживание Имущества, в том числе на его текущий и капитальный ремонт, арендодатель обязуется в течение 3 (трех) банковских дней с момента государственной регистрации настоящего договора произвести компенсационную выплату Арендатору в размере 20000000 (Двадцать миллионов) рублей. Данная выплата является единовременной и единоразовой. Арендодатель перечисляет компенсационную выплату в соответствии с договоренностью сторон в пользу ООО «НОВАТЭК-Челябинск» в счет авансовых платежей за газ природный по договору №3-05-26-1072 от 15.11.2012 года.
Договор аренды был зарегистрирован в установленном порядке 05.09.2017 года. ОАО «Уфалейникель» во исполнение условий п.3.5 договора перечислило в адрес ООО «НОВАТЭК-Челябинск» денежные средства в сумме 13300000 рублей следующими платежами: 12.09.2017 года – 5000000 рублей; 18.09.2017 года – 5000000 рублей; 22.09.2017 года – 1900000 рублей; 22.09.2017 года – 1400000 рублей. В качестве назначения платежа в платежных поручениях было указано, что платежи осуществляются за Муниципальное унитарное предприятие «Энергетик» по договору 3-05-26-1072 от 15.11.2012 года авансовые платежи за газ природный.
По мнению конкурсного управляющего в данном случае имеет место исполнение арендодателем обязательств арендатора путем перечисления в адрес третьего лица суммы многократно превышающей сумму арендной платы за весь трехлетний период действия договора (сумма арендной платы за три года составит: 3 года * 12 месяцев *10 000 рублей = 360 000 рублей).
Конкурсный управляющий полагает, что обязательства, возложенные на ОАО «Уфалейникель» п.3.5 договора аренды не предполагают какого-либо встречного исполнения со стороны МУП «Энергетик», при этом последнее освобождается от имущественной обязанности перед ООО «НОВАТЭК-Челябинск» за счет ОАО «Уфалейникель», что свидетельствует о безвозмездном для ОАО «Уфалейникель» характере сделки и прощении долга.
С учетом, представленных в материалы дела доказательств, пояснений ответчика, третьего лица, судом установлено следующее.
Заявление о признании ОАО «Уфалейникель» банкротом поступило в
Арбитражный суд Челябинской области 24 августа 2017 года.
При этом договор аренды № 19/17 от 21 августа 2017 г. явился результатом Соглашения об основных параметрах реализации проекта по передаче котельной от 18 августа 2017 года, которое заключено сторонами с целью обеспечения прав неограниченного круга лиц, зависимого от подачи тепловой энергии с котельной, находящейся в собственности ОАО «Уфалейникель».
Решением Арбитражного суда по делу А76-26407/2017 от 25.10.2017 заявление о признании банкротом признано обоснованным и введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре.
Договор аренды котельной, сопутствующего имущества зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 05.09.2017, компенсационные платежи совершены в период с 12.09 по 22.09.2017.
Договор аренды № 19/17 от 21 августа 2017 года заключен в условиях
неблагополучного финансового состояния ОАО «Уфалейникель». Со стороны
должника подписантом договора являлся председатель ликвидационной комиссии
акционерного общества.
Наличие неисполненных обязательств с истекшим сроком исполнения, неудовлетворительное состояние баланса предприятия создало угрозу бесперебойности работы котельной, обеспечивающей тепловой энергией и горячим водоснабжением микрорайона «Никельщик» г.о. Верхний Уфалей.
В этих условиях муниципальное предприятие по теплоэнергетическому обеспечению МУП «Энергетик» приняло по договору обязательства по обеспечению бесперебойной работы генерирующего тепловую энергию объекта (имущественного комплекса).
После принятия котельной и сопутствующего имущества, МУП «Энергетик» достигнуты за второе полугодие следующие результаты по эксплуатации в целях обеспечения теплоснабжения микрорайона «Никельщик»:
Полученные счета:
Поставщик
Услуга
Общая стоимость,
руб.
ООО «НОВАТЭК-Челябинск»
Поставка газа
АО «Газпром газораспределение Челябинск»
Транспортировка газа
ОАО «Уфалейникель»
водоотведение
ОАО «Уфалейникель», ПАО «Челябэнергосбыт»
электроэнергия
ООО ЧОП «Стратегия»
Охрана объекта
ОАО «Уфалейникель»
Арендные платежи по котельной
ИП Киселев A.M.
Перевозка грузов
ООО ПК «Энергоучет»
Проверка приборов
ООО «Хозяйство электроэнергетики»
испытания
ООО ТД «Челябэнергоснаб»
Соль таблетированная
ВСЕГО:
Согласно реестру выписанных счетов на оплату услуг теплоснабжения запланировано поступлений:
Потребители
Сумма, руб.
Население
Бюджет
Прочие
ВСЕГО:
Существенная часть указанной суммы запланированных поступлений является проблемной задолженностью потребителей тепловой энергии.
Общий результат деятельности МУП «Энергетик» за 4 месяца 2017 г. по производству тепловой энергии котельной мкр. «Никельщик» - -(минус) 5650 тыс. рублей (т.2, л.д. 21).
Ожидаемый годовой результат за 2018 год - (минус) 20 млн. рублей (убыток). Готовность результата деятельности за 2018 год - апрель 2019 года.
Сделка совершена сторонами на условиях взаимных обязательств с обеспечением Арендатором бесперебойной работы генерирующего имущественного комплекса.
Сумма компенсации в размере 20000000 рублей определена как: «частичная компенсация понесенных расходов Арендатора на обслуживание Имущества, в том числе на его капитальный и текущий ремонт».
В силу положений статьи 21 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О теплоснабжении":
В целях недопущения ущемления прав и законных интересов потребителей тепловой энергии собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей обязаны осуществлять согласование с органами местного самоуправления и в случаях, установленных настоящей статьей, с потребителями вывода указанных объектов в ремонт и из эксплуатации.
Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей, планирующие вывод их из эксплуатации (консервацию или ликвидацию), не менее чем за восемь месяцев до планируемого вывода обязаны уведомить в целях согласования вывода их из эксплуатации орган местного самоуправления о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такой вывод не обоснован в схеме теплоснабжения.
Орган местного самоуправления, в который направлено уведомление, вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев источников тепловой энергии, тепловых сетей приостановить их вывод из эксплуатации на срок не более чем три года в случае наличия угрозы возникновения дефицита тепловой энергии, а собственники или иные законные владельцы указанных объектов обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления. В случае, если продолжение эксплуатации указанных объектов ведет к некомпенсируемым финансовым убыткам, собственникам или иным законным владельцам указанных объектов должна быть обеспечена соответствующая компенсация в порядке. установленном Правительством Российской Федерации.
В случае уведомления органа местного самоуправления собственниками или иными законными владельцами источников тепловой энергии, тепловых сетей об их намерении прекратить эксплуатацию указанных объектов этот орган вправе потребовать от их собственников или иных законных владельцев выставить указанные объекты на торги в форме аукциона или конкурса и при отсутствии иных лиц, заинтересованных в приобретении указанных объектов, вправе осуществить их выкуп по рыночной стоимости, определенной оценщиком, в целях сохранения системы жизнеобеспечения населения, проживающего на территории соответствующего муниципального образования. Собственники или иные законные владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей вправе продать муниципальному образованию указанные объекты по цене, которая ниже определенной оценщиком рыночной стоимости, или передать их безвозмездно. В случае приобретения муниципальным образованием источника тепловой энергии, тепловых сетей оно несет ответственность за их эксплуатацию.
В случае поступления в орган местного самоуправления уведомлений от нескольких владельцев источников тепловой энергии о выводе одновременно из эксплуатации указанных источников тепловой энергии этот орган должен осуществлять выбор оставляемых в эксплуатации источников тепловой энергии с учетом минимизации затрат потребителей тепловой энергии, требований энергетической эффективности, обеспечения надежности теплоснабжения.
Вывод из эксплуатации тепловых сетей, с использованием которых
осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены (технологически присоединены) к этим тепловым сетям в надлежащем порядке, без согласования с указанными потребителями не допускается.
Лица, нарушившие установленный настоящей статьей порядок согласования вывода источников тепловой энергии и тепловых сетей из эксплуатации, обязаны возместить убытки, причиненные муниципальному образованию, юридическим лицам, физическим лицам в результате такого нарушения.
Таким образом, оспариваемая сделка не может быть признана недействительной в части, так как соглашение заключено сторонами для бесперебойного обеспечения населения и иных потребителей тепловой энергией. Договор № 19/17 обеспечивал согласованные с органами местного самоуправления действия по поддержанию рабочего состояния котельной, в противном случае возник бы дефицит тепловой энергии ввиду предстоящей ликвидации должника.
Согласно п. 3.5 Договора, оговоренная сторонами сумма лишь частично покрывает все затраты на поддержание рабочего состояния котельной, остальной объем затрат принимает на себя муниципальное унитарное предприятие.
При заключении данной сделки стороны руководствовались необходимостью передачи тепловой энергии, горячего водоснабжения микрорайона «Никельщик» г.о. Верхний Уфалей, в том числе жителей микрорайона, объектов социальной инфраструктуры и иных лиц, федеральным законодательством о теплоснабжении.
Этим целям соответствует Соглашение об основных параметрах реализации проекта по передаче котельной от 18 августа 2017 года, предшествующее заключению договора аренды № 19/17 от 21 августа 2017 г. (т. 2, л.д. 11).
Исполняя условия Соглашения стороны заключили договор аренды, договорились о долгосрочном характере арендных отношений, передали от Собственника Арендодателю всё бремя содержания котельной, бремя затрат на ее эксплуатацию при осуществлении теплоснабжения жилого микрорайона «Никельщик».
Статьей 2 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (абзац 32), определено понятие:
вред, причиненный имущественным правам кредиторов, - уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий либо бездействия, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Указанное Соглашение и следующий за ним договор имели целью минимизировать вред имущественным правам кредиторов, являя собой действие (в противовес бездействию) должника и органов местного самоуправления, направленное на снятии бремени содержания социально значимого объекта с должника, реструктуризации необходимых платежей должника за снабжение котельной топливным газом, содержания имущества.
Договор № 19/17 не может быть признан недействительным в части с применением последствий недействительности в виде возврата денежных средств должнику (уплаченных ООО «НОВАТЭК-Челябинск» за поставленный газ), так как указанные действия приведут к убыткам муниципального образования, юридических лиц, физических лиц в силу законодательства о теплоснабжении. Данные убытки подлежат возмещению нарушителем (в данном случае должником), что приведет к существенному нарушению имущественных прав кредиторов должника.
В силу положений статьи 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Данная сделка не могла быть совершена без оспариваемой части (пункт 3.5 договора № 19/17 от 21.08.2017 г.), так как предполагает компенсацию части затрат арендатора котельной по эксплуатации котельной в целях обеспечения фактически убыточной деятельности на переходный период (согласно Постановления Правительства РФ 06.09.2012 № 889 (ред. от 05.09.2018) "О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей" (вместе с "Правилами вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей").
Таким образом, сделка совершена в целях снижения эксплуатационных расходов ОАО «Уфалейникель», обеспечения тепловой энергией населения, результат сделки - защита прав кредиторов путём снижения расходов должника.
01 ноября 2018 года к договору аренды № 19/17 от 21 августа 2017 г. стороны заключили Дополнительное соглашение, подписанное со стороны Арендодателя конкурсным управляющим Кафлевским С.С. (т. 2, л.д. 7-9).
Дополнительным соглашением была утверждена новая редакция отдельных положений договора аренды, в частности:
- в силу изменений п. 3.1 договора размер арендной платы был увеличен с 10000,00 до 15000,00 рублей в месяц;
- добавлен пункт 3.6, в силу которого, Арендатор берет на себя обязанность по установке узлов коммерческого учета своими силами и средствами.
Согласно п. 3 указанного дополнительного соглашения, стороны подтвердили (со стороны Арендодателя ОАО «Уфалейникель» - конкурсный управляющий Кафлевский С.С.), что остальные условия договор аренды № 19/17 от 21 августа 2017 г. остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства.
Дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.
Следовательно, все существенные условия договора согласованы с конкурсным управляющим Кафлевским С.С.
Кроме того, из материалов дела следует, что 15.11.2012 между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» и МУП «Энергетик» заключен договор на поставку газа №3-05-26-1072 по котельным квартала «3» и котельной п. Строителей.
10 августа 2012 между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» и ОАО «Уфалейникель» заключен договор на поставку газа №3-05-26-8779 по котельной мкр Никельщик, который был расторгнут с 01.08.2017 в соответствии с соглашением от 21.08.2017.
21.08.2017 между ООО «Энергетик» и ООО «Уфалейникель» заключен договор аренды №19/17 следующего имущества:
- здание Центральной котельной ПВС (Здание), общей площадью 1472,6 кв. м, инвентарный номер 011100000083, расположенное на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:27:0105001:40, общей площадью 7945 кв.м. по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул. Победы, 1;
- здание Мазутохранилише (нежилое здание), общей площадью 120,8 кв.м., инвентарный номер 011100084, расположенное на земельном участке из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:27:0105001:40, общей площадью 7945 кв.м,, по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул. Победы, 1;
- здание Газораспределительного пункта газификации комбината (нежилое здание), общей плошадью 70,2 кв.м., инвентарный номер 011300035, расположенное на земельном участке из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 74:27:0105001:21s общей площадью 16327 кв.м. разрешенное использование- под здание газораспределительного пункта.
01.09.2017 между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» и МУП «Энергетик» к договору на поставку газа заключено дополнительное соглашение №1/17, в соответствии с которым увеличился объем потребляемого газа МУП «Энергетик» на котельную, расположенную по адресу: Челябинская область, г. Верхний Уфалей, ул. Победы, 1 (котельная мкр. Никельщик), т.е. на те объекты, которые были предметом договора аренды.
Таким образом, в августе, сентябре, октябре, декабре 2017 года по договору на поставку газа с МУП «Энергетик» №3-05-26-1072 поставлялся газ, поставляемый до этого на котельную ОАО «Уфалейникель» по договору №3-05-26-8779 и оплачивался поставленный газ ОАО «Уфалейникель» в сентябре 2017 года как частичная компенсация расходов Арендатора на обслуживание имущества в виде оплаты за текущее потребление газа. Это следует из актов поданного-принятого газа и товарных накладных по договору №3-05-26-1072, в которых фигурирует поставка газа на котельную мкр. Никельщик.
Заявление конкурсного управляющего содержит ссылки на пункты 1, 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, сделки оспариваются как подозрительные, совершенные должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов и при отсутствии встречного исполнения обязательств другой стороной.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из указанных в норме условий.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 для признания подозрительной сделки недействительной по названному основанию необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной.
При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или в будущем могут привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Анализ представленных в материалы дела доказательств позволяет заключить, что спорные денежные средства не подлежат включению в конкурсную массу должника, поскольку они были использованы на оплату компенсации расходов Арендатора на обслуживание Имущества в виде стоимости поставленного газа для поддержания рабочего состояния котельной, как текущую задолженность ОАО «Уфалейникель».
Сделка совершена сторонами на условиях взаимных обязательств. Оспариваемые платежи подпадают под действие пункта 3 ст. 61.4 Закона о банкротстве, как сделки, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в то время как конкурсным управляющим сделки оспариваются в том числе по п.1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.
Оспариваемые платежи были направлены на исполнение обязательств, по которым должник получал равноценное встречное исполнение - обслуживание имущества непосредственно перед оспариваемыми платежами.
Для понимания сложившейся в 2017 году ситуации с ООО «Уфалейникель» необходимо учитывать нормы ФЗ от 27.07.2010 №190 ФЗ «О теплоснабжении», так как ООО «Уфалейникель» поставлял тепло и горячее водоснабжение населению мкр. Никельщик.
Таким образом, договор аренды заключен сторонами для бесперебойного обеспечения населения тепловой энергией и оговоренная в п.3.5 договора сумма является частичной компенсацией на затраты арендатора на поддержание рабочего состояния котельной.
При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, судебная практика относит платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.).
С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает, что оспариваемые платежи являются исполнением обязательств, совершаемых в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником в рамках договора аренды №19/17 от 21.08.2017.
Кроме того, суд отмечает следующее.
Согласно статье 313 Гражданского кодекса Российской Федерации
кредитор обязан принять исполнение обязательства за должника третьим лицом,
если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не
вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
При этом закон не наделяет кредитора обязанностью исследовать хозяйственные отношения, сложившиеся между третьим лицом и должником, а также устанавливать мотивы, побудившие должника возложить обязательство на другое лицо.
В соответствии с пунктом 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской
Федерации третье лицо вправе за свой счет удовлетворить требование кредитора
без согласия должника.
Таким образом, принимая исполнение за МУП «Энергетик» от должника, ООО «НОВАТЭК-Челябинск» выступает в роли добросовестного кредитора, в связи с чем оснований для вывода о его недобросовестности, не имеется. Последствием недействительности сделки является возврат сторон в первоначальное положение - возврат денежных средств в конкурсную массу за счет МУП «Энергетик», который производил платежи за ресурс ООО «НОВАТЭК-Челябинск», осуществляя обычную хозяйственную деятельность.
Согласно пункта 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»: «Возложение исполнения обязательства на третье лицо не представляет собой перемену лица в обязательстве, поскольку не является переводом долга (ст. 391 ГК РФ). У третьего лица, на которое возложено исполнение, не возникает обязательства перед кредитором. Лицом, обязанным перед кредитором, остается должник».
В платежных поручениях № 3037 от 12.09.2017, № 3992 от 18.09.2017, № 4006 от 22.09.2017, № 4007 от 22.09.2017 в назначении платежа было указано «Оплата за МУП «Энергетик» по договору 3-05-26-1072 от 15.11.2012...».
Согласно пункта 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о кредитном договоре»:
«Признание судом недействительным договора, послужившего основанием для возложения на третье лицо исполнения обязательства по возврату кредита, не может повлиять на права кредитора (банка), принявшего исполнение, и не влечет признания такого исполнения обязательства ненадлежащим».
Таким образом, денежные средства перечисленные ОАО «Уфалейникель» за МУП «Энергетик» на расчетный счет ООО «НОВАТЭК-Челябинск» считаются поступившими от МУП «Энергетик».
Условия, необходимые для признания сделки должника недействительной, заявителем не доказаны.
На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
При подаче заявления конкурсным управляющим уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.
Поскольку в удовлетворении заявления отказано, государственная пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на должника.
Руководствуясь статьями 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» статьями 110, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении заявления (вх. № 60195 от 07.11.2018) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению с даты объявления резолютивной части и может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его вынесения (изготовления в полном объеме) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья А.А.Хаванцев
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела в апелляционной инстанции можно получить на Интернет - сайте http://18aas.arbitr.ru
