Определение АС Челябинской области от 07.11.2011 № А76-11742/11

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454091, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении экспертизы
и приостановлении производства по делу

Резолютивная часть определения объявлена 07 ноября 2011 года.

Определение изготовлено в полном объеме 07 ноября 2011 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Дубровских, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Уралтранснефтепродукт», г.Уфа

к Обществу с ограниченной ответственностью Консультационный центр «Сканд», г. Челябинск

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Открытое акционерное общество «Акционерная компания Трубопроводного транспорта нефтепродуктов «Транснефтепродукт», г. Москва

о взыскании 2 000 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

представителя истца (до перерыва) – Тукмакова А.Е., действующего на основании доверенности № 01-44-11-45 от 16.02.2011 (сроком действия на 1 год),

представителя истца (после перерыва) – Мулюковой Д.К., действующей на основании доверенности № 01-44-11-36 от 09.02.2011 (сроком действия на 1 год),

представителя ответчика – Ципордей И.В., действующего на основании доверенности от 30.08.2011 (сроком действия на 3 года),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Уралтранснефтепродукт», г.Уфа обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Консультационный центр «Сканд», г. Челябинск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 000 000 руб. 00 коп.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явилось. Дело рассматривается в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.10.2011 до 17 часов 00 минут 07.11.2011 на основании ст. 163 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте проведения судебного заседания под расписку.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113).

После перерыва дело слушанием продолжено.

В судебном заседании 16.09.2011 истцом заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы. В судебном заседании 07 ноября 2011 года истец поддержал заявленное ранее ходатайство. Экспертным учреждением просит назначить Южно-Уральскую торгово-промышленную

палату, г. Челябинск. На заключение эксперта поставить следующие вопросы:

1) Определить отдельно стоимость (исходя из общей стоимости подлежащего выполнению объему 1-го этапа работ согласно дополнительного соглашения № 1 от 07 апреля 2010 года к договору подряда от 10 февраля 2010 года № 06-54/97А-10):

- часть 1: за разработку технического задания по модернизации автоматизированной системы управленческого учета, бухгалтерского налогового учета и отчетности, расчета зарплаты и учета кадров ОАО «Уралтранснефтепродукт»;

Часть 2: за разработку бизнес-процессов, структуры базовых объектов конфигурации.

2) Представленное ООО КЦ «Сканд» Техническое задание согласно письма б/н от 15.06.2010 на 233 листах является ли частичным исполнением 1-го этапа работ по дополнительному соглашению № 1 от 07 апреля 2010 года к договору подряда от 10 февраля 2010 года № 06-54/97А-10:

- разработке технического задания по модернизации автоматизированной системы управленческого учета, бухгалтерского налогового учета и отчетности, расчета зарплаты и учета кадров ОАО «Уралтранснефтепродукт»;

- разработке бизнес-процессов, структуры базовых объектов конфигурации.

3) Произвести оценку частично выполненной работы ООО КЦ «Сканд» по первому этапу работ (разработка технического задания, представленного ООО КЦ «Сканд» согласно письма б/н от 15.06.2010 на 233 листах (т. 4)) исходя из общей стоимости подлежащего выполнению объему работ согласно дополнительного соглашения № 1 от 07 апреля 2010 года к договору подряда от 10 февраля 2010 года № 06-54/97А-10, а также произвести оценку частично выполненной работы ООО КЦ «Сканд» по первому этапу работ (разработка технического задания, представленного

истцом согласно письма б/н от 15.06.2010 на 233 листах) исходя из общей стоимости подлежащего выполнению объему работ согласно дополнительного соглашения № 1 от 07 апреля 2010 года к договору подряда от 10 февраля 2010 года № 06-54/97А-10 с учетом Приложения № 3 к техническому заданию «Построение архитектуры базы данных» Модель бизнес-процессов и структуры базовых объектов конфигурации 1С Бухгалтерия Предприятие 8.2. КОРП (т2. л.д. 236-263).

Ответчик и третье лицо против назначения по делу судебной экспертизы и предложенной экспертной организации не возражали.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

В судебном заседании, судом, с учетом мнения лиц участвующих в деле определено экспертное учреждение, сформулирован вопрос к эксперту.

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле суд полагает необходимым назначить производство судебной экспертизы по настоящему делу в Южно-Уральскую торгово-промышленную палату, г. Челябинск.

Согласно информации Южно-Уральской торгово-промышленной палаты, г. Челябинск (вх.№ 10529 от 12.09.2011) производство экспертизы будет поручено экспертам Ермакову Евгению Алексеевичу и Окороковой Татьяне Сергеевне.

Стоимость производства экспертизы составит 135 700 руб.

Срок проведения экспертизы составит 1 месяц.

Учитывая ходатайство истца, мнение лиц, участвующих в деле, а также то обстоятельство, что для разрешения поставленных вопросов необходимы

специальные познания, суд считает необходимым назначить по делу судебную экспертизу.

На основании п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в случае назначения экспертизы вправе приостановить производство по делу.

Руководствуясь ч. 2 ст. 64, ст. ст. 82, 83, 108, п.1 ст. 144, ст. ст. 147, 159, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

«Уралтранснефтепродукт», г.Уфа удовлетворить.

Назначить по делу судебную экспертизу.

Поручить проведение экспертизы экспертам Южно-Уральской торгово-промышленной палаты, г. Челябинск (454080, г. Челябинск, ул. Сони-Кривая, 56, тел.: 266-18-15) Ермакову Евгению Алексеевичу и Окороковой Татьяне Сергеевне.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В распоряжение экспертов представить материалы дела № А76- 11742/2011.

На заключение экспертов поставить следующие вопросы:

1) Определить отдельно стоимость (исходя из общей стоимости подлежащего выполнению объему 1-го этапа работ согласно дополнительного соглашения № 1 от 07 апреля 2010 года к договору подряда от 10 февраля 2010 года № 06-54/97А-10):

- часть 1: за разработку технического задания по модернизации автоматизированной системы управленческого учета, бухгалтерского налогового учета и отчетности, расчета зарплаты и учета кадров ОАО «Уралтранснефтепродукт»;

Часть 2: за разработку бизнес-процессов, структуры базовых объектов конфигурации.

2) Представленное ООО КЦ «Сканд» Техническое задание согласно письма б/н от 15.06.2010 на 233 листах является ли частичным исполнением 1-го этапа работ по дополнительному соглашению № 1 от 07 апреля 2010 года к договору подряда от 10 февраля 2010 года № 06-54/97А-10:

- разработке технического задания по модернизации автоматизированной системы управленческого учета, бухгалтерского налогового учета и отчетности, расчета зарплаты и учета кадров ОАО «Уралтранснефтепродукт»;

- разработке бизнес-процессов, структуры базовых объектов конфигурации.

3) Произвести оценку частично выполненной работы ООО КЦ «Сканд» по первому этапу работ (разработка технического задания, представленного ООО КЦ «Сканд» согласно письма б/н от 15.06.2010 на 233 листах (т. 4)) исходя из общей стоимости подлежащего выполнению объему работ согласно дополнительного соглашения № 1 от 07 апреля 2010 года к договору подряда от 10 февраля 2010 года № 06-54/97А-10, а также произвести оценку частично выполненной работы ООО КЦ «Сканд» по первому этапу работ (разработка технического задания, представленного истцом согласно письма б/н от 15.06.2010 на 233 листах) исходя из общей стоимости подлежащего выполнению объему работ согласно дополнительного соглашения № 1 от 07 апреля 2010 года к договору подряда от 10 февраля 2010 года № 06-54/97А-10 с учетом Приложения № 3 к техническому заданию «Построение архитектуры базы данных» Модель бизнес-процессов и структуры базовых объектов конфигурации 1С Бухгалтерия Предприятие 8.2. КОРП (т2. л.д. 236-263).

Срок проведения экспертизы установить до 01 марта 2012 года.

По согласованию с заявителем и экспертным учреждением определить размер вознаграждения экспертному учреждению в сумме 135 700 руб. с

учетом уточнений при выставлении счета на оплату производства экспертизы. Оплату за проведение экспертизы произвести на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области и представить подлинные доказательства оплаты суду в срок до 31 декабря 2011 года. В случае не оплаты экспертизы в установленный судом срок производство по делу подлежит возобновлению.

Производство по делу приостановить до получения соответствующего заключения эксперта.

Порядок и срок обжалования определений установлены статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.В. Шведко