АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Челябинск Дело № А76-13463/2022 05 февраля 2024 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочетковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2, каб. 519, ходатайство эксперта о предоставлении дополнительных материалов и о продлении срока проведения экспертизы,
по делу по иску автономной некоммерческой организации «Институт Безопасности Труда», ОГРН 1057746407223, г. Москва, к публичному акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат», ОГРН 1027402166835, г. Магнитогорск, о взыскании 1 375 000 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: представитель Таранюк Е.О., паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 27.11.2023.
от ответчика: представитель Воронцова В.Л., паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 24.12.2022
УСТАНОВИЛ:
автономная некоммерческая организация «Институт Безопасности Труда» (далее – истец, АНО «ИБТ») 27.04.2022 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее – ответчик, ПАО «ММК») о признании, что в соответствии с положениями ст.775 ГК РФ, п.п. 6.7 и 6.8 Договора № 246074 от 11.02.2021 3-й этап НИР по теме: «Идентификация потенциально опасных, вредных производственных факторов и разработка комплексных мероприятий по снижению их воздействия на работников», а также НИР в целом по Договору - 074 фактически принята ответчиком и подлежит оплате в полном объеме; признании, что в соответствии с положениями ст.775 ГК РФ, п.п. 6.7 и 6.8 Договора № 246088 от 11.02.2021 2-й и 3-й этапы НИР по теме: «Применение современных методик по безопасности труда в условиях ПАО «ММК», а также НИР в целом по Договору - 088 фактически приняты ответчиком и подлежат оплате в полном объеме; обязании ответчика оплатить оставшуюся стоимость по Договору № 246074 от 11.02.2021 (3-й этап) в сумме 475 000 руб. 00 коп.; обязании ответчика оплатить оставшуюся стоимость по Договору № 246088 от 11.02.2021 (2-й и 3-й этапы) в сумме 900 000 руб. 00 коп.
Определением от 06.05.2022 исковое заявление принято к производству,
Определением от 12.12.2022 по делу назначена судебная экспертиз, производство которой поручено эксперту АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» Филиппову Евгению Васильевичу, производство по делу приостановлено.
Определением от 26.04.2023 производство по делу возобновлено.
Определением от 27.07.2023 по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту Уральской торгово-промышленная палаты (Союз) Бикметову Рэстаму Ильдусовичу, производство по делу приостановлено.
Через отдел делопроизводства суда 21.11.2023 от эксперта экспертной организации - Уральской торгово-промышленная палаты (Союз) поступило ходатайство, в котором для производства экспертизы, эксперт просит истребовать у лиц, участвующих в деле, следующие документы:
- Действовавшее на момент заключения договоров № 246074, № 246088 Положение о СУОТ (Система управления охраной труда) ПАО «ММК» на выполнение научно-исследовательской работы и действовавшее на момент назначения экспертизы.
Через отдел делопроизводства суда 30.11.2023 от эксперта экспертной организации - Уральской торгово-промышленная палаты (Союз) поступило ходатайство, в котором для производства экспертизы, эксперт просит истребовать у лиц, участвующих в деле, следующие документы:
- Действовавший в ПАО «ММК» на момент заключения договоров № 246074, № 246088 стандарт СТО. Система управления промышленной безопасностью и охраной труда. Идентификация опасностей, оценка риска и определение мер управления (СТО СУПБОТ ММК УОТиПБ-101-2019, Редакция № 3);
-Действовавшая на момент исполнения договора методика АБВР СУПБОТ (Алгоритма безопасного выполнения работ системы управления промышленной безопасностью и охраной труда) ПАО «ММК», указанная на стр. 95 Отчета по 1 этапу исполнения договора № 246088;
-Действовавшая на момент исполнения договора Система менеджмента безопасности труда и охраны здоровья ПАО «ММК», указанная в п.2.1.4. на стр.50 Отчета по 1 этапу договора № 246088;
-Действовавшая в ПАО «ММК» на момент исполнения договора методика совершенствования организации культуры и развития систем производственной безопасности (по алгоритму компании DuPont), указанная в п.3. Технического задания к договору № 246088.
Определением от 21.12.2023 судебное заседание назначено на 05.02.2024.
В судебном заседании истец возражал против удовлетворения ходатайства эксперта.
ПАО «ММК» представило действовавшее на момент заключения договоров № 246074, № 246088 Положение о СУОТ (Система управления охраной труда) ПАО «ММК» на выполнение научно-исследовательской работы и действовавшее на момент назначения экспертизы; действовавший в ПАО «ММК» на момент заключения договоров № 246074, № 246088 стандарт СТО. Система управления промышленной безопасностью и охраной труда. Идентификация опасностей, оценка риска и определение мер управления (СТО СУПБОТ ММК УОТиПБ-101-2019, Редакция № 3); действовавшая на момент исполнения договора методика АБВР СУПБОТ (Алгоритма безопасного выполнения работ системы управления промышленной безопасностью и охраной труда) ПАО «ММК», указанная на стр. 95 Отчета по 1 этапу исполнения договора № 246088; действовавшая на момент исполнения договора Система менеджмента безопасности труда и охраны здоровья ПАО «ММК», указанная в п.2.1.4. на стр.50 Отчета по 1 этапу договора № 246088, руководство по системе управления промышленной безопасностью и охраной труда РСУПБОТ 1-2020 от 17.08.2020 на 192 л.
В отношении действовавшего в ПАО «ММК» на момент исполнения договора методика совершенствования организации культуры и развития систем производственной безопасности (по алгоритму компании DuPont), указанному в п.3. Технического задания к договору № 246088, ПАО «ММК» пояснило, что указанная методика совершенствования не является каким-либо документом, разработанным ПАО «ММК», ввиду чего отсутствует возможность ее представления Ответчиком.
Заслушав мнение сторон, суд пришёл к выводу об удовлетворении ходатайства эксперта о предоставлении дополнительных документов и о продлении сроков экспертизы.
Одновременно суд полагает необходимым назначить дату судебного заседания для рассмотрения вопроса о возобновлении производства по делу и рассмотрения его по существу.
Руководствуясь статьями 82, 159, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
- копию руководства по системе управления промышленной безопасностью и охраной труда РСУПБОТ 1-2020 от 17.08.2020 на 192 л.
- копию СТО СУПБОТ ММК УОТиПБ-101-2019, Редакция N° 3, в 1-м экз. на 54 л.
- копию приложения N°В к СТО СУПБОТ ММК УОТиПБ-101-2019, Редакция N°3 (стр.50,51) «Методика проведения Анализа Безопасности Выполнения Работ (АБВР) «7 шагов к безопасности»» в 1-м экз. на 2-х л.
- Руководство по системе управления промышленной безопасностью и охраной труда РСУПБОТ 12020, редакция N°1 в 1-м экз. на 95 л.
Судья В.В. Малыхина
