Определение АС Челябинской области от 04.07.2008 № А76-23027/07

Арбитражный суд Челябинской области
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Коровиной О.С.

при рассмотрении в открытом судебном заседании дела по иску

конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Промплита», город Трехгорный, Соловьева Вадима Павловича, город Челябинск,

к муниципальному учреждению «Центр поддержки предпринимательства и развития конкуренции», город Трехгорный, и

закрытому акционерному обществу «Промплита», город Трехгорный,

о признании сделок недействительными,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Кузнецовой Ю.А. по доверенности от 13.08.2007 №Д-3067,

ответчика – закрытого акционерного общества «Промплита»: Дубового В.И. по доверенности от 21.11.2007,.

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Промплита» Соловьев В.П. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи от 26.05.2006, заключенных между закрытым акционерным обществом «Промплита» (далее – общество «Промплита») и муниципальным учреждением «Центр поддержки предпринимательства и развития конкуренции» (далее – учреждение «ЦППиРК») на общую сумму 213 234 693 рубля 95 копеек, на основании п. 3 ст. 103 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчик – учреждение «ЦППиРК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания под расписку в предыдущем судебном заседании (т. 3, л.д. 5), представил письменные возражения. По мнению ответчика, материально-правовое требование (предмет иска) истцом не сформулировано, иск не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием предмета спора (т. 3, л.д. 6).

Определением от 02.07.2008, вынесенным в протокольной форме, оставлено открытым ходатайство истца об истребовании от ответчика – учреждения «ЦППиРК» дополнительных доказательств (счетов-фактур и накладных от 26.05.2006): Учреждению «ЦППиРК» предложено представить сведения о наличии либо отсутствии счетов-фактур и накладных, что ответчиком не исполнено.

Конкурсный управляющий в судебном заседании пояснил, что истребуемые документы у конкурсного управляющего и у общества «Промплита» отсутствуют, так как бывший генеральный директор общества «Промплита» Катков А.А. не передал документацию должника конкурсному управляющему.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, а также мнение учреждения «ЦППиРК», выраженное в судебном заседании 02.07.2008, и мнение общества «Промплита», арбитражный суд пришел к выводу о том, что ходатайство истца об истребовании от учреждения «ЦППиРК» счетов-фактур и накладных подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно ч. 4 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Во-первых, истцом обозначены истребуемые доказательства:

- счет-фактура от 26.05.2006 №104 на сумму 116 796 204 руб. 92 коп. и накладная;

- счет-фактура от 26.05.2006 №101 на сумму 917 216 руб. 62 коп. и накладная;

- счет-фактура от 26.05.2006 №103 на сумму 8 678 900 руб. и накладная;

- счет-фактура от 26.05.2006 №122 на сумму 85 329 382 руб. 67 коп. и накладная;

- счет-фактура от 26.05.2006 №136 на сумму 23 906 руб. 65 коп. и накладная;

- счет-фактура от 26.05.2006 №125 на сумму 28 850 руб. 63 коп. и накладная;

- счет-фактура от 26.05.2006 №124 на сумму 177 720 руб. 13 коп. и накладная;

- счет-фактура от 26.05.2006 №127 на сумму 133 574 руб. и накладная;

- счет-фактура от 26.05.2006 №133 на сумму 104 971 руб. 07 коп. и накладная;

- счет-фактура от 26.05.2006 №134 на сумму 103 250 руб. 24 коп. и накладная;

- счет-фактура от 26.05.2006 №131 на сумму 283 312 руб. 78 коп. и накладная;

- счет-фактура от 26.05.2006 №132 на сумму 194 145 руб. 39 коп. и накладная;

- счет-фактура от 26.05.2006 №129 на сумму 86 267 руб. 37 коп. и накладная;

- счет-фактура от 26.05.2006 №123 на сумму 396 991 руб. 48 коп. и накладная.

Во-вторых, истец пояснил, что данные документы могут подтвердить обстоятельства исполнения оспариваемых договоров купли-продажи и

фактическую передачу движимого имущества от общества «Промплита» учреждению «ЦППиРК», что повлекло преимущественное удовлетворение требований кредитора.

В-третьих, конкурсный управляющий общества «Промплита» Соловьев В.П. подтвердил невозможность получения названных доказательств в самостоятельном порядке. Как усматривается из представленных в материалы дела документов, постановлением от 24.12.2007 судебного пристава- исполнителя Трехгорного городского отдела федеральной службы судебных приставов на основании исполнительного листа №166700 возбуждено исполнительное производство №3951/06/1/07 в отношении Каткова Андрея Александровича о передаче документов и ценностей конкурсному управляющему, в том числе документы бухгалтерского учета движимого имущества (т. 3, л.д. 13). Согласно объяснениям конкурсного управляющего, до настоящего времени Катковым А.А. не исполнены требования исполнительного листа №166700, в связи с чем конкурсным управляющим сделано письменное заявление о возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 195 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 3, л.д. 14-15).

В-четвертых, представленные в материалы дела документы в совокупности подтверждают, что истребуемые счета-фактуры и накладные фактически находятся у учреждения «ЦППиРК».

В карточке счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» учреждение «ЦППиРК» отразило приобретение у общества «Промплита» движимого имущества со ссылками на истребуемые счета-фактуры (т. 2, л.д. 127-156). В заявлении об уточнении требования кредитора от 14.12.2007 учреждение «ЦППиРК» указало, что общество «Промплита» передало по договорам купли-продажи от 26.05.2006 по счетам-фактурам №№00000101, 00000103, 00000104, 00000122-00000125, 00000127, 00000129, 00000131- 00000134, 00000136 имущество на сумму 213 234 693 рубля 95 копеек (т. 3, л.д. 10). Названное заявление об уточнении требования кредитора принято арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 3, л.д. 7).

Истец также просил отложить судебное заседание в связи с необходимостью представления учреждением «ЦППиРК» счетов-фактур и накладных от 26.05.2006. Арбитражный суд посчитал ходатайство истца обоснованным применительно к части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Удовлетворить ходатайство истца, истребовать от муниципального учреждения «Центр поддержки предпринимательства и развития конкуренции» следующие документы:

- счет-фактуру от 26.05.2006 №104 на сумму 116 796 204 руб. 92 коп. и накладную;

- счет-фактуру от 26.05.2006 №101 на сумму 917 216 руб. 62 коп. и накладную;

- счет-фактуру от 26.05.2006 №103 на сумму 8 678 900 руб. и накладную;

- счет-фактуру от 26.05.2006 №122 на сумму 85 329 382 руб. 67 коп. и накладную;

- счет-фактуру от 26.05.2006 №136 на сумму 23 906 руб. 65 коп. и накладную;

- счет-фактуру от 26.05.2006 №125 на сумму 28 850 руб. 63 коп. и накладную;

- счет-фактуру от 26.05.2006 №124 на сумму 177 720 руб. 13 коп. и накладную;

- счет-фактуру от 26.05.2006 №127 на сумму 133 574 руб. и накладная;

- счет-фактуру от 26.05.2006 №133 на сумму 104 971 руб. 07 коп. и накладную;

- счет-фактуру от 26.05.2006 №134 на сумму 103 250 руб. 24 коп. и накладную;

- счет-фактуру от 26.05.2006 №131 на сумму 283 312 руб. 78 коп. и накладную;

- счет-фактуру от 26.05.2006 №132 на сумму 194 145 руб. 39 коп. и накладную;

- счет-фактуру от 26.05.2006 №129 на сумму 86 267 руб. 37 коп. и накладную;

- счет-фактуру от 26.05.2006 №123 на сумму 396 991 руб. 48 коп. и накладную.

Истребуемые документы должны поступить в Арбитражный суд Челябинской области в срок до 17 июля 2008 года по адресу: г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2.

Разъяснить, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок лицом, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Удовлетворить ходатайство истца, отложить судебное разбирательство дела в судебном заседании на 18 июля 2008 года на 10 часов 00 минут, которое состоится в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: город Челябинск, улица Воровского, дом 2, каб. 332.

Разъяснить, что информацию о деле можно получить в помещении арбитражного суда – кабинет №103 (информационно-справочная служба); по телефону: (351) 265-78-24 (информационно-справочная служба), 266-72-10 (факс) или на Интернет-сайте http://www.chelarbitr.ru.

3. Разъяснить, что при явке в судебное заседание необходимо иметь при себе копию данного определения, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, и доверенность (для представителя).

Примечание: при переписке обязательно ссылайтесь на номер дела, данное определение и дату судебного заседания.