Определение АС Челябинской области от 04.02.2021 № А76-27199/15

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск

15 февраля 2021 года

Дело №А76-27199/2015

Резолютивная часть определения объявлена 04 февраля 2021 года

Определение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Хаванцев А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семейкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «База Строительных Изделий» Мальцева Ильи Сергеевича о привлечении к субсидиарной ответственности Щекочихина Михаила Вячеславовича, г. Озерск Челябинской области и Саломатиной Веры Александровны, г. Кыштым Челябинской области, предъявленного в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «База строительных изделий», г. Кыштым Челябинской области (ОГРН 1117413000187, ИНН 7413015442), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Епифанова В.И., Мирошникова А.С, Беляева В.А., Панишевой Д.В.,

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.12.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «База строительных изделий» (далее- ООО «База строительных изделий», должник).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «База строительных изделий» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным управляющим должника утвержден Мальцев Илья Сергеевич, являющийся членом Ассоциации «СРО АУ «Южный Урал».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2016 общество с ограниченной ответственностью «База строительных изделий» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мальцев Илья Сергеевич, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (454020, г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 23, тел. (351)225-27-90; адрес для корреспонденции арбитражному управляющему: 456234, Челябинская область, г. Златоуст, а/я 3530, тел. 8-902-89-10-600).

Публикация сведений о введении процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего дана в газете «Коммерсантъ» от 18.06.2016 №107.

03.08.2017 (вх.№33990 от 04.08.2017) конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «База строительных изделий» Мальцев Илья Сергеевич обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:

- привлечь бывшего генерального директора ООО «База строительных изделий» Щекочихина Михаила Вячеславовича к субсидиарной ответственности и взыскать с Щекочихина Михаила Вячеславовича денежные средства в размере 73 588 775 руб.99 коп.;

- привлечь бывшего генерального директора ООО «База строительных изделий» Щекочихина Михаила Вячеславовича к субсидиарной ответственности за совершение сделок, повлекших причинение убытков должнику в размере 80 212 431 руб. 67 коп.;

- привлечь Щекочихина Михаила Вячеславовича, Саломатину Веру Александровну к субсидиарной ответственности за нарушение требований по обеспечению сохранности документации ООО «База строительных изделий» и взыскать с Щекочихина Михаила Вячеславовича, Саломатиной Веры Александровны, солидарно денежные средства в размере 80 212 431 руб. 67 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.08.2017 заявление оставлено без движения, обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, устранены (вх.№36767).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.08.2017 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2019 рассмотрение заявления конкурсного управляющего ООО «База Строительных Изделий» Мальцева Ильи Сергеевича о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц приостановлено до проведения мероприятий конкурсного производства, а именно, формирования конкурсной массы, реализации имущества, проведения расчетов с кредиторами.

В Арбитражный суд Челябинской области поступило ходатайство конкурсного управляющего Мальцева Ильи Сергевича о возобновлении производства по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «База Строительных изделий» Мальцева Ильи Сергеевича о привлечении к субсидиарной ответственности Щекочихина Михаила Вячеславовича и Саломатиной Веры Александровны (вх№28254).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.05.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу №А76-27199/2015 по заявлению конкурсного управляющего ООО «База Строительных изделий» Мальцева Ильи Сергеевича о привлечении к субсидиарной ответственности Щекочихина Михаила Вячеславовича и Саломатиной Веры Александровны на 30.06.2020.

Протокольным определением от 30.06.2020 суд возобновил производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «База Строительных изделий» Мальцева Ильи Сергеевича о привлечении к субсидиарной ответственности Щекочихина Михаила Вячеславовича и Саломатиной Веры Александровны.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддерживал заявление с учетом уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления.

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение заявленных требований в части уменьшения суммы подлежащей взысканию до суммы 79 711 463 руб. 55 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2020 судебное заседание отложено на 23.09.2020.

Судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего неоднократно откладывалось, последнее на 04.02.2021.

От конкурсного управляющего поступило уточнение заявленных требований (вх. № 8354 от 01.02.2021), согласно которому просит:

1. Привлечь бывшего генерального директора должника, ООО «База Строительных Изделий», Щекочихина Михаила Вячеславовича к субсидиарной ответственности за нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве и взыскать с Щекочихина Михаила Вячеславовича денежные средства в размере 60 974 906 (шестьдесят миллионов девятьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот шесть) руб. 98 коп.;

2. Привлечь бывшего генерального директора должника, ООО «База Строительных Изделий», Щекочихина Михаила Вячеславовича к субсидиарной ответственности за совершение сделок, повлекших причинение убытков должнику, в размере 67 097 594 (шестьдесят семь миллионов девяносто семь тысяч пятьсот девяносто четыре) руб. 54 коп.;

3. Привлечь Щекочихина Михаила Вячеславовича, Саломатину Веру Александровну к субсидиарной ответственности за нарушение требований по обеспечению сохранности документации должника, ООО «База Строительных Изделий», и взыскать солидарно:

3.1. со Щекочихина М.В. денежные средства в размере 67 097 594 (шестьдесят семь миллионов девяносто семь тысяч пятьсот девяносто четыре) руб. 54 коп.;

3.2. с Саломатиной В.А. денежные средства в размере 79 711 463 (семьдесят девять миллионов семьсот одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 55 коп.

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение заявленных требований.

В судебных заседаниях конкурсный управляющий поддерживал заявление в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении, с учетом уточнения заявленных требований.

Ответчики возражали по доводам, изложенным в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела без их участия (п. 5 ст. 156 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ устные объяснения лиц, участвующих в деле, а также представленные по делу письменные доказательства в совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

Конкурсный управляющий ООО «База Строительных Изделий» Мальцев И.С. обратился в суд с заявлением о привлечении Щекочихина Михаила Вячеславовича и Саломатиной Веры Александровны к субсидиарной ответственности, на основании статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По мнению конкурсного управляющего необходимо:

- привлечь бывшего генерального директора должника, ООО «База Строительных Изделий», Щекочихина Михаила Вячеславовича к субсидиарной ответственности за нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве и взыскать с Щекочихина Михаила Вячеславовича денежные средства в размере 60 974 906 руб. 98 коп.;

- привлечь бывшего генерального директора должника, ООО «База Строительных Изделий», Щекочихина Михаила Вячеславовича к субсидиарной ответственности за совершение сделок, повлекших причинение убытков должнику, в размере 67 097 594 руб. 54 коп.;

- привлечь Щекочихина Михаила Вячеславовича и Саломатину Веру Александровну к субсидиарной ответственности за нарушение требований по обеспечению сохранности документации должника, ООО «БСИ», и взыскать солидарно:

- со Щекочихина М.В. денежные средства в размере 67 097 594 руб. 54 коп.;

- с Саломатиной В.А. денежные средства в размере 79 711 463 руб. 55 коп.

В соответствии с положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 5 статьи 129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, в период с 13.04.2011 года по 01.06.2015 года руководителем Общества с ограниченной ответственностью «База Строительных Изделий» являлся Щекочихин М.В. За указанный период у должника образовалась непогашенная до настоящего времени задолженность в размере 20 277 484 рубля 99 копеек. Указанная задолженность образовалась в результате следующего:

По информации, представленной конкурсному управляющему ООО «База Строительных Изделий» Мальцеву И.С. Межрайонной ИФНС России № 3 по Челябинской области, по состоянию на 01.06.2015 года задолженность ООО «База Строительных Изделий» по налогам составляет 388 989 (триста восемьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 40 копеек, что подтверждается справкой Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Челябинской области от 28 декабря 2016 года № 34324.

В раздел 2 реестра требований кредиторов ООО «База Строительных Изделий» включены требования об оплате труда лиц, работавших по трудовым договорам в ООО «База Строительных Изделий» на общую сумму 2 245 378 (два миллиона двести сорок пять тысяч триста семьдесят восемь) рублей 31 копейка. По состоянию на 01.06.2016 года задолженность по заработной плате перед бывшими работниками ООО «БСИ» составляла минимум 265 768 (двести шестьдесят пять тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей 89 копеек (копия реестра требований кредиторов прилагается).

Определением арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2016 г. по делу №А76-27199/2015 установлено (страница 2 абзац 8), что решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.07.2015 по делу № А76-10761/2015 с ООО «База строительных изделий», в пользу ООО «Измерение», взыскана сумма задолженности в размере 306 000 руб. 08 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2014 по 20.04.2015 в размере 9 466 руб. 88 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2015 по день их фактической уплаты, начисленную на сумму 306 000 руб. 08 коп., исходя из учетной ставки банковского процента – 8,25%.

Как следует из вышеизложенного по состоянию на декабрь 2014 года ООО «База Строительных Изделий» уже имело задолженность, равную 306 000,08 рублей. Указанная задолженность не была погашена вплоть до ликвидации ООО «Измерение», завершившейся 08.04.2016 года.

- определением арбитражного суда Челябинской области от 19 апреля 2016 г. по делу №А76-27199/2015 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «База строительных изделий» включено требование кредитора – закрытого акционерного общества «Кыштымский медеэлектролитный завод», в размере 6 114 407 руб. 80 коп. Указанная задолженность образовалась до 03.04.2015 года (абзац 6 страницы 3 вышеуказанного определения).

- определением арбитражного суда Челябинской области от 21 апреля 2016 года по делу № А76-27199/2015 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «База строительных изделий» включено требование кредитора – закрытого акционерного общества «Кыштымский медеэлектролитный завод», в размере 6 407 791 руб. 86 коп. Указанная задолженность образовалась до 21.04.2015 года (абзац 6 страницы 3 вышеуказанного определения);

- определением арбитражного суда Челябинской области от 27 апреля 2016 года по делу № А76-27199/2015 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «База строительных изделий» включено требование кредитора – закрытого акционерного общества «Кыштымский медеэлектролитный завод», в размере 6 623 655 руб. 68 коп. Указанная задолженность образовалась за период с октября 2012 года по октябрь 2014 года (абзац 5 страницы 2 вышеуказанного определения);

- определением арбитражного суда Челябинской области от 29 апреля 2016 года по делу № А76-27199/2015 признаны обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью «Информационная сервисная служба» в размере 33 138 руб. 28 коп. и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «База строительных изделий». Указанная задолженность образовалась за период с 01 декабря 2014 года по 31 мая 2015 года (абзац 2 страницы 3 вышеуказанного определения);

- определением арбитражного суда Челябинской области от 06 октября 2016 года по делу № А76-27199/2015 признать обоснованными требования кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания» в размере 137 733 руб. 00 коп. Указанная задолженность образовалась за период с мая 2013 года по ноябрь 2013 года и за август 2014 года (абзац 2 страницы 3 вышеуказанного определения).

Со 02 июня 2015 года до даты введения в отношении должника процедуры конкурсное производство руководителем ООО «База Строительных Изделий» являлся Беляев Владимир Александрович, однако, как следует из объяснений самого Беляева В.А., последний фактически никогда не являлся руководителем должника, ООО «БСИ», а лишь предоставил свои документы для того, чтобы на него оформили фирму, указав его номинальным директором, фактически же директором должен был быть другой человек. Указанные объяснения были даны Беляевым В.А. заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска Бахову Ж.К. 12 февраля 2016 года.

Указанные выше доводы свидетельствуют о неисполнении Щекочихиным С.В. обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд, предусмотренной статьей 9 Закона о банкротстве. Так, имея по состоянию на декабрь 2014 года задолженность более трехсот тысяч, бывший руководитель обязан был самостоятельно обратиться в суд о признании должника банкротом не позднее 01.02.2015 года, однако, дело о банкротстве ООО «База Строительных Изделий» было возбуждено по инициативе одного из кредиторов.

Бывший руководитель ООО «База Строительных Изделий» Щекочихин Михаил Вячеславович подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в силу статьи 9 Закона о банкротстве в течение одного месяца с момента с даты возникновения обстоятельств, перечисленных в части 1 вышеуказанной статьи (т.е. не позднее 30.11.2014 года – учитывая документально подтвержденное и включенное определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2015 года в реестр требований кредиторов ООО «База Строительных Изделий» требование ЗАО «Кыштымский медеэлектролитный завод» на сумму 6 623 655 руб. 68 коп, возникшее до октября 2014 года).

Поскольку на момент формальной смены руководителя задолженность ООО «База Строительных Изделий» не была погашена, и составляет в настоящий момент 80 212 431 руб. 67 коп., то Щекочихин Михаил Вячеславович подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в размере 73 588 775 руб. 99 коп. (размер определен как размер обязательств должника, возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 Закона о банкротстве).

Из материалов дела также следует, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 14 декабря 2016 года по делу № А76-27199/2015 (заявление ЗАО «КМЭЗ» об исключении имущества из конкурсной массы) установлено следующее (абзац 2 страницы 9 определения):

«В ходе следственных мероприятий был опрошен директор ООО «СтройЛайф» Опанасюк А.К., который пояснил, что никогда не подписывал товарных накладных № 841 от 14.03.2013, № 822 от 06.03.2013, № 3321 от 21.12.2012, отгрузка по ним никогда не производилась (первый абзац стр.9 постановления от 07.10.2016). Указанная информация является ответом на ходатайство арбитражного управляющего о запросе в следственных органах копии протокола допроса Опанасюка А.К.».

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действительности сделки между ООО «База Строительных Изделий» и ООО «СтройЛайф» не заключались, соответственно, имущество, перечисленное в товарных накладных (№ 841 от 14.03.2013, № 822 от 06.03.2013, № 3321 от 21.12.2012), не приобреталось, денежные средства, перечисленные на счет ООО «Стройлайф» со счета ООО «База Строительных Изделий», открытого в ПАО «Челиндбанк», в размере 2 478 001 руб. 07 коп., перечислялись фиктивно. Экономически обоснованного смысла в указанных операциях не имелось.

Кроме того, передача кредитным организациям (ПАО «ВТБ 24», ПАО «Сбербанк») в залог имущества, не принадлежащего ООО «База Строительных Изделий», привела в конечном итоге к убыткам ООО «База Строительных Изделий» в виде возникшей задолженности перед указанными кредитными организациями (в настоящий момент задолженность ООО «База Строительных Изделий» перед ПАО «ВТБ24» и ПАО «Сбербанк» в совокупности составляет 28 932 269 руб. 58 коп.

Помимо прочего сделка, связанная с заключением кредитного договора с ПАО «Сбербанк», совершена с согласия большинства (99%) учредителей должника (Щекочихина Михаила Вячеславовича, Саломатиной Веры Александровны, Мирошников Александра Сергеевича, Епифанов Валерий Иванович воздержался от участия в голосовании), копия протокола общего собрания участников ООО «База Строительных Изделий» прилагаются.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее – ПП ВАС РФ № 62) недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки.

Подпунктом 5 пункта 2 вышеуказанного постановления недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом («фирмой-однодневкой» и т.п.).

Пунктом 5 ПП ВАС РФ № 62 в случаях недобросовестного и (или) неразумного осуществления обязанностей по выбору и контролю за действиями (бездействием) представителей, контрагентов по гражданско-правовым договорам, работников юридического лица, а также ненадлежащей организации системы управления юридическим лицом директор отвечает перед юридическим лицом за причиненные в результате этого убытки (пункт 3 статьи 53 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пунктом 1 части 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при условии, что причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица).

Таким образом, Щекочихин М.В., будучи директором, осведомленным о том, что имущество, передаваемое в залог ПАО «Сбербанк», фактически не приобреталось ООО «База Строительных Изделий», а являлось собственностью ЗАО «КМЭЗ», ввел в заблуждение учредителей ООО «База Строительных Изделий» и причинил тем самым ущерб ООО «База Строительных Изделий» на сумму 31 410 270 руб. 65 коп., в том числе 12 591 869 руб. 01 коп. – реестровая задолженность перед кредитором ПАО «Сбербанк»; 2 478 001 руб. 07 коп. – сумма денежных средств, переведенных на расчетный счет ООО «СтройЛайф» по фиктивной сделке, 16 340 400 руб. 57 коп. – реестровая задолженность перед кредитором Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество).

В соответствии с требованиями статья 29 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (часть 1).

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз (часть 2).

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений (часть 3).

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (часть 4).

В соответствии с требованиями статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Общество обязано хранить следующие документы:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества (часть 1).

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества (часть 2).

Уставом общества с ограниченной ответственностью «База Строительных Изделий», полученным конкурсным управляющим Мальцевым И.С. от МИФНС № 3 по Челябинской области, предусмотрено, что местом нахождения исполнительного органа общества считается место государственной регистрации Общества (т.е. Челябинская обл., г. Кыштым, ул. Северная, д. 41) (пункт 12.9 Устава).

В соответствии с пунктом 12.13 Устава ООО «База Строительных Изделий» предусмотрено, что генеральный директор и главный бухгалтер Общества несут персональную ответственность за соблюдение порядка ведения, достоверность учета и отчетности, в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Пунктом 2 части 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при условии, что документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения подпункта 2 части 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве применяются в отношении лиц, на которых возложены обязанности:

1) организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника;

2) ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

Положения абзаца четвертого настоящего пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника (абзац 6 пункта 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве).

Из указанных выше объяснений Беляева В.А., данных заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска Бахову Ж.К. 12 февраля 2016 года, следует, что при «переоформлении» фирмы Белеяв В.А. ходил с незнакомой ему девушкой к нотариусу с целью оформления необходимых документов. Таким образом, последний реальный руководитель ООО «База Строительных Изделий» Щекочихин М.В. не передавал номинальному руководителю Беляеву В.А. никакие документы, связанные с хозяйственной деятельностью должника ООО «База Строительных Изделий».

Учитывая, изложенные выше факты, по мнению конкурсного управляющего, обязанность по обеспечению сохранности документов у Беляева В.А. не возникла, ответственность за несоблюдение обязанности по передаче документации должны нести Щекочихин М.В. (генеральный директор ООО «База Строительных Изделий») и Саломатина В.А. (главный бухгалтер ООО «База Строительных Изделий»). И, как считает конкурсный управляющий, Щекочихин Михаил Вячеславович, Саломатина Вера Александровна подлежат привлечению к субсидиарной ответственности в сумме совокупного размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Также суд, обращает внимание на следующее:

Приговором Кыштымского городского суда Челябинской области от 29.12.2018 Щекочихин М.В. оправдан за отсутствием в действиях последнего состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ. Между тем, на страницах 79 - 80 приговора указано, что у суда отсутствует информация о размере невыплаченной работникам ООО «База Строительных Изделий» заработной платы, а также отсутствует первичная бухгалтерская документация.

При этом, во вторую часть реестра требований Должника включены требования бывших работников на общую сумму (с учетом частичного погашения) 1 736 875,99 руб. Включение в реестр ни одного из требований кредиторов никем не оспорено, более того, требования кредиторов ООО «База Строительных Изделий» включены в реестр требований кредиторов на основании вступивших в законную силу судебных актов, принятых за период с апреля по декабрь 2015 года.

С учетом того, что сам факт невыплаты заработной платы не оспорен, размер такой задолженности установлен судебными актами, приговором суда не сделан вывод о невиновности Щекочихина М.В. в части отсутствия умысла (органами следствия не доказан лишь размер причиненного ущерба).

Относительно доводов о наличии умысла на осуществления хозяйственной деятельности через ООО «База Строительных Изделий» неких третьих лиц (возможно, Панишевой Д.В. и Беляева В.А.), суд считает доказанным факт того, что Беляев В.А. фактически был номинальным руководителем ООО «База Строительных Изделий», о чем в материалах дела имеются его собственноручно подписанные объяснения, взятые должностным лицом службы судебных приставов Кацубой А.В., оснований не доверять которым не имеется.

Следовательно, первичная документация не передавалась Беляеву В.А. Щекочихиным М.В., поскольку указанный факт также нашел свое подтверждение во вступившем в законную силу оправдательном приговоре (стр. 80 абзац 1 приговора).

Относительно неправомерных действий Щекочихина М.В. по передаче в залог чужого имущества, судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29 июня 2016 года по делу №А76-27199/2015 в реестр требований кредиторов включено требований ПАО Сбербанк. Требование ПАО Сбербанк обеспечено залогом следующего имущества:

- Вентилятор ВЦ4-75-16 с эл/двиг 75 кВт -3 ед.

- Виброплощадка г/п 15т.-1 ед.

- Дробилка молотковая СМД-114-1 ед.

- Компрессор винтовой KS-125A -1 ед.

- Компрессор винтовой КА- 175AD-1 ед

- Компрессорная установка ВК-30 -1 ед.

- Кран мостовой двухбалочный г/п 16 т -1 ед.

- Металлоформа для изготовления лотков теплотрасс Л11/2-8 (3440x1520x1220) 2,405т -16 ед.

- Металлоформа для изготовления перемычки ЗПБ36-4П 1,52т, 5ПБ36-20, 1,47т (3820x1080x440)-10 ед.

- Металлоформа для изг. ФБС 24.4.6 -14 ед.

- Поддон металлический НС. 184 -20 ед.

- Поддон стальной НС 184.00.000.СБ -10 ед.

- Станок вертикально-сверлильный 2С125-1 -1 ед.

- Станок сверлильно-фрезерный СФ-1 -1 ед.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20 мая 2016 года по делу №А76-27199/2015 в реестр требований кредиторов включено требований ПАО Банк ВТБ24. Требование ПАО Банк ВТБ 24 обеспечено залогом следующего имущества:

- Грузовой автомобиль МАЗ 5440А9-1320-031, VIN Y3M5440A9B0001721

- Полуприцеп МАЗ 975800-3010, VIN Y3M975800B0012785

- Бортостнастка КА-490.02.00 - 4 ед.

- Компрессорная установка ВК-180-8ВС

- Кран башенный КБ-201.1 .зав.№ 1

- Металлоформа для изготовления колонн 300x300 4,97т б/у - 4 ед.

- Металлоформа для изготовления колонн 400x400 6,95т б/у - 1 ед.

- Металлоформа для изготовления колонн 500x400 7,40 т б/у - 1 ед.

- Металлоформа для изготовления свай (2-х мест) 5/8т б/у - 6 ед.

- Металлоформа для изготовления столбов освещения 4,1т б/у - 3 ед.

- Металлоформа для изготовления УБО (утяж.бет.охват) 2,447т б/у - 7 ед.

- Металлоформа для изготовления ФБС 24.6.6 (12 мест.) 4,9т б/у - 1 ед.

- Металлоформа для изготовления ФБС 24.6.6 (4 мест.) 3,38т б/у - I ед.

- Металлоформа для изготовления ФБС 24.6.6 (6 мест.) 4,8т б/у - 1 ед.

- Пилорама лент/пильная «Тайга» Т-1 - 1 ед.

- Поддон сталь. НС 184.00.000.СБ - 10 ед.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14 декабря 2016 года по делу №А76-27199/2015 из конкурсной массы по заявлению закрытого акционерного общества «Кыштымскии медеэлектролитный завод» из конкурсной массы ООО «База Строительных Изделий» исключено следующее имущество:

- Вентилятор № 8(СДИ) - 1 единица.

- Вентилятор ВЦ 14-46-8 с эл/двиг. 30 кВт - 5 единиц.

- Вентилятор высокого давления ВЦ 6-28-10 - 3 единицы.

- Металлоформа для изготовления лотков теплотрасс Л4-2-8 (3230x1020x750) 1,415т -6 единиц.

- Металлоформа для изготовления лотков теплотрасс Л8-2-8 (3440x1750x950) 2,265т -10 единиц.

- Металлоформадля изготовления панелей ограждения П 1-3(3270x2940x400) 2т -3 единицы.

- Металлоформа для изготовления перемычки 1ПБ13-1 (1520x1080x440) 0,6 т -3 единицы.

- Металлоформа для изготовления перемычки 5ПБ36-20 (3820x1080x440) 1,47 т - 5 единиц.

- Металлоформа для изготовления плит перекрытия лотков теплотрасс П11-8 (3200x1960x280) - 6 единиц.

- Металлоформа для изготовления плит перекрытия лотков теплотрасс П5-8(3200x1730x280) 1,064 т - 6 единиц.

- Металлоформа для изготовления плит перекрытия лотков теплотрасс П8-8 (3300x2270x250) 1,175 т- Юединиц.

- Металлоформа для изготовления ФБС 24.5.6 - 3 единицы.

- Металлоформа для изготовления фундамента под колонну Ф 18 9-3 - 1 единица.

- Поддон стальной НС 184.00.000.СБ - 2 единицы. Таль электрическая ТЭ1М-531 - 2 единицы.

- Улавливатель У591001 - 7 единиц.

- Циклон ЦН-15-800х4сп - Зединицы.

- Аппарат с цепной мешалкой 50/4,5*3/-15-10 - 3 единицы.

- Аппарат с цепной мешалкой 8 (2х5)-5.5-18- 2 единицы.

- Бортоснастка КА-190.02 - 8 единиц.

- Вагонетка автоклавная СМС-47Б - 16 единиц.

- Дозатор весовой СБ-111-10 единиц.

- Захват фрикционный - 3 единицы.

- Металлоформа для изготовления ФБС 24.3.6 - 7 единиц.

- Пневмокамерный насос Монжус 1200-6 - 11 единиц.

- Поддон стальной НС 184.00.000.СБ - 6 единиц.

- Тележка самоходная СМЖ-151А - 3 единицы используется для вывоза готовых ж/б изделий в БПЦ, 1992 г.в., изготовитель - Бологоевский завод Строммашина.

- Вентилятор ВЦ 4-75-16 с эл/двиг. 75 кВт - 3 единицы.

- Виброплощадка г/п 15т- 1 единица.

- Дробилка молотковая СМД-114-1 единица.

- Металлоформа для изготовления лотков теплотрасс Л11/2-8 (3440x1520x1220) 2,405 т -16 единиц-используются для производства железобетонных изделий в БПЦ, изготовлены по чертежам КМЭЗ в 1993г. Челябинским опытно-механическим заводом.

- Металлоформа для изготовления перемычки ЗПБ36-4П 1,52 т, 5ПБ36-20 1,47 т (3820x1080x440) - 10 единиц.

- Металлоформа для изготовления ФБС 24.4.6-14 единиц.

- Поддоны металлические НС. 184- 20 единиц.

Все упомянутые факты во взаимосвязи с определением Арбитражного суда Челябинской области от 18 июня 2018 года по делу №А76-9167/2017, которым установлено следующее:

Определением суда от 14.12.2016 по делу № А76-27199/2015 установлены следующие обстоятельства, обязательные для суда в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководством ООО «База строительных изделий» при залоге имущества в ПАО «Сбербанк России» представлены недостоверные сведения в отношении залогового имущества.

Имущество, включенное в конкурсную массу ООО «База строительных изделий» как залоговое, не принадлежало должнику и является собственностью другого лица.

Суд пришел к выводу, что заключая договоры залога ООО «База строительных изделий» допустило злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).

Аналогичную позицию следует применять и к требованию кредитора ПАО Банк ВТБ, поскольку, при оформлении кредитных договоров и договоров залога, обоим банкам в качестве залога были предоставлено имущество, которое в действительности не являлось ни собственностью Должника, ни собственностью поручителей, что и привело к невозможности удовлетворения требований кредиторов.

С учетом частичного удовлетворения требований кредиторов, конкурсным управляющим представлен уточненный расчет заявленных требований, в соответствии с которым:

- общий размер требований кредиторов (с учетом погашения): 77 089 468 руб. 32 коп.;

- сумма непогашенного остатка текущих обязательств ООО «База строительных изделий»: 395 168 руб. 04 коп.;

- непогашенные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о несостоятельности ООО «База строительных изделий»: 1 543 051 руб. 16 коп. (все расходы) - 729 882,77 (погашенные расходы) = 813 168 руб. 39 коп.

Итого: 78 297 804 руб. 75 коп.

Судом установлено, что Арбитражным судом Челябинской области вынесено решение от 18.06.2018 по делу №А76-9167/2017, согласно которому правила об освобождении от обязательств, установленные ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в отношении Щекочихина Михаила Вячеславовича не применены в части требования кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк России» в сумме 12 613 869 руб. 01 коп. (оставлено без изменения постановлением восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-9779/2018 от 13.08.2018 года по делу №А76-9167/2017). Указанным решением также подтверждается факт представления заведомо недостоверные сведения в отношении залогового имущества при совершении сделки с ПАО «Сбербанк».

С учетом выше приведенных обстоятельств, в связи с тем, что к Щекочихину М.В. не применены правила об освобождении от обязательств, установленные ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части требования кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк России» в сумме 12 613 869 руб. 01 коп., т.е. задолженность Щекочихина М.В. перед указанным кредитором уже определена, конкурсный управляющий просит суд:

1. Привлечь бывшего генерального директора должника, ООО «База строительных изделий», Щекочихина Михаила Вячеславовича к субсидиарной ответственности за нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве и взыскать с Щекочихина Михаила Вячеславовича денежные средства в размере 60 974 906 (шестьдесят миллионов девятьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот шесть) руб. 98 коп.;

2. Привлечь бывшего генерального директора должника, ООО «База строительных изделий», Щекочихина Михаила Вячеславовича к субсидиарной ответственности за совершение сделок, повлекших причинение убытков должнику, в размере 67 097 594 (шестьдесят семь миллионов девяносто семь тысяч пятьсот девяносто четыре) руб. 54 коп.;

3. Привлечь Щекочихина Михаила Вячеславовича, Саломатину Веру Александровну к субсидиарной ответственности за нарушение требований по обеспечению сохранности документации должника, ООО «База строительных изделий», и взыскать солидарно:

3.1. со Щекочихина М.В. денежные средства в размере 67 097 594 (шестьдесят семь миллионов девяносто семь тысяч пятьсот девяносто четыре) руб. 54 коп.;

3.2. с Саломатиной В.А. денежные средства в размере 79 711 463 (семьдесят девять миллионов семьсот одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 55 коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Щекочихин М.В. указывает на то, что с момента увольнения с должности генерального директора ООО «База строительных изделий» он не появлялся на его территории и не мог осуществлять какое-либо руководство деятельностью данного предприятия. В результате совершения действий при получении кредитов, какого-либо ущерба нормальной хозяйственной деятельности ООО «База строительных изделий» причинено не было, а именно: никакое имущество не выбыло из собственности ООО «База строительных изделий»; никакая дебиторская задолженность не была прекращена прощением или иным способом; не возникла какая-либо кредиторская задолженность, которая бы не возникла, если бы указанные противоправные действия Щекочихина М.В. не имели бы места быть.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Саломатина В.А. указывает на то, что определение о введении наблюдения в отношении ООО «База строительных изделий» принято Арбитражным судом Челябинской области 26.01.2016.

Трудовой договор, заключенный между СаломатинойВ.А. и ООО «База строительных изделий» был расторгнут 05.08.2015, что подтверждается копией-выпиской из трудовой книжки Саломатиной В.А. (т.1, л.д. 71-75).

Таким образом, ответственность за сохранность бухгалтерских документов ООО «База строительных изделий» на дату введения процедуры наблюдения в отношении ООО «База строительных изделий» Саломатина В.А. не несла.

В дату увольнения Саломатиной В.А. - 05.08.2015 состоялась передача бухгалтерских документов доверенному лицу Беляева В.А. (который таковым представился и предъявил для обозрения доверенность), что подтверждается Актом передачи документов (т.1, л.д. 76-81).

При этом после увольнения Саломатиной В.А. ООО «База строительных изделий» владело бухгалтерскими документами и оформляло (подписывало) на основании данных документов Акты сверки взаимных расчетов.

По просьбе Саломатиной В.А. контрагентами в связи с настоящим судебным делом были предоставлены следующие акты:

- 12.08.2015 между ООО «База строительных изделий» и МУП КГО «Кыштымводоканал» был подписан Акт сверки взаимных расчетов, в котором указаны ссылки на бухгалтерские документы (счета, документы об оплате) с 31.01.2013.

При этом на акте сверки имеется печать ООО «База строительных изделий», которая также была переданная Саломатиной В.А. по акту.

- ООО «База строительных изделий» был подписан Акт сверки взаимных расчетов с ООО «ПКФ «Арсенал» за период с 01.01.2013 но 02.12.2015. На данном акте сверки также имеется печать ООО «База строительных изделий».

- 21.08.2015 ООО «База строительных изделий» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным заключенного между ООО «База строительных изделий» и ПАО «Сбербанк России» дополнительного соглашения к договору №2216/8597/0078/13 от 30.10.2013.

Из текста Решения Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2016 по делу № А76-21261/2015 следует, что ООО «База строительных изделий» ссылалось на бухгалтерский баланс за первое полугодие 2013 года, первое полугодие 2014 года, кредитный договор с приложениями и дополнительное соглашение к нему.

Следственным отделом по г. Кыштыму за №9104918 от 18.09.2017 была предоставлена информация: «В ходе предварительного следствия по уголовному делу 24.11.2016 на территории производственного комплекса «База строительной индустрии», расположенном по адресу: г.Кыштым, ул.Коноплянка, д.2а был проведен обыск, в ходе которого изъяты бухгалтерские и кадровые документы, относящиеся к деятельности OOО «База строительных изделии», а также системный блок с программным обеспечением «1С зарплата и кадры» (т. 1, л.д. 97).

После увольнения Саломатиной В.А. ООО «База строительных изделий» продолжало свою деятельность, подтверждается вышеуказанными актами сверки, а также трудовыми книжками: Царапкиной С.Г., с которой Трудовой договор ООО «База строительных изделии» расторгнут только 31.03.2016; Ерошкиной О.В., с которой Трудовой договор ООО «База строительных изделии» расторгнут только 02.10.2015; Берсенева А.В., с которым Трудовой договор ООО «База строительных изделии» расторгнут только 29.02.2016; Беседа И.В., с которым Трудовой договор ООО «База строительных изделии» расторгнут только 29.02.2016 (т. 1, л.д. 98-103).

МУП КГО «Кыштымводоканал» предоставило реестр счетов-фактур, актов оказанных услуг врученных 30.09.2015 и 31.10.2015. В указанных реестрах очевидно, что ООО «База строительных изделии» были вручены счета и акты за потребленные услуги (воду).

Согласно ст.6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 18.07.2017) "О бухгалтерском учете" бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

С учетом приведенных фактических обстоятельств ООО «База строительных изделий» после увольнения Саломатиной В.А. продолжало вести бухгалтерский учет.

Как учредитель ООО «База строительных изделий», владеющий 1 %, Саломатина В.А. также относительно сохранности бухгалтерских документов никаких указаний не давала.

Более того, Саломатиной В.А. 17.01.2015 было подано Заявление о выходе из состава учредителей ООО «База строительных изделий» (т. 1, л.д. 112). Данное заявление было вручено всем учредителям и генеральному директору ООО «База строительных изделий».

С момента получения обществом заявления участника о выходе из ООО к обществу переходит доля (часть доли) участника и участник утрачивает свой статус (пп. 2 п. 7 ст. 23 Закона об ООО). Это же условие содержится в Уставе ООО «База строительных изделий».

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (пункт 3 статьи 56 ГК РФ), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями пли иными действиями.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.02.2016 по делу №А76-21261/2015, установлено следующее:

«Участниками ООО «БСИ» по состоянию на 05.03.2015 (дата подписания оспариваемого дополнительного соглашения) являлись Щекочихии Михаил Вячеславович с долей в уставном капитале общества 97%, Саломатина Вера Александровна с долей 1%, Епифанов Валерий Иванович с долей 1% и Мирошников Александр Сергеевич с долей 1% (л.д.21 т.2). Дополнительное соглашение №1 от 05.03.2015 подписано генеральным директором ООО «БСИ» Щекочихиным М.В., который одновременно является мажоритарным участником Общества «БСИ» с долей в уставном капитале 97%. Таким образом, голоса Саломатиной В.А., Епифанова В.И. и Мирошннкова А.С. не могли повлиять на принятие решения об одобрении заключения дополнительного соглашения к кредитному договору.».

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в отношении Саломатиной В.А.

С учетом фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, суд отклоняет возражения Щекочихина М.В.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в материалы дела представлена вся совокупность доказательств для привлечения к субсидиарной ответственности Щекочихина Михаила Вячеславовича, и заявление конкурсного управляющего ООО «База Строительных Изделий» Мальцева Ильи Сергеевича подлежит удовлетворению в части привлечения к субсидиарной ответственности Щекочихина М.В., и с Щекочихина Михаила Вячеславовича в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «База Строительных Изделий» по основаниям пунктов 1, 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве подлежит взысканию сумма в размере 67 097 594 руб. 54 коп.

Руководствуясь статьями 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «База Строительных Изделий» Мальцева Ильи Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Щекочихина Михаила Вячеславовича, г. Озерск Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «База строительных изделий», г. Кыштым Челябинской области (ОГРН 1117413000187, ИНН 7413015442), в порядке субсидиарной ответственности 67 097 594 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи соответствующей жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Хаванцев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.