Арбитражный суд Чеченской Республики
364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»
www.chechnya.arbitr.ru
e-mail: info@chechnya.arbitr.ru
тел: (8712) 22-26-32
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении экспертизы и
приостановлении производства
г.Грозный
03 августа 2020 г. Дело № А77-224/2020
Арбитражный суд Чеченской Республикив лице судьи Межидова Л.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хусаиновой М.Э.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:
истец: Общество с ограниченной ответственностью «Симпад», ОГРН 1157746346053, ИНН 7720299549, адрес: 111675, г. Москва, ул. Дмитриевского, д. 1, этаж 1, пом. 4,
ответчик: Ахмадов Эмир Султанович, адрес: 364049, ЧР, г. Грозный, ул. Дьякова, д. 19, кв. 86,
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», ОГРН 1137746610088, ИНН 7743895280, адрес: 108811, г. Москва, Километр Киевское шоссе 22-й (П Московский), д. 6, стр. 1, этаж 5, ком. 33,
третье лицо:Общество с ограниченной ответственностью «ГС», 1127746763308, ИНН 7724848221, адрес: 115563, г. Москва, ул. Шипиловская, д.28А, этаж 5, помещение XII, комната 16.
о защите деловой репутации и компенсации причиненных убытков,
при участии
от истца: Скляр Н.А., по доверенности,
от ответчика: ООО «Т2Мобайл»- Буранова Е.М, по доверенности,
от ответчика : Ахмадова Э.С., не явился, извещен,
от 3-его лица: Кудрявцев В.Н., по доверенности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Симпад» обратилось в Ленинский районный суд города Грозного с исковым заявлением к Ахмадову Э.С. и обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» о защите деловой репутации и компенсации причиненных убытков в размере 3 159 246 000 руб.
Определением Ленинского районного суда города Грозного от 11.03.2020 дело №2- 109/20 по иску ООО «Симпад» к Ахмадову Э.С. и ООО «Т2 Мобайл» о защите деловой репутации и компенсации причиненных убытков передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Чеченской Республики.
12 мая 2020 настоящее дело принято к производству Арбитражным судом Чеченской Республики. Определением от 03.06.2020 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда г.Москвы отказано, судебное заседание отложено на 29.06.2020г.
10.06.2020 в адрес Арбитражного суда Чеченской Республики от общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» поступило апелляционная жалоба на определение об отказе от 03.06.2020 в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда г. Москвы, дело направлено в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В судебном заседании 29.06.2020г. представитель истца уточнил исковые требования, в порядке ст.49 АПК РФ, и просит суд: 1.Признать публикацию ООО «Т2 Мобайл» в сети Интернет по адресу (https://msk.tele2.no/about/news-list/2018/06/09/tele2-pewoj- zapustilasimkomat-sbiometricheskojidentifikaciej-msk) причиняющим ущерб деловой репутации ООО «Симпад»; 2. Обязать Ответчика (Ахмадова Э.С.) обеспечить опровержение сведений, порочащих деловую репутацию Истца, путем направления в Horizon Teplice s.r.o. объяснений о том, что 2 А77-224/2020 Истцом (ООО «Симпад») не отчуждались исключительные права к ООО «Т2 Мобайл», ООО «Терминальные решения» и иным юридическим лицам; 3. Запретить Ответчику (ООО «Т2 Мобайл») использование терминалов для подключения абонентов к сотовому оператору под торговой маркой «TELE2» с использованием полезной модели «Терминал для подключения абонентов к сотовому оператору» (Патент на полезную модель №168599). 4. Изъять из оборота терминалы для подключения абонентов к сотовому оператору под торговой маркой «TELE2» с использованием полезной модели «Терминал для подключения абонентов к сотовому оператору» (Патент на полезную модель №168599). 5. Взыскать с Ахмадова Эмира Султановича убытки, связанные с причинением ущерба деловой репутации ООО «Симпад», в размере стоимость расторгнутого контракта: 1 476 000 000 (один миллиард четыреста семьдесят шесть миллионов) рублей. 6. Взыскать с ООО «Т2 Мобайл» убытки, связанные с причинением ущерба деловой репутации ООО «Симпад», в размере стоимость расторгнутого контракта: 1 476 000 000 (один миллиард четыреста семьдесят шесть миллионов) рублей. 7. Взыскать с ООО «Т2 Мобайл» убытки, связанные с незаконным использованием исключительных прав на полезную модель, принадлежащую ООО «Симпад», в размере 3 144 486 000 (три миллиарда сто сорок четыре миллиона четыреста восемьдесят шесть тысяч) рублей.
16.07.2020 в суд поступило ходатайство ООО «Симпад» о проведении экспертизы отчета №0054/01/2019-НП «об оценке исключительного права использования полезной модели: Терминал для подключения абонентов к сотовому оператору (Патент на ПМ №168599, дата государственной регистрации в Государственном реестре ПМ РФ 09.02.2017, приоритет ПМ 24.08.2016, изменения в патент на ПМ №168599 от 10.04.2018 №РД0248843)».
Заявитель ходатайствует о проведении экспертизы экспертом ООО «Оценочная компания «ЮРДИС», (ИНН 7710431831, ОГРН 1027710000460, адрес: 125212, г. Москва, шоссе Головинское, д. 5, корп. 1, этаж 18, пом. 18016).
Также общество «Симпад» 16.07.2020 обратилось с заявлением о назначении по настоящему делу патентоведческой экспертизы для определения идентичности полезной модели использованной ООО «Т2Мобайл» и полезной модели правообладателем которой является общество «Симпад».
Представитель общества «Т2Мобайл» не возражал против проведения оценочной экспертизы, но просил провести экспертизу в другом учреждении, считая возможным аффилированность заявителя и ООО «Оценочная компания «ЮРДИС», при этом общество просило поставить перед экспертом дополнительный вопрос: Какова стоимость права использования полезной модели «Терминал для подключения абонентов к сотовому оператору « (патент на ПМ №168599, дата государственной регистрации в государственном реестре ПМ РФ 09.02.2017, приоритет ПМ 24.08.2016, изменения в патент на ПМ №168599 от 10.04.2018 № РД0248843) исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующей полезной модели в терминалах по продаже сим-карт абонентам операторов подвижной радиотелефонной связи.
В настоящем судебном заседании общество «Симпад» отказалось от заявление о проведении патентоведческой экспертизы, считая ее нецелесообразной.
Представитель общества «Т2 Мобайл» считая необходимым для объективного рассмотрения дела, обратилась с ходатайством о назначении патентоведческой экспертизы.
Представитель ООО «ГС» считает, что часть требований подлежит оставлению без рассмотрения, а рассмотрения дела необходимо приостановить до вступления в силу решения Щербинского районного суда г.Москвы по аналогичному спору.
Суд считает, при отсутствии всех необходимых доказательств, в настоящее время отсутствуют основания, предусмотренные законодательством, для удовлетворения ходатайства общества «ГС».
Рассмотрение ходатайства ООО «Т2Мобайл» о назначении патентоведческой экспертизы следует отложить для представление возможности сторонам представить свою кандидатуры эксперта и предложить вопросы для разрешения перед экспертом.
Согласно части 4 статьи 82 АПК РФ о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.
В силу части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.
Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.
Оценив представленные в материалы дела документы об экспертной организации, выслушав мнение представителя ООО «Т2Мобайл», суд считает возможным назначить оценочную экспертизу и поручить проведение оценочной экспертизы незаинтересованному лицу- обществу с ограниченной ответственностью "аудиторско-консалтинговая фирма "ТЕРЗА" (364021, Чеченская Республика, г.Грозный, улица Московская, 53), специалисты которой, согласно общедоступным сведениям представленных на сайте в сети Интернет, обладают необходимой квалификацией и опытом, которые позволяют им выполнить экспертизу с необходимым качеством.
При несогласии с кандидатурой эксперта стороны в соответствии с частью 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишены возможности заявить отвод эксперту.
В силу части 4 статьи 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указывается срок ее проведения, который может быть определен путем указания точной календарной даты окончания экспертизы либо периода, в течение которого она должна быть проведена.
В соответствии с частью 4 статьи 82 АПК РФ в определении о назначении экспертизы указываются материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта.
Согласно части 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.
Поскольку назначение экспертизы влечет невозможность рассмотрения заявления по существу, суд разъясняет экспертному учреждению, что в случае объективной невозможности завершения экспертизы в установленный срок им может быть подано ходатайство о продлении процессуального срока.
Принимая во внимание отсутствие необходимости совершения процессуальных действий в период проведения судебной экспертизы, арбитражный суд приостанавливает производство по делу согласно п. 1 ст. 144 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь статьей 82, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
о п р е д е л и л :
1. Назначить по делу судебную экспертизу и поручить проведение экспертизы обществу с ограниченной ответственностью "аудиторско-консалтинговая фирма "ТЕРЗА" (364021, Чеченская Республика, город Грозный, улица Московская, 53,ИНН 2014265755).
2. Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.
3.Разъяснить, что если эксперт в ходе исследования обнаружит важные для дела обстоятельства, относительно которых вопросы не были поставлены судом, он вправе по своей инициативе сделать соответствующие выводы, снабдив их специальной оговоркой.
4. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: Соответствует ли рыночная стоимость исключительных прав использования полезной модели :Терминал для подключения абонентов к сотовому оператору (Патент №168599), стоимости указанной в отчете №0054/01/2019-НП « Об оценке исключительного права использования полезной модели :Терминал для подключения абонентов к сотовому оператору» представленной истцом в материалах дела? Какова стоимость права использования полезной модели «Терминал для подключения абонентов к сотовому оператору « (патент на ПМ №168599, дата государственной регистрации в государственном реестре ПМ РФ 09.02.2017, приоритет ПМ 24.08.2016, изменения в патент на ПМ №168599 от 10.04.2018 № РД0248843) исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующей полезной модели в терминалах по продаже сим-карт абонентам операторов подвижной радиотелефонной связи?
4.Представить в распоряжение эксперта материалы дела №А77-224/2020.
5. В случае необходимости представления эксперту дополнительных документов для проведения экспертизы, эксперт вправе обратиться в Арбитражный суд Чеченской Республики с ходатайством об истребовании дополнительных документов, которые будут представлены эксперту на основании определения арбитражного суда.
6. О намерении участвовать в проведении экспертизы представители сторон должны заблаговременно известить Арбитражный суд Чеченской Республики в письменном виде.
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 82 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, а также ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту, ходатайствовать о внесении дополнительных вопросов, давать объяснения эксперту.
Лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.
7. Сведения о сроках проведения и сведения о стоимости экспертизы представить в Арбитражный суд Чеченской Республики для обязании заявителя перечислить оплату за проведенную экспертизу на депозитный счет Арбитражного суда Чеченской Республики.
8. Производство по делу А77-224/2020 приостановить. Экспертиза должна быть завершена и заключение представлено в Арбитражный суд Чеченской Республики.
9.Рассмотрение ходатайства общества «Т2Мобайл» о назначении патентоведческой экспертизы отложить. Сторонам представить сведения о возможности проведения патентоведческой экспертизы в конкретном экспертном учреждении, представить суду сведения о наличии специалистов и об их квалификации, сообщить суду о сроках и стоимости проведения экспертизы.
На определение суда в части приостановления производства по делу может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Чеченской Республики.
Судья Межидов Л.С.
