город Брянск Дело № А09-18664/2016
05 декабря 2023 года
Резолютивная часть определения оглашена 28.11.2023.
Определение в полном объеме изготовлено 05.12.2023.
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Артемьевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Буровой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Артемова Олега Геннадьевича, г.Брянск, на действия финансового управляющего Голдовой Ирины Валерьевны
заинтересованные лица: Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа», АО «ОСК», Управление Росреестра по Брянской области,
по делу по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области, г. Брянск,
о признании индивидуального предпринимателя Артемова Олега Геннадьевича, г. Брянск, несостоятельным должником (банкротом),
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле: не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области (далее – УФНС России по Брянской области, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Артемова Олега Геннадьевича (241020, г. Брянск, ул. Галерная, 1, 6; ИНН 323400100302, ОГРНИП 304325026500117) (далее – ИП Артемов О.Г.) несостоятельным должником (банкротом).
Определением суда от 15.06.2017 (резолютивная часть оглашена 07.06.2017) заявление уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении должника - индивидуального предпринимателя Артемова Олега Геннадьевича (241022, г. Брянск, ул. Галерная, 1, 6; ИНН 323400100302, ОГРНИП 304325026500117) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден Титков Алексей Владимирович.
Решением от 09.10.2017 (резолютивная часть решения объявлена 02.10.2017) Артемов Олег Геннадьевич признан несостоятельным должником (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Титков Алексей Владимирович.
Определением суда от 18.05.2018 финансовый управляющий Титков А.В. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей, финансовым управляющим Артемова Олега Геннадьевича утверждена Голдова Ирина Валерьевна.
18.09.2023 в адрес арбитражного суда от Артемова Олега Геннадьевича поступила жалоба на действия финансового управляющего Голдовой Ирины Валерьевны, в которой должник просит провести проверку деятельности финансового управляющего Голдовой Ирины Валерьевны.
Определением суда от 19.09.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению жалобы. Этим же определением к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в качестве заинтересованных лиц привлечены Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа», АО «ОСК», Управление Росреестра по Брянской области.
Лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).
От финансового управляющего Голдовой И.В. поступило ходатайство о проведении судебного заседания в её отсутствие.
От Артемова О.Г. поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.
Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
21.11.2023 от Артемова О.Г. поступила жалоба, в соответствии с которой заявитель просит проверить законность действий судьи Артемьевой О.А.
В жалобе Артемов О.Г. ссылается на отсутствие по состоянию на 18.11.2023 и 20.11.2023 на сайте Арбитражного суда Брянской области полного текста определения, резолютивная часть которого была вынесена 09.11.2023.
22.11.2023 от Артемова О.Г. поступила жалоба, в соответствии с которой заявитель просит проверить законность действий судьи Артемьевой О.А.
В данной жалобе Артемов О.Г. указывает на предоставление неверной информации в обращении от 21.11.2023. При этом Артемов О.Г. ссылается на наличие иного нарушения – определение (резолютивная часть которого объявлена 09.11.2023) в полном объеме изготовлено 16.11.2023, но информация о нём размещена 21.11.2023.
При рассмотрении данных жалоб установлено, что 04.10.2023 в адрес арбитражного суда от Артемова Олега Геннадьевича поступило заявление, в котором он просит обязать финансового управляющего Голдову Ирину Валерьевну оплатить налоговую задолженность Артемовой Ольги Петровны, с учетом образовавшейся на момент оплаты дополнительных начислений (пени и штрафы).
Определением суда от 11.10.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению указанного заявления должника.
09.11.2023 в судебном заседании объявлена резолютивная часть определения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В полном объеме определение изготовлено и подписано согласно базе данных АИС «Судопроизводство» 16.11.2023 в 16:38 мск, то есть в установленный срок.
На официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» определение размещено 20.11.2023 в 21:09:23 МСК.
Вместе с тем, администрирование и техническую поддержку ИС «Картотека арбитражных дел» и сопутствующих ресурсов («Мой арбитр», «Электронный страж», «Банк решений»…) осуществляет PRAVO TECH.
Также 22.11.2023 от Артемова О.Г. поступила жалоба, в соответствии с которой заявитель просит указать место нахождения тех документов, на которые ссылалась судья Артемьева О.А. в определении от 10.05.2023.
Судом установлено, что определением суда от 10.05.2023 заявленные требования Артемовой Ольги Петровны о включении в реестр требований кредиторов Артемова Олега Геннадьевича задолженности в размере 8 805 021 руб. 23 коп. оставлены без удовлетворения.
Проверка законности и обоснованности судебных актов, не вступивших в законную силу, по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации в первой инстанции, в соответствии со статьей 33 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», относится к компетенции арбитражных апелляционных судов.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 определение Арбитражного суда Брянской области от 10.05.2023 по делу № А09- 18664/2016 оставлено без изменения.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве, лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.
При рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего арбитражный суд должен проверить данные действия (бездействие) на предмет соответствия положениям Закона о банкротстве, установить, были ли нарушены этими действиями (бездействием) права и законные интересы заявителя; сам по себе факт несоответствия действий арбитражного управляющего законодательству о банкротстве не является достаточным основанием для удовлетворения жалобы, поданной в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, необходимым условием для этого, является нарушение конкретными действиями арбитражного управляющего тех или иных прав и законных интересов подателя жалобы. При этом бремя доказывания данного обстоятельства возложено на заявителя.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) финансового управляющего незаконными.
Исходя из системного толкования указанных выше норм права, следует, что при рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания таких действий (бездействия) незаконными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.
Интересы должника, кредиторов и общества не считаются нарушенными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и иных нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность арбитражного управляющего по проведению процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве).
Как усматривается из заявления должника, основанием для подачи настоящей жалобы послужило ненадлежащее исполнение Голдовой И.В. обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Артемова О.Г.
В обоснование одного из доводов жалобы заявитель (должник) указывает, что финансовый управляющий Голдова И.В. предприняла несколько попыток оспорить алименты, возложенные на должника и их размер
Так, заявитель ссылается, что в отчете финансового управляющего (том 11 лист 82 материалов основного дела) содержится информация, что 08.06.2018 финансовый управляющий Голдова И.В. обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительными постановлений о расчете задолженности по алиментам. Определением суда от 13.06.2018 в удовлетворении заявления отказано.
18.06.2018 финансовый управляющий Голдова И.В. обратилась в Советский районный суд города Брянска с аналогичным заявлением.
Определением Советского районного суда города Брянска от 22.06.2018 исковое заявление возвращено финансовому управляющему, поскольку алименты относятся к обязательствам гражданина, а не к имущественным правам должника и финансовый управляющий не наделен правом подписания данного заявления от имени должника.
Ссылка должника о неправомерности действий финансового управляющего об оспаривании алиментных обязательств должника подлежит отклонению судом в связи со следующим.
На основании пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, действуя в качестве финансового управляющего в процедурах банкротства гражданина, обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Признание сделок ничтожным, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, является одним из механизмов сохранения конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов гражданина.
В конкурсном производстве деятельность арбитражного управляющего должна быть подчинена цели этой процедуры - соразмерному удовлетворению требований кредиторов с максимальным экономическим эффектом, достигаемым обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры реализации имущества и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований (статья 2 Закона о банкротстве, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) от 14.11.2018)
Преследуя эту цель, арбитражный управляющий должен предпринять меры, направленные на увеличение конкурсной массы должника, в том числе на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, посредством обращения в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными сделок, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником (абзац второй пункта 1 статьи 20, абзац третий пункта 2 статьи 20.3, пункт 1 статьи 129, абзац пятый пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве).
В рассматриваемом случае действия финансового управляющего Голдовой И.В. об оспаривании алиментных обязательств не свидетельствуют о нарушении финансовым управляющим положений Закона о банкротстве.
Таким образом, правовых оснований для признания действий финансового управляющего незаконными и удовлетворения заявленного должником требования в данной части не имеется.
Как указал должник, после попыток оспорить алименты, финансовый управляющий Голдова И.В. стала отражать алиментные обязательства должника в отчетах (от 27.08.2018, 17.12.2018, 22.02.2019), как обязательства по текущим платежам первой очереди в размере 8 805 021 руб.
В отчете от 26.08.2019 и последующих отчетах финансового управляющего алиментные обязательства должника отсутствуют. Документы, на основании которых финансовый управляющий исключила алиментные обязательства из первоочередных платежей и неотражение их в отчетах, отсутствуют.
Прекращая производство по жалобе в части неправомерности действий финансового управляющего, в связи с неотражением в отчетах финансового управляющего сведений об алиментных обязательствах Артемова О.Г., суд исходит из исследующего.
Как установлено судом, 18.04.2023 Артемова Ольга Петровна обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия финансового управляющего Голдовой Ирины Валерьевны, в которой заявитель просил провести проверку деятельности финансового управляющего Голдовой Ирины Валерьевны.
В обоснование одного из доводов жадобы Артемова О.А. подтвердила, что алиментные обязательства Артемова О.Г. перед кредитором были отражены в отчетах финансового управляющего Голдовой И.В. от 27.08.2018, 17.12.2018, 22.02.2019 в качестве текущих платежей первой очереди в неизменном в размере 8 805 021 руб. 23 коп.
Вместе с тем, в отчете от 26.08.2019 и последующих отчетах финансового управляющего Голдовой И.В. сведения об алиментных обязательствах Артемова О.Г. отсутствовали.
Оценивая указанный довод жалобы (определение Арбитражного суда Брянской области от 24.07.2023 по делу № А09-18664/2016) суд установил, что финансовый управляющий неоднократно разъяснял, что алиментные обязательства перед Артемовой О.П. были исключены из отчетов финансового управляющего о результатах своей деятельности, на основании полученных сведений из службы судебных приставов-исполнителей, поскольку возникли сомнения в размере и обоснованности нахождения данной суммы в реестре требований по текущим платежам должника.
В рамках рассмотрения обособленного спора по заявлению Артемовой О.П. о включении в реестр требований кредиторов Артемова О.Г. задолженности (определение суда от 10.05.2023) в письменном отзыве судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП России по Брянской области указал, что Артемов О.Г. имел открытые счета в банках и иных кредитных организациях, в адрес кредитных организаций были направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, в дальнейшем денежные средства со счета должника, поступившие во временное распоряжение на депозитный счет Советского РОСП в сумме 9 243 422 руб. 93 коп., были перечислены на расчетный счет, открытый на имя Артемовой О.П.
Поскольку основания для включения указанной суммы задолженности перед Артемовой О.П. в реестр требований кредиторов Артемова О.Г. в составе какой-либо очереди обязательств отсутствуют, суд пришел к выводу, что фактически финансовый управляющий действовал в соответствии с нормами Закона о банкротстве, регламентирующими права и обязанности арбитражного управляющего, в связи с чем указанный довод жалобы Артемовой О.П. был отклонен (определение Арбитражного суда Брянской области от 24.07.2023 по делу № А09-18664/2016).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Довод Артемова О.Г. о неотражении в отчетах финансового управляющего сведений об алиментных обязательствах аналогичен доводу, рассмотренному в рамках рассмотрения жалобы Артемовой Ольги Петровны о проведении проверки деятельности финансового управляющего Голдовой И.В., в том числе в связи с неотражением в отчетах сведений об алиментных обязательствах должника.
Поскольку довод жалобы в данной части фактически являлся предметом судебного рассмотрения, а выводы, ранее сделанные по итогам рассмотрения заявления Артемовой О.П. о проведении проверки деятельности финансового управляющего Голдовой И.В., в том числе в связи с неотражением в отчетах сведений об алиментных обязательствах должника носят единый и общий характер, суд приходит к выводу о прекращении производства по рассматриваемой жалобе Артемова О.Г. о признании незаконными действий финансового управляющего Голдовой И.В. по неотражению в отчетах финансового управляющего сведений об алиментных обязательствах, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, незначительные расхождения в формулировке доводов жалобы, не свидетельствуют о предъявлении иных требований с иными основаниями.
Также подлежит прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по обособленному спору по жалобе Артемова О.Г. в части признания незаконными действий финансового управляющего Голдовой И.В. по неуведомлению Артемовой О.П. о необходимости предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов, в связи со следующим.
Определением суда от 24.07.2023 в рамках рассмотрения жалобы Артемовой О.П. о проведении проверки деятельности финансового управляющего Голдовой И.В. арбитражным судом также дана оценка доводу жалобы Артемовой О.П. о бездействии финансового управляющего Голдовой И.В., выразившегося в том, что финансовый управляющий Голдова И.В. своевременно не уведомила её как кредитора в деле о банкротстве Артемова О.Г. о необходимости обращения в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности по алиментным обязательствам должника.
Данным судебным актом доводы жалобы Артемовой О.П. в указанной части отклонены судом, в удовлетворении жалобы в обозначенной части судом отказано.
Поскольку довод жалобы Артемова О.Г. о незаконности действий финансового управляющего Голдовой И.В. по неуведомлению Артемовой О.П. о необходимости предъявить требование о включении в реестр требований кредиторов аналогичен доводу, рассмотренному в рамках рассмотрения жалобы Артемовой Ольги Петровны о проведении проверки деятельности финансового управляющего Голдовой И.В., в том числе в связи с неуведомлением Артемовой О.П. о необходимости предъявить требование о включении в реестр требований кредиторов, производство по жалобе Артемова О.Г. в данной части подлежит прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Обращаясь с рассматриваемой жалобой, Артемов О.Г. просит признать незаконными действия финансового управляющего Голдовой И.В. по снятию суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего.
Как установлено судом, 26.10.2022 финансовый управляющий Голдова Ирина Валерьевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о выплате процентов по вознаграждению в размере 2 114 630 руб.
Определением суда от 30.01.2023 заявление финансового управляющего Голдовой Ирины Валерьевны удовлетворено. Утверждена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего должника – Артемова Олега Геннадьевича Голдовой Ирины Валерьевны в размере 2 114 630 руб.
В обоснование доводов жалобы в данной части Артемов О.Г. указывает, что сумма процентов выплачена финансовому управляющему до завершения расчетов с кредиторами в нарушение положений абз. 2 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве.
В то же время, как установлено судом 14.04.2023 Артемов О.Г. обратился в арбитражный суд с жалобой на действия финансового управляющего Голдовой Ирины Валерьевны, в которой должник просит обязать Голдову И.В. вернуть на сберегательный счет незаконно снятые денежные средства в размере 2 114 630 руб.
Определением суда от 18.04.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению жалобы.
Окончательный судебный акт в рамках рассмотрения указанного обособленного спора судом не принят.
Также, обращаясь с рассматриваемой жалобой на действия финансового управляющего Голдовой И.В., Артемов О.Г. просит признать незаконными действия финансового управляющего Голдовой И.В. по удовлетворению требований кредиторов в сумме 13 604 999 руб. 33 коп.
Как установлено судом, 12.09.2023 в адрес арбитражного суда от Артемова Олега Геннадьевича поступила жалоба на действия финансового управляющего Голдовой Ирины Валерьевны, в которой должник просит обязать Голдову И.В. вернуть на сберегательный счет незаконно перечисленные денежные средства в размере 13 604 999 руб.
Определением суда от 13.09.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению жалобы.
Окончательный судебный акт в рамках рассмотрения указанной жалобы судом не принят.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицам, о том же предмете и по тем же основаниям.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Артемова О.Г. о признании незаконными действий финансового управляющего Голдовой И.В. по снятию суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего и по удовлетворению требований кредиторов в сумме 13 604 999 руб. 33 коп., подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Артемова О.Г.
Руководствуясь статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 148, 149, 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по обособленному спору по жалобе Артемова Олега Геннадьевича о признании незаконными действий финансового управляющего Голдовой И.В. по неуведомлению Артемовой О.П. о необходимости предъявить требование о включении в реестр кредиторов и по неотражению в отчетах финансового управляющего сведений об алиментных обязательствах прекратить.
Заявленные требования Артемова Олега Геннадьевича о признании незаконными действий финансового управляющего Голдовой И.В. по снятию суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего и по удовлетворению требований кредиторов в сумме 13 604 999 руб. 33 коп. оставить без рассмотрения.
В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Судья О.А.Артемьева
