Определение АС Белгородской области от 27.07.2011 № А08-2119/11

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 32-35-67, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении судебной экспертизы,
приостановлении производства по делу

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хариным Р.С.,

изучив материалы дела по иску Чистяковой Светлана Григорьевна

к Козедуб Валентине Ивановне

третье лицо: ООО «Агентство Ризолит Плюс»

об обязании ответчика передать все учредительные, бухгалтерские и иные документы ООО «Агентство Ризолит Плюс» обществу в лице Чистяковой Светланы Григорьевны

при участии:

от истца: Рыбина И.А. – доверенность от 09.02.2009,

от ответчика: Козедуб В.Н. – паспорт 14 07 824216,

Недорубко А.А. – доверенность от 20.07.2011,

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Чистякова С.Г. обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Козедуб В.Н. об обязании ответчика передать все учредительные, бухгалтерские и иные документы ООО «Агентство Ризолит Плюс» обществу в лице Чистяковой Светланы Григорьевны.

Козедуб В.Н. исковые требования не признала. Заявила о фальсификации протокола собрания участников общества. Ходатайствовала о назначении судебной экспертизы. Представила вопросы на экспертизу:

- исполнена ли подпись от имени Козедуб Валентины Николаевны под текстом протокола № 3 общего собрания учредителей ООО «Агенство Ризолит Плюс» от 09.02.2011г. в строке напротив ее фамилии имени отчества Козедуб Валентиной Николаевной или иным лицом?

- исполнен ли оттиск печати ООО «Агенство Ризолит Плюс» под текстом протокола № 3 общего собрания учредителей ООО «Агенство Ризолит Плюс» от 09.02.2011г. подлинной печатью ООО «Агенство Ризолит Плюс»?

- что первично в исполнении оттиск печати либо пересекающийся с оттиском печати печатный текст фамилий учредителей под текстом протокола № 3 общего собрания учредителей ООО «Агенство Ризолит Плюс» от 09.02.2011г.?

В соответствии со ст.161 АПК РФ суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе, назначает экспертизу.

Суд разъяснил уголовно-правовые последствия поданного заявления о фальсификации доказательств. Суд предложил истцу исключить оспариваемое доказательство, протокол общего собрания учредителей (участников) ООО «Агентство Ризолит Плюс» №3 от 09.02.2011, из числа доказательств по делу.

Суд отобрал экспериментальные образцы подписи Козедуб Валентины Николаевны.

Представитель истца указал, что данный протокол был подписан Козедуб В.Н., в связи с чем, у истца отсутствуют основания полагать, что в представленном протоколе подпись выполнена иным лицом. В отзыве на заявление о фальсификации доказательств просил принять второй вопрос эксперту в редакции истца:

- исполнен ли оттиск печати ООО «Агенство Ризолит Плюс» под текстом протокола № 3 общего собрания учредителей ООО «Агенство Ризолит Плюс» от 09.02.2011г. печатью предоставленной ООО «Агенство Ризолит Плюс»?

Стороны полагали возможным поручить проведение судебной экспертизы экспертам ГУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы», указанным в представленных сведениях. Просили поручить проведение судебно-почерковедческой экспертизы ведущему эксперту Алексеевой Г.И., технической экспертизы Винникову В.И.

Судебное заседание по делу было отложено, в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

От ответчика поступил уточненный вариант вопросов по ходатайству о назначении судебной экспертизы. Просил на разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

- исполнена ли подпись от имени Козедуб Валентины Николаевны под текстом протокола № 3 общего собрания учредителей ООО «Агенство Ризолит Плюс» от 09.02.2011г. в строке напротив ее фамилии имени отчества Козедуб Валентиной Николаевной или иным лицом?

- исполнен ли оттиск печати ООО «Агенство Ризолит Плюс» под текстом протокола № 3 общего собрания учредителей ООО «Агенство Ризолит Плюс» от 09.02.2011г. печатью ООО «Агенство Ризолит Плюс» введенной в эксплуатацию в ноябре 2008 года и представленной Козедуб В.Н. со свободными образцами оттисков печати?

- что первично в исполнении подпись в строке напротив фамилии имени отчества «Козедуб Валентина Николаевна» либо печатный текст протокола № 3 общего собрания учредителей ООО «Агенство Ризолит Плюс» от 09.02.2011г.?

По ходатайству ответчика суд истребовал в ИФНС России по г.Белгороду и у нотариуса Белгородского нотариального округа Ламанова Алексея Викторовича подлинные экземпляры протокола общего собрания учредителей ООО «Агентство Ризолит Плюс» (ОГРН 1033107020649) №3 от 09.02.2011 о переизбрании генерального директора.

От нотариуса Белгородского нотариального округа Ламанова А.В. поступило письмо согласно которому указано, что 21.02.2011 года в реестре за № 2-999, была засвидетельствована подлинность подписи гражданки Чистяковой Светланы Григорьевны, 15.01.1975 года рождения, предъявившей паспорт 14 05 650439, выданный отделением №1 ПВО УВД города Белгорода 15.04.2006 года, зарегистрированной по месту жительства в городе Белгороде, бульвар Юности, дом 3-а, кв. 73, на заявлении в качестве представителя ООО «Агентство Ризолит Плюс» на форме № Р14001 в ИФНС по городу Белгороду. Чистяковой С.Г. были предъявлены все необходимые документы ООО «Агентство Ризолит Плюс» для совершения указанного нотариального действия. Основами законодательства РФ «О нотариате» и Правилами нотариального делопроизводства не предусмотрено хранение в архиве нотариуса документов при свидетельствовании нотариусом подлинности подписей на любых документах, в связи с чем, не представляется возможным представить суду оригинал протокола общего собрания учредителей ООО «Агентство Ризолит Плюс» о переизбрании генерального директора.

Из ИФНС по г.Белгороду поступил оригинал протокола общего собрания учредителей ООО «Агентство Ризолит Плюс» (ОГРН 1033107020649) №3 от 09.02.2011 о переизбрании генерального директора.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме. Полагал возможным проведение судебной экспертизы.

Представитель ответчика поддержал заявление о фальсификации документов. Просил назначить судебную экспертизу, производство которой поручить экспертам ГУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы». Представил документ об оплате стоимости судебной экспертизы, путем перечисления денежных средств на депозитный счет суда.

Суд отобрал экспериментальные образцы печати ООО «Агентство Ризолит Плюс», которая, по пояснениям Козедуб В.Н., была изготовлена в ноябре 2008 году и выдана 11 ноября 2008 года Козедуб Валентине Николаевне на основании свидетельства о государственной регистрации и паспорта Козедуб В.Н. Печать представлена Козедуб В.Н. Представитель ответчика представил документы со свобоными образцами оттиска данной печати.

Представитель третьего лица представил печать ООО «Агентство Ризолит Плюс», которой, по мнению представителя истца и представителя третьего лица, общество пользуется в данный момент и которая была передана обществу Козедуб В.Н.

Суд отобрал экспериментальные образцы печати ООО «Агентство Ризолит Плюс». Печать представлена представителем ООО «Агентство Ризолит Плюс» Черкашиным Ю.Н. Представитель третьего лица пояснил, что документы со свободными образцами оттиска данной печати в обществе отсутствуют.

В силу ст.163 АПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании объявлялся перерыв в течение рабочего дня, в связи с необходимостью представления дополнительных документов и печати ООО «Агентство Ризолит Плюс».

После перерыва представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя извещенного третьего лица.

Представитель истца после перерыва представил отзыв на уточненный вариант вопросов по ходатайству ответчика о назначении комплексной экспертизы. В представленном отзыве указала вопросы, которые предлагала поставить на разрешение эксперта.

Ответчик представил печать ООО «Агентство Ризолит Плюс», которой, со слов Козедуб В.Н., общество пользовалось с момента создания общества в 2003 года по ноябрь

2008 года. Представитель ответчика представил документы со свободными образцами данной печати.

Суд отобрал экспериментальные образцы печати ООО «Агентство Ризолит Плюс». Печать представлена Козедуб В.Н.

Представитель ответчика представил уточненный второй вопрос на экспертизу, в связи с представлением трех печатей ООО «Агентство Ризолит Плюс».

Дополнительных сведений об иных экспертных учреждениях, экспертах, вопросов эксперту стороны не представили.

Представитель истца не возражал поставить перед экспертом вопросы в редакции ответчика с учетом их уточнений.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика и представителя третьего лица, суд считает возможным ходатайство ответчика удовлетворить, назначить судебную экспертизу по делу.

Согласно ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

В силу ст. 9 АПК РФ, суд обязан создать участвующим в деле лицам условия для представления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются.

Для исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, суд полагает необходимым назначить судебную экспертизу.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются арбитражным судом, принявшим дело к своему производству.

В соответствии с п.1 ст.144 АПК РФ, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.82, 83, 87, 144-145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу почерковедческую судебную экспертизу, производство которой

поручить ведущему эксперту ГУ «Воронежский региональный центр судебной

экспертизы» Алексеевой Г.И. (имеет высшее образование, стаж экспертной работы

18 лет).

2. На разрешение эксперта поставить следующий вопрос: - исполнена ли подпись от имени Козедуб Валентины Николаевны под текстом протокола № 3 общего собрания учредителей ООО «Агенство Ризолит Плюс» от

09.02.2011г. в строке напротив ее фамилии имени отчества Козедуб Валентиной Николаевной или иным лицом?

3. Назначить по делу техническую судебную экспертизу, производство которой поручить ведущему эксперту ГУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Винникову В.И. (имеет высшее образование, стаж экспертной работы с 1995 года).

4. На разрешение эксперта поставить следующий вопрос: - какой из представленных печатей исполнен оттиск под текстом протокола № 3 общего собрания учредителей ООО «Агенство Ризолит Плюс» от 09.02.2011г.?

- что ранее нанесено: подпись в строке напротив фамилии имени отчества «Козедуб Валентина Николаевна» либо печатный текст протокола № 3 общего собрания учредителей ООО «Агенство Ризолит Плюс» от 09.02.2011г.?

5. При проведении экспертизы с учетом мнения сторон либо по их предложению могут быть разрешены другие вопросы, связанные с уже поставленными, имеющие значение для рассмотрения дела.

6. Обязать стороны оказывать содействие экспертам в получении необходимых для проведения экспертизы материалов. Предложить экспертам сообщать непосредственно сторонам о необходимости предоставления дополнительно документов и информации по вопросам проведения экспертизы.

7. Эксперты имеют право ознакомиться с материалами дела № А08-2119/2011.

8. Предупредить экспертов Алексееву Г.И. и Винникова В.И. об уголовной ответственности за отказ от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения. О предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения делается запись в заключении эксперта, данном в письменном виде (п.4 ч.2 ст.86 АПК РФ).

9. Разъяснить сторонам, что они имеют право на отвод эксперта в соответствии со ст.23, 24 АПК РФ, о чем обязаны сообщить суду до начала проведения экспертизы.

10. Экспертам провести судебную экспертизу в течение 30 дней с момента получения настоящего определения, оригиналов исследуемых документов и копий материалов дела.

11. Экспертам по окончанию проведения экспертизы с заключением экспертизы направить суду счет.

12. Расходы по оплате стоимости экспертизы возложить на ответчика.

13. В распоряжение экспертов предоставить: - копии материалов дела № А08-2119/2011,

- оригиналы исследуемого документа: протокол № 3 общего собрания учредителей ООО «Агенство Ризолит Плюс» от 09.02.2011г., представленный представителем истца; протокол № 3 общего собрания учредителей ООО «Агенство Ризолит Плюс» от 09.02.2011г., представленный ИФНС России по г.Белгороду;

- экспериментальные образцы подписи Козедуб Валентины Николаевны; экспериментальные образцы печати ООО «Агентство Ризолит Плюс», которая по пояснениям Козедуб В.Н., была изготовлена в ноябре 2008 году и выдана 11 ноября 2008 года Козедуб Валентине Николаевне; экспериментальные образцы печати ООО «Агентство Ризолит Плюс», которая, по мнению представителя истца и представителя третьего лица, была передана обществу Козедуб В.Н.; экспериментальные образцы печати ООО «Агентство Ризолит Плюс», которой, со слов Козедуб В.Н., общество пользовалось с момента создания общества в 2003 году по ноябрь 2008 года.

- свободные образцы оттиска печати ООО «Агентство Ризолит Плюс», которая по пояснениям Козедуб В.Н., была изготовлена в ноябре 2008 году и выдана 11 ноября 2008 года Козедуб Валентине Николаевне: сопроводительное письмо от

20.07.2011; апелляционная жалоба от 03.05.2011; исковое заявление от 20.07.2010; перечень форм бухгалтерской отчетности за 9 месяцев 2010 года; заявление в Фонд социального страхования от 05.11.2009; расчетная ведомость от 15.01.2010; договор передачи жилого помещения от 01.02.2011; ходатайство от 28.10.2009; согласие супруга от 02.02.2011; акт сверки от 01.01.2009; акт приема-сдачи №1709 от 30.01.2009; заявление в ИФНС России по г.Белгороду от 03.09.2009; заявление в ИФНС России по г.Белгороду от 20.11.2008; заявление об обеспечении иска от

10.09.2010; заявление о принятии обеспечительных мер от 17.06.2010; договор передачи жилого помещения от 01.02.2011; дополнительное соглашение от

18.02.2011; акт приема-передачи от 01.02.2011; мнение по делу от 24.11.2010; ходатайство об истребовании доказательств от 28.10.2010.

- свободные образцы оттиска печати ООО «Агентство Ризолит Плюс», которой, со слов Козедуб В.Н., общество пользовалось с момента создания общества в 2003 году по ноябрь 2008 года: сопроводительное письмо от 27.07.2011; дополнительное

соглашение от 05.08.2003; дополнительное соглашение от 08.09.2003;

дополнительное соглашение от 25.12.2003; дополнительное соглашение от

26.12.2003; дополнительное соглашение от 05.01.2004; дополнительное соглашение

от 21.01.2004; дополнительное соглашение от 10.03.2004; дополнительное

соглашение от 28.07.2004; дополнительное соглашение от 08.04.2005;

дополнительное соглашение от 04.07.2005; дополнительное соглашение от

23.12.2005; дополнительное соглашение от 04.07.2006; дополнительное соглашение

от 15.12.2006; дополнительное соглашение от 21.12.2006; акт сдачи выполненных

работ от 18.01.2007; дополнительное соглашение от 28.09.2007; акт сдачи

выполненных работ от 05.10.2007; дополнительное соглашение от 18.01.2008; акт

сдачи выполненных работ от 25.01.2008; дополнительное соглашение от

03.10.2008; акт сдачи выполненных работ от 10.10.2008.

- печати ООО «Агентство Ризолит Плюс», представленные ответчиком Козедуб

В.Н. и представителем третьего лица ООО «Агентство Ризолит Плюс».

14. Производство по делу № А08-2119/2011 приостановить до представления

заключений экспертов.

15. Определение в части приостановления производства по делу может быть

обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

через Арбитражный суд Белгородской области.