АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е | |
г. Белгород | Дело № А08-10540/2009 |
23 мая 2011 года | |
Резолютивная часть объявлена 18.05.2011. | |
Полный текст изготовлен 23.05.2011. |
Арбитражный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Конопатов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Татаринцевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г. Белгород, Народный бульвар, 135, жалобу Шаповаловой Людмилы Николаевны на бездействие конкурсного управляющего ЗАО «Энергомаш (Белгород)» Гладкова Александра Николаевича,
при участии:
от заявителя – Шаповалова Л.Н.,
от конкурсного управляющего – Рохин Н.С., дов. от 15.12.2010, от ОАО Сбербанк России – Матвиенко М.П., дов. от 11.01.2011,
установил:
Шаповалова Людмила Николаевна обратилась в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего ЗАО «Энергомаш (Белгород)» Гладкова Александра Николаевича.
В судебное заседание от заявителя поступили уточнения к жалобе в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором Шаповалова Л.Н. просит признать требования основанные на исполнительном листе серии ВС № 001780282 от 17.05.2010 г., в сумме 5605,00 руб. текущими и обязать конкурсного управляющего погасить данные требования за счет конкурной массы должника.
Уточнения приняты судом.
Заявитель в судебном заседании уточненное заявление поддержала, пояснила, что требования основанные на исполнительном листе серии ВС № 001780282 от 17.05.2010 г., в сумме 4605,00 руб. включены конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов ЗАО «Энергомаш (Белгород)», требование о компенсации морального в сумме 1000 руб. удовлетворено.
Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, пояснил что задолженность, подлежащая включению во вторую очередь реестра требований кредиторов, конкурсным управляющим в реестр включена, требование Шаповаловой Л.Н. о компенсации морального в сумме 1000 руб. являются текущими и на дату судебного заседания удовлетворены, что подтверждается платежным поручением №199 от 17.05.2011. Считает, что конкурсным управляющим ЗАО «Энергомаш(Белгород)» правомерно был применен 30-дневный срок для рассмотрения и ответа на поступающие в его адрес конкурсного управляющего запросы.
Представитель конкурсного кредитора ОАО Сбербанк России считает жалобу подлежащей удовлетворению, однако указал, что требование по взысканию процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и компенсация в связи с нарушением срока выплаты заработной платы не являются текущими.
Уполномоченный орган и конкурсные кредиторы, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, возражений не представили.
Суд в соответствии со ст.123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Как следует из материалов дела, Решением арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2010 ЗАО «Энергомаш (Белгород)» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Варыгин Алексей Анатольевич.
Определением от 17.11.2010 конкурсный управляющий Варыгин А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ЗАО «Энергомаш (Белгород)».
Определением суда от 14.12.2010 Гладков А.Н назначен конкурсным управляющим ЗАО «Энергомаш (Белгород)».
Согласно Акту от 29.12.2010 состоялась передача документов должника от бывшего конкурсного управляющего ЗАО «Энергомаш (Белгород)» Варыгина А.А. конкурсному управляющему ЗАО «Энергомаш (Белгород)» Гладкову А.Н.
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода по делу № 2-647-10 от 27.04.2010 с ЗАО «Энергомаш (Белгород)» в пользу Шаповаловой Л.Н. взыскан заработок за работу во вредных условиях за период с октября 2006 г. по сентябрь 2009 г. в размере 61 222,37 руб., денежная компенсация за невыплату части заработной платы за работу во вредных условиях с октября 2006 г. по сентябрь 2009 г. на 16.10.2009 г. в размере 9 363,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 088,00 руб.
На основании указанного решения суда Шаповаловой Л.Н. был выдан исполнительный лист серии ВС № 001780282 от 17.05.2010, который был передан Шаповаловой Л.Н. в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП РФ по Белгородской области для принудительного исполнения.
В рамках исполнительного производства № 14/24/1055/3/2010 в пользу Шаповаловой Л.Н. уплачена часть задолженности в размере 7722,53 руб., что подтверждается платежным поручением № 22545.
В связи с вынесением арбитражным судом Белгородской области 25.05.2010 решения по делу № А08-10540/2009 о признании ЗАО «Энергомаш (Белгород)» несостоятельным (банкротом), исполнительное производство № 14/24/1055/3/2010 было окончено (Постановление об окончании исполнительного производства от 18.06.2010), исполнительный документ передан конкурсному управляющему ЗАО «Энергомаш (Белгород)».
Представлением арбитражного управляющего № 1 от 13.07.2010 требования Шаповаловой Л.Н., основанные на исполнительном листе серии ВС № 001780282 от 17.05.2010, включены во вторую очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Энергомаш (Белгород)» (ч. 6 ст. 16 Закона о несостоятельности).
13.09.2010 Октябрьский районный суд г. Белгорода вынес Решение по делу №2-3000-10 о взыскании с ЗАО «Энергомаш (Белгород)» в пользу Шаповаловой Л.Н. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2010 по 13.09.2010 в размере 2093,18 руб., компенсации в связи с нарушением срока выплаты заработной платы с 27.04.2010 по 13.09.2010 в размере 2511,82 руб., компенсация морального вреда в размере 1000,00 руб.
Решение Октябрьского районного суда г. Белгорода по делу №2-3000-10, вступило в законную силу 04.10.2010, исполнительный лист ВС №001804376 выдан 04.10.2010.
09.10.2010 Шаповалова Л.Н. направила в адрес конкурсного управляющего ЗАО «Энергомаш (Белгород)» Варыгина А.А. письмо (получено конкурсным управляющим 18.10.2010) с просьбой принять меры по исполнению решения суда.
21.01.2011 Шаповалова Л.Н. направила в адрес конкурсного управляющего ЗАО «Энергомаш (Белгород)» Гладкова А.Н. письмо (получено конкурсным управляющим 31.01.2011) с просьбой принять меры по исполнению решения суда13.09.2010 по делу №2-3000-10.
21.02.2011 Шаповалова Л.Н. повторно направила в адрес конкурсного управляющего ЗАО «Энергомаш (Белгород)» Гладкова А.Н. письмо с просьбой принять меры по исполнению решения суда13.09.2010 по делу №2-3000-10.
Представлением арбитражного управляющего № 4 от 01.03.2011 требования Шаповаловой Л.Н., основанные на исполнительном листе серии ВС № 001780282 от 17.05.2010 г., в сумме 4
605,00 руб. включены во вторую очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Энергомаш (Белгород)» (ч. 6 ст. 16 Закона о несостоятельности).
Указанные требования не являются текущими по смыслу положений Закона о несостоятельности (банкротстве), поскольку представляют собой проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленными на задолженность, включенную в реестр требований кредиторов (п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).
Таким образом, задолженность, подлежащая включению во вторую очередь реестра требований кредиторов, конкурсным управляющим в реестр включена.
Требование Шаповаловой Л.Н. о компенсации морального, основанные на исполнительном листе серии ВС № 001780282 от 17.05.2010 г., в сумме 1000 руб. признаны конкурсным управляющим текущими и на дату судебного заседания удовлетворены, что подтверждается платежным поручением №199 от 17.05.2011.
Данное обстоятельство подтверждено Шаповаловой Л.Н. в судебном заседании.
После включения требований Шаповаловой Л.Н. в реестр требований кредиторов ЗАО «Энергомаш (Белгород)» конкурсным управляющим в адрес кредитора второй очереди было направлено соответствующее уведомление (письмо от 14.03.2011), которым Шаповаловой Л.Н. разъяснен порядок включения в реестр требований кредиторов компенсации морального вреда. Указанное уведомление получено Шаповаловой Л.Н. 22.03.2011.
Доводы Шаповаловой Л.Н. о неуведомлении ее о начале расчетов с кредиторами не подтверждаются материалами дела.
Бывшим конкурсным управляющим ЗАО «Энергомаш (Белгород)» Варыгиным А.А. и конкурсным управляющим ЗАО «Энергомаш (Белгород)» Гладковым А.Н. неоднократно направлялись письма (от 15.09.2010, от 27.10.2010, от 14.03.2011) с указанием на то, что при переходе конкурсным управляющим к расчетам с кредиторами Шаповалова Л.Н. будет уведомлена дополнительно.
На момент рассмотрения настоящей жалобы конкурсный управляющий ЗАО «Энергомаш (Белгород)» к расчетам с кредиторами не приступил.
Законодательством о несостоятельности (банкротстве) не установлен срок ответа на запросы и иные обращения, поступающие в адрес арбитражного управляющего.
Таким образом, конкурсным управляющим правомерно применены по аналогии нормы права, закрепленный в ч. 6 ст. 18 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» и в Постановлении Правительства
РФ от 25.06.2003 «Об утверждении правил проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверки деятельности своих членов».
Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Доказательств того, что действия конкурсного управляющего не соответствуют требования п. 4 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и нарушают права кредитора в нарушение ст. 65 АПК РФ в суд не представлено.
С учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба Шаповаловой Людмилы Николаевны на действия конкурсного управляющего ЗАО «Энергомаш (Белгород)» Гладкова Александра Николаевича не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», 184-188, 223 АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении жалобы Шаповаловой Людмилы Николаевны на действия конкурсного управляющего ЗАО «Энергомаш (Белгород)» Гладкова А.Н. отказать полностью.
Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья | В.В. Конопатов. |
