АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении заявления
об ускорении рассмотрения дела
г. Белгород Дело № А08-3304/2020 21 сентября 2020 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе исполняющего полномочия председателя Арбитражного суда Белгородской области В.И. Белоусовой, рассмотрев заявление ООО "ДЛТС" об ускорении рассмотрения дела № А08-3304/2020 по исковому заявлению ООО "ДЛТС" (ИНН 2724076199, ОГРН1042700246918)
к ООО "ИНВЕРТОР" (ИНН 3128089368, ОГРН 1123128004427)
о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ДЛТС" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ИНВЕРТОР" о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 905 158 руб. 50 коп.
В суд 15 сентября 2020 года через электронный сервис «Мой арбитр» поступило заявление ООО "ДЛТС" об ускорении рассмотрения дела.
Согласно материалам дела, исковое заявление ООО "ДЛТС" поступило в суд 08.05.2020. Определением суда от 12.05.2020 иск был оставлен без движения, как поданный с нарушением требований, установленных ст. ст.
02.06.2020 через электронную систему «Мой арбитр», во исполнение определения от 12.05.2020 года, истец представил дополнительные документы.
Определением суда от 03 июня 2020 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 25.06.2020, ответчику предложено представить письменный отзыв на иск.
Согласно определению суда от 25 июня 2020 года судебное заседание назначено на 11 августа 2020 года, ответчику повторно предложено представить письменный отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Определением суда от 11 сентября 2020 года судебное заседание отложено на 08 октября 2020 года, истцу предложено представить письменную позицию на возражения ответчика на исковое заявление, а также сторонам принять меры к урегулированию спора мирным путем.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении об ускорении производства по делу, суд считает его, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (ч. 1 ст. 6.1 АПК РФ).
Согласно ч. 6 ст. 6.1 АПК РФ, в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела.
Статья 152 АПК РФ, предусматривает, что дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных АПК РФ, не включается в срок рассмотрения дела, установленный ч.1 ст. 152 АПК РФ, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства (ч.3 ст.
Из материалов дела видно, что отложения судебных заседаний связано с процессуальным поведением сторон, выразившееся в не предоставлении ответчиком письменного отзыва по делу, заявленном ходатайстве об ознакомлении с материалами дела, ходатайстве ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Согласно ч. 3 ст. 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Следовательно, действия суда при рассмотрении данного дела согласуются с положениями ст. 158 АПК РФ, были надлежащим образом мотивированы и имели достаточные процессуальные основания.
Более того, действия суда по отложению судебных разбирательств были направлены на реализацию принципов равноправия и состязательности сторон, состоящих в предоставлении сторонам возможности для изложения собственной позиции и предоставления доказательств в ее обоснование, в связи, с чем не могут рассматриваться судом как нарушение прав заявителя.
Учитывая, что шестимесячный срок рассмотрения дела не истек, а так же, то обстоятельство, что судья Сапронова Е.В. находится в ежегодном оплачиваемом отпуске с 21 сентября 2020 года по 02 октября 2020 года (включительно) согласно приказу № 270-к от 02.09.2020 года, то соответственно законных оснований для ускорения рассмотрения дела не имеется.
В силу ч.2 ст. 18 АПК РФ, дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.
А также принимая во внимание тот факт, что отпуск судьи не является длительным, то соответственно, дело подлежит рассмотрению судьей, которым начато его рассмотрение.
Следовательно, исходя из вышеизложенного, полагаю, что заявление
об ускорении рассмотрения дела, удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 6.1, 184-188
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления ООО "ДЛТС" об ускорении рассмотрения дела № А08-3304/2020 по исковому заявлению ООО "ДЛТС" (ИНН 2724076199, ОГРН1042700246918) к ООО "ИНВЕРТОР" (ИНН 3128089368, ОГРН 1123128004427) о взыскании неосновательного обогащения.
Исполняющий полномочия
председателя Арбитражного суда
Белгородской области В.И. Белоусова
