АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
г. Белгород
Дело № А08-11625/2021
25 августа 2022 года
Резолютивная часть определения объявлена 18.08.2022
Полный текст определения изготовлен 25.08.2022
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Мироненко К. В.
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Посоховой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление кредитора ФИО1 о включении требований в размере 528000,00 руб. в реестр требований кредиторов должника ФИО2 (дата рождения: 09.03.1996г., место рождения: с. Хорошилово Старооскольского р-на Белгородской обл., адрес регистрации: 309506, Белгородская обл., Старооскольский р-н, г.Старый Оскол, мкр. Заречье, д.13А, кв.27; ИНН <***>, СНИЛС <***>)
при участии в судебном заседании:
от должника – не явился, извещен надлежащим образом;
от кредитора - не явился, извещен надлежащим образом;
от финансового управляющего – не явился, извещен надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО2 требований в размере 528000,00 (Пятьсот двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек (состоящих из компенсации морального вреда 500000,00 руб.; расходов на оплату услуг представителя 13000,00 руб.; расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции 15000,00 руб.).
Кредитор, должник и финансовый управляющий в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании статей 123, 156, 223 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Возражений против рассмотрения настоящего дела (обособленного спора) в отсутствие лиц, участвующих в деле, ходатайств об отложении судебного заседания, а также иных письменных разногласий в рамках настоящего дела (обособленного спора) не имеется. Таким образом, суд считает разумным и обоснованным рассмотреть настоящее дело (обособленный спор) в настоящем судебном заседании, поскольку отложение судебного заседания приведет к дополнительным расходам по делу о банкротстве, чем могут быть нарушены права кредиторов и должника.
Вместе с тем, в случае наличия у лиц, участвующих в деле, документов и сведений, которыев силу объективных обстоятельств не могли быть представлены к дате настоящего судебного заседания и наличие которых могло привести к принятию другого решения, настоящий судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимися обстоятельствам по заявлениям указанных лиц (глава 37 АПК РФ).
В судебное заседание от представителя должника поступил отзыв на заявление кредитора. Должник не возражает против включения требований кредитора в реестр требований кредиторов, просит суд рассмотреть заявление в его отсутствие.
Ранее через канцелярию суда от финансового управляющего поступил отзыв, управляющий пояснил, что кредитор является известным и надлежаще уведомленным, возражений по включению требований кредитора в реестр требований кредиторов должника не имеет.
Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона (абзац 2 пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве).
В соответствии со ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предъявленные для целей участия в первом собрании кредиторов требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Исходя из материалов дела, 22.04.2021г. Старооскольский городской суд Белгородской области рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в ДТП и судебных расходов и вынес решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 500000,00 руб. и расходы на оплату услуг представителя 13000,00 руб. (Дело № 2-1256/2021).
Не согласившись с вышеуказанным решением ФИО2 подала апелляционную жалобу в суд вышестоящей инстанции. 31.08.2021г. судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в ДТП и судебных расходов по апелляционной жалобе ФИО4 и вынесла определение об оставлении решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 22.04.2021г. без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения (Дело № 33-4694/2021).
23.11.2021г. Старооскольский городской суд Белгородской области рассмотрел заявление ФИО1 о взыскании понесенных стороной судебных издержек в суде апелляционной инстанции и вынес определение о взыскании судебных издержек с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 15000,00 руб. (Дело № 2-1256/2021).
На основании вступившего в силу судебного акта от 31.08.2021г., 15 октября 2021г. в пользу взыскателя ФИО1 был выдан исполнительный лист серии ФС № 033637274 на сумму компенсации морального вреда 500000,00 руб. и расходов на оплату услуг представителя 13000,00 руб. Исполнительный лист до настоящего времени должником не исполнен.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
По общему правилу, следующему из статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возникает с момента его причинения вне зависимости от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника. Это правило применимо для квалификации платежей как текущих или реестровых (пункт 10 постановления № 63).
Обстоятельства, повлекшие взыскание денежных средств с должника в счет возмещения морального вреда, причиненного заявителю, возникли до возбуждения дела о банкротстве, следовательно, требования ФИО1 в размере 528000 рублей подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.
Таким образом, ФИО2 имеет перед ФИО1 задолженность (неисполненные денежные обязательства) в сумме 528000,00 руб., что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.
В силу требований статьи 16 АПК РФ и статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.
Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 69 АПК РФ).
В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Следовательно, при наличии вступившего в законную силу решения арбитражного суда или суда общей юрисдикции, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, но не рассматривает спор по существу.
В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд не было представлено доказательств исполнения должником денежных обязательств перед кредитором.
Должник, финансовый управляющий и иные лица, участвующие в деле, не заявили возражений и не оспорили заявленные кредитором требования. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в материалы дела не представлено.
Суд также учитывает, что должник не отрицает наличие задолженности перед кредитором в заявленной сумме.
Согласно пункту 1 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
На основании изложенного суд полагает необходимом удовлетворить заявление кредитора и включить в реестр требований кредиторов должника в третью очередь требование ФИО1 в размере 528 000,00 руб., из них: 500 000,00 руб. - компенсация морального вреда, 13 000,00 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 15 000,00 руб. - расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 16, 71, 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184-188, 223 АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Признать требование кредитора ФИО1 обоснованным.
Включить в реестр требований кредиторов должника ФИО2 и признать подлежащими удовлетворению в третью очередь требование ФИО1 в размере 528 000,00 руб., из них: 500 000,00 руб. - компенсация морального вреда, 13 000,00 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 15 000,00 руб. - расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Белгородской области в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья
Мироненко К. В.
