НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Определение АС Белгородской области от 08.09.2020 № А08-7329/20

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без движения

г. Белгород

Дело№А08-7329/2020

08 сентября 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Полухина Р.О., действующего на основании части 5 статьи 18 АПК РФ и приказа Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2019 №10-пр  «Об утверждении персонального состава судей судебных составов судебных коллегий и установлении взаимозаменяемости судей Арбитражного суда Белгородской области» (в порядке взаимозаменяемости с судьей Хлебниковым А.Д.)

ознакомившись с исковым заявлением Парамоновой Л.Н.к ГУ УПФ РФ г. Шебекино Шебекинского р-на, Белгородской обл (ИНН 3120006264, ОГРН 1023101335399)

о взыскании недополученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Парамонова Л.Н. (далее-истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к ГУ УПФ РФ г. Шебекино Шебекинского р-на, Белгородской обл. о взыскании недополученной пенсии с 2014 года по август 2020 года в размере 259 153,89 рублей, а также взыскании морального вреда в размере 500 000 рублей.

В соответствии со ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

При рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления  Парамоновой Л.Н. установлено, что оно подано с нарушением требований статей 125,126 и 199 АПК РФ, а именно:

В части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплена обязанность истца направить другим лицам, участвующим в деле, копию искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как видно из представленных документов, Истцом в материалы дела не представлен документ, подтверждающий направление в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои исковые требования.

Согласно п. 14 списка приложения к исковому заявлению, Истцом приложено постановление  судебного пристава-исполнителя  о прекращении исполнительного производства, однако названный документ не приложен к исковому заявлению.  Указанные обстоятельства подтверждаются актом об отсутствие документов.

Кроме того, согласно п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Указанные обстоятельства в силу ст. 128 АПК РФ являются основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление  Парамоновой Л.Н. о взыскании недополученной пенсии оставить без движения.   

2. Предложить Парамоновой Л.Н. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения,  в срок до 09.10.2020. Парамоновой Л.Н. обеспечить представление документов к названному сроку в канцелярию арбитражного суда.

3. Разъяснить истцу, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 3 настоящего определения.

            4. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения,  не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: акт на 1 листе.

Судья       

Полухин Р.О.