Определение АС Белгородской области от 06.11.2013 № А08-1330/13

АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Павловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФГКУ УВО УМВД России в лице Отдела вневедомственной охраны УМВД РФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: ООО «Лекс», ООО «Промышленная строительная компания»

о взыскании 2 701 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2, доверенность от 11.02.2013;

ФИО1, паспорт;
ФИО3, доверенность от 24.04.2013;

от ответчика: ФИО4, доверенность № 36/13 от 09.01.2013;

ФИО5, доверенность от 18.03.2013;

Черкашина Л.А., доверенность № 63/13 от 05.11.2013;

от третьего лица:

от ООО «Лекс»: ФИО7, доверенность от 04.06.2013; от ООО «ПСК»: ФИО7, доверенность от 24.06.2013;

ФИО8, доверенность от 05.11.2013,
УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ФГКУ УВО УМВД России в лице Отдела вневедомственной охраны УМВД РФ о взыскании 2 701 000 руб.

Определением от 18.07.2013 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту МИП ООО «БелТЭД» ФИО9.

11.09.2013 в Арбитражный суд Белгородской области поступило заключение эксперта от 11.09.2013.

Определением от 15.10.2013 производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебном заседании приобщил к материалам дела первичные документы (счета-фактуры, товарные накладные) подтверждающие приобретение товара. В порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскиваемой суммы убытков.

Уточнение принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании допрошен эксперт ФИО9, относительно выводов по экспертному заключению № ЭС-01/13 от 11.09.2013.

Представитель третьего лица считает, что выводы эксперта относительно разнотолщинности стекла не соответствуют действительности, ввиду того, что разнотолщинность может быть определена путем обследования всей партии, а не фрагмента стеклопакета.

Судом оглашается ответ ООО «НПП Контакт» на запрос суда о возможности проведения по делу судебной товароведческой экспертизы, из которого следует, что срок проведения экспертизы составит 25 дней с

момента получения первичных документов и бухгалтерского учета, экспертиза может быть поручена эксперту Ерошенко Л.В.

Представитель ответчика заявленное ранее ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы поддержал, пояснил, что готов перечислить денежные средства за проведение экспертизы.

Выясняется позиция истца и третьих лица по данному ходатайству.

Представители истца и третьих лиц пояснили, что при разрешении данного вопроса полагаются на усмотрение суда.

Представитель истца пояснил, что после того, как ОВО УМВД РФ выявило несоответствие остекления магазина требованиям укрупненности. При заказе стеклопакетов ООО «Лекс» непосредственно разговаривал с представителем ответчика относительно необходимых технических характеристик к стеклопакетам. После чего была предоставлена справка по характеристикам устанавливаемых стеклопакетов.

В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, перечисления денежных средств за проведение экспертизы на депозит суда, суд, считает необходимым отложить судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство по делу отложить на 13 ноября 2013 14:30 в помещении суда по адресу: <...>, Зал №8

2. Ответчику: внести денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 18000 руб. на депозит суда.

Третьему лицу: представить доказательства по приобретения стекла.

3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей с соблюдением требований ст.ст. 59, 61, 62 АПК РФ.

4. Стороны, в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться

только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Сторонам разъясняется обязанность представления всех доказательств по делу в суд первой инстанции. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

5. Сторонам разъясняется право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, право заключить мировое соглашение.

При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном ст. 142 АПК РФ.