АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Резолютивная часть определения оглашена 02 марта 2015 года

Полный текст определения изготовлен 02 марта 2015 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова  А. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Тарасовой С.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФГБУ "Белгородская межобластная ветеринарная лаборатория" (ИНН 3124016785, ОГРН 1023101651814 )

заинтересованные лица: Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор); Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области

 об установлении юридического факта отсутствия недвижимого имущества

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, доверенность от 29.10.2014 № 01/С/Р/2014;

от заинтересованных лиц: ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области; Россельхознадзора представитель  не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Белгородская межобластная ветеринарная лаборатория" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области, просит суд установить факт, имеющий юридическое значение, отсутствия (прекращения су­ществования) недвижимого имущества, являющегося собственностью Россий­ской Федерации и находившегося в оперативном управлении Федерального государствен­ного бюджетного учреждения «Белгородская межобластная ветеринарная лаборатория»:

1.Нежилое здание - «Склад сарай для фуража», местоположение: <...>, общей площадью 25,0 кв.м, реестровый номер № П12330001486, кадастровый (условный) номер отсутствует, кадастровый номер земель­ного участка 31:16:0106009:5;

2.Нежилое здание - «Склад дезосредств», местоположение: <...>, общей площадью            233,0 кв.м, реестровый номер № П12330001487, кадастровый (условный) номер отсутствует, кадастровый номер земель­ного участка 31:16:0106009:5;

3.Нежилое здание - «Склад», местоположение: <...>, общей площадью 66,6 кв.м, реестровый номер № П12330001488, ка­дастровый (условный) номер 31:16:00:00:22688/3/23-1005/В, кадастровый номер земель­ного участка 31:16:0106009:5;

4.Нежилое здание - «Гараж на 3 машины», местоположение: <...>, общей площадью            444,0 кв.м, реестровый номер № П 12330001459, кадастровый (условный) номер отсутствует, кадастровый номер земель­ного участка 31:16:0106009:5;

5.Нежилое здание - «Нежилое здание вивария», местоположение: <...>, общей площадью           148,3 кв.м, реестровый номер № П 12330001499, кадастровый (условный) номер отсутствует, кадастровый номер земель­ного участка 31:16:0106009:5;

6.Нежилое здание - «Столярная мастерская», местоположение: <...>                      ,           общей площадью 71,9 кв.м,            реестровый    номер № П12330001503, кадастровый (условный) номер 31:16:00:00:22688/3/23-1004/В 1, кадаст­ровый номер земельного участка 31:16:0106009:5;

7.Нежилое здание - «Здание вивария», местоположение: <...>                     ,           общей площадью                  109,7         кв.м, реестровый      номер № П12330001504, кадастровый (условный) номер 31:16:00:00:22688/3/23-1003/В2, кадаст­ровый номер земельного участка 31:16:0106009:5;

8.Нежилое здание - «Здание крематория», местоположение: <...>               ,           общей площадью 74,0 кв.м, реестровый номер №П12330001524, кадастровый (условный) номер отсутствует, кадастровый номер земель­ного участка 31:16:0106009:5.

В обоснование заявления ФГБУ "Белгородская межобластная ветеринарная лаборатория" указывает, что принадлежность вышеуказанного имущества к категории федерального подтверждается п. 1.5 устава ФГБУ «Белгородская межобластная ветеринарная лаборатория» (утв. Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фи­тосанитарному надзору от 24 мая 2011г. №196), согласно которому: «Собственником имуще­ства Учреждения является Российская Федерация, имущество закреплено за Учреждени­ем на праве оперативного управления». Однако регистрация права на вышеуказанные объекты в установленном порядке не была осуществлена.

Данное имущество с даты передачи и по настоящее время числится в реестре феде­рального имущества за ФГБУ «Белгородская МВЛ», что подтверждается выписками из реестра федерального имущества.

Приказом Россельхознадзора от 10.01.2012 г. №1 «Об утверждении проекта «Рекон­струкция лабораторных помещений для обеспечения соответствующего уровня безопас­ности ФГБУ «Белгородская межобла­стная ветеринарная лаборатория» расположенных по ул. Студенческая в г. Белгороде» на основании Положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию от 01.12.2011 г. № 31-1-5-1471-11 выданного Управлением государствен­ной экспертизы Белгородской области был утвержден проект реконструкции.

В утвержденной государственной экспертизой проектной документации разделом 7 предусмотрен «Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капи­тального строительства» (01/МВЛ 14-ИОС.7). В данном разделе указан перечень объектов подлежащих сносу.

Россельхознадзор в ответе на обращение уведомил ФГБУ «Белгородская МВЛ» о невозможности списания указанных объектов, по причине отсутствия в запросе о согласовании необходимых документов, установленных Приказом Россельхознадзора от 15.08.2012 г. №418 «О по­рядке списания федерального имущества» а именно:

- Копий технических паспортов бюро технической инвентаризации (п.9 Приложения №1 к приказу Россельхознадзора от 15.08.2012г.№418).

- Копий справок бюро технической инвентаризации о техническом состоянии объек­та недвижимого имущества, (п. 10 Приложения №1 к приказу Россельхознадзора от 15.08.2012 г.№418).

Вышеуказанные документы на момент обращения у учреждения отсутствовали. По­лучение недостающих документов не представляется возможным так, как до 27.07.2012 г. вышеуказанное недвижимое имущество снесено Подрядчиком, что подтверждается Актом приемки выполненных работ № 1 от 27.07.2012 г.

Соответственно, предоставить в Россельхонадзор документы для списания, установ­ленные в Приказе Россельхознадзора от 15.08.2012 г. № 418 «О порядке списания феде­рального имущества», учреждение не может.

Заявитель указывает, что установление факта утраты права необходимо с тем, чтобы освободить ФГБУ «Белгородская МВЛ» от уплаты суммы налога и иных обязательных платежей.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, суд полагает, что заявление следует оставить без рассмотрения.

По настоящему делу ФГБУ «Белгородская МВЛ» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении факта отсутствия недвижимого имущества, расположенными по адресу: <...>.

Статьей 217 АПК РФ предусмотрены особенности порядка рассмотрения арбитражным судом заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение, обусловленные тем, что рассмотрение подобных заявлений не связано с необходимостью рассмотрения спора о праве, а в случае, если при этом возникнет спор о праве, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом из смысла положений ч. 2 ст. 218, ч. 1 ст. 219 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 13 от 31.10.1996 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции", следует, что рассмотрение арбитражным судом заявлений об установлении юридических фактов направлено на устранение сомнений в отношении прав и обязанностей заявителя в сфере гражданских правоотношений, возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности, и вызвано, в частности, утерей или невозможностью восстановления документов, подтверждающих наличие тех или иных правоотношений.

Таким образом, рассмотрение и удовлетворение заявлений об установлении юридических фактов имеет исключительно правоподтверждающее, но не правоустанавливающее значение.

Отсюда следует, что посредством установления по суду фактов, имеющих юридическое значение, может быть подтверждена юридическая сила правоотношений, которые имели место до подачи соответствующего заявления.

Следовательно, ФГБУ «Белгородская МВЛ», подавая заявление об установлении факта утраты Учреждением права собственности на объекты недвижимости, должно было доказать, что подобное положение имело место до подачи заявления.

Вместе с тем в данном случае, как установил суд, в материалах дела имеются выписки из реестра федерального имущества, свидетельствующие о том, что спорное имущество числится за ФГБУ «Белгородская МВЛ», при этом объекты недвижимости, не оформлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах у суда отсутствует возможность сделать однозначный вывод, имел ли место юридический факт, об установлении которого просит заявитель, до подачи заявления.

Установить же новые фактические обстоятельства, имеющие юридическое значение, вне искового порядка суд не вправе.

Кроме того, ФГБУ «Белгородская МВЛ», обращаясь по данному делу с заявлением об установлении юридического факта, в соответствии с пп. 2 ч.1 ст. 220 АПК РФ не указало нормы закона, предусматривающей, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поэтому, оставляя заявление без рассмотрения, суд исходит из того, что установление факта отсутствия права, с чем обратился заявитель в арбитражный суд, не может порождать какие-либо юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то есть не может повлечь возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей в указанной сфере.

Данный вывод подтверждает и сам заявитель, указывая в качестве цели своего заявления необходимость прекращения уплаты налога на имущество.

При этом из смысла ч. 2 ст. 222 АПК РФ следует, что при удовлетворении заявления об установлении юридического факта в резолютивной части может быть указано на наличие, а не на отсутствие факта, имеющего юридическое значение.

Суд также учитывает, что в отношении спорного имущества может возникнуть спор о праве между заявителем, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Белгородской области, следовательно, заявление подлежит оставлению без рассмотрения, что соответствует разъяснениям ВАС РФ, изложенным в ч. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 13 от 31.10.1996.

Указанные обстоятельства в силу ст. 148 АПК РФ являются основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Последствия оставления искового заявления без рассмотрения, определённые п. 3 ст. 149 АПК РФ, предусматривающие, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, представителю истца разъяснены и понятны.

В случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 337.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 148-149, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Исковое заявление ФГБУ "Белгородская межобластная ветеринарная лаборатория" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении юридического факта отсутствия недвижимого имущества оставить без рассмотрения.

Возвратить ФГБУ "Белгородская межобластная ветеринарная лаборатория" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 16000 руб., уплаченную по платежному поручению № 824894 от 25.12.2014. Подлинное платежное поручение возвратить истцу.

Определение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленном законом порядке.