414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о судебных расходах
г. Астрахань | Дело № А06-2831/2008 |
13 мая 2009 года |
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.05.2009 г. до 13.05.2009 г.
Арбитражный суд Астраханской области в составе:
Судьи Блажнова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мисостишховой Д.И.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «РИА «АВЕРС» о возмещении судебных издержек по делу, возбужденному по заявлению ООО «РИА «АВЕРС» о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Астраханской области № П-52280-30-02/0059 от 28.12.2007 г.,
при участии в заседании:
от заявителя – ФИО1 - представитель по доверенности от 04.06.2008г.,
ФИО2 – представитель по доверенности от 26.02.2008 г.,
от ответчика – ФИО3 – ведущий специалист-эксперт отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций и защиты прав субъектов персональных данных .по доверенности № 04-013 от 09.04.2009 г.
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «РИА «АВЕРС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Астраханской области от 28.12.2007 г. № П-52280-30-02/0059, выданного обществу.
Решением арбитражного суда по данному делу от 22.10.2008г., оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2008 г. заявленные требования удовлетворены.
В связи с указанными обстоятельствами Общество с ограниченной ответственностью «РИА «АВЕРС» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Астраханской области в пользу общества 18 554 рублей, понесенных в связи представлением интересов по оспариванию предписания ответчика от 28.12.2007 г. № П-52280-30-02/0059.
В судебном заседании представители заявителя просят суд заявление о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворить полностью. В состав данных расходов входит стоимость юридических услуг, а также проезд и проживание в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции. Представитель заявителя пояснил, что ФИО1 и ФИО2 не являются сотрудниками ООО «РИА «АВЕРС», а являются работниками ООО «Юридическая фирма «Практик», с которой у заявителя был заключен договор на оказание юридических услуг по данному делу. Дополнительным соглашением к договору предусмотрено, что заявитель также оплачивает работникам фирмы командировочные расходы, связанные с проживанием и проездом до места командировки и обратно. В связи с чем, заявитель выдал ФИО1 командировочное удостоверение и денежные средства для участия в суде апелляционной инстанции. Кроме того, пояснили, что денежные средства на проезд и проживание, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, участвовавший в судебном заседании ФИО1 потратил из собственного бюджета, а по возвращению из командировки данные средства ему были возмещены ООО «РИА «АВЕРС».
Представитель ответчика просит суд снизить сумму взыскиваемых расходов до 5 000 рублей. Пояснил, что юридическая фирма «Практик» уже представляла интересы заявителя в суде по аналогичным делам, в связи с чем, подготовки к первоначальным делам было вполне достаточно, также заявил о чрезмерности судебных расходов на проезд представителя заявителя до места командировки, поскольку представитель следовал в купейном вагоне. Помимо указанного, представитель заявителя имел возможность заранее приобрести железнодорожные билеты, что исключало бы взимание кассового сбора. Представитель ответчика просил суд также учитывать, что заявитель не выполнил обязанности по направлению ответчику копий всех материалов по заявлению. Кроме того, отметил, что заявитель не вправе был направлять в командировку представителя, не являющегося его сотрудником. Представитель ответчика не возражал против рассмотрения заявления в настоящем судебном заседании.
Выслушав объяснения лиц, принявшего участие в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:
Согласно статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, заявитель по делу заключил с ООО «ЮФ «Практик» договор оказания юридических услуг от 15.05.2008 г. № 12-р ( Т. № 1, л.д. 139). Согласно пункту 1.1 статьи 1 договора юридическая фирма по поручению от заявителя принимает на себя обязательство по представлению интересов клиента в арбитражном суде Астраханской области по иску клиента к Управлению Россвязьохранкультуры по Астраханской области по обжалованию предписания № П-52280-30-02/0059 от 28.12.2007г.
Согласно пункту 5.3 договора стоимость услуг юридической фирмы, предусмотренных вышеназванным пунктом договора составляет 15 000 рублей.
На основании пункта 1 дополнительного соглашения от 15.07.2008 г. к договору оказания юридических услуг № 12-р от 15.05.2008 г. статья 5 договора дополнена пунктом 5.5, согласно которому при представлении интересов заявителя за пределами города Астрахани, он обязан заблаговременно обеспечить каждого представителя общества денежными средствами на командировку исходя из следующего:
стоимость билетов в вагоне купе до места рассмотрения дела и обратно;
проживание в номере гостиницы – 4 000 за номер в сутки;
командировочные расходы из расчета 1 000 рублей в сутки.
В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения от 20.05.2008 г. к вышеназванному договору, пункт 1.1 статьи 1 договора был изложен в новой редакции, в соответствии с которой заявитель поручает, а юридическая фирма принимает на себя обязательство по представлению интересов заявителя как в арбитражном суде первой инстанции, так и в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде и в Федеральном арбитражном суде Поволжского округа.
Таким образом, по смыслу названного пункта договора оплата юридических услуг фирмы составляет 15 000 рублей независимо от последующего участия представителя заявителя в суде апелляционной и кассационной инстанций.
В силу пункта 2 дополнительного соглашения от 20.05.2008 г. срок действия договора продлевается до момента вступления в силу судебного акта, в котором требования заявителя рассмотрены по существу.
18.03.2009 г. заявитель и юридическая фирма подписали акт выполненных работ по договору № 12-р от 15.05.2008 г. (Т. № 1, л.д. 141).
Факт оплаты заявителем 15 000 рублей в счет оказанных фирмой услуг по представлению интересов в арбитражном суде подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4 от 16.05.2008 г. со ссылкой на договор № 12-р от 15.05.2008 г. (Т. № 1, л.д. 140).
Как подтверждается определением арбитражного суда по данному делу от 19.06.2009г., от 10.07.2008 г., протоколами судебных заседаний арбитражного суда первой и апелляционной инстанций: от 20.10.2008 г., от 12.12.2008 г., от имени заявителя в судах двух инстанций участвовал ФИО1 (Т. № 1, л.д. 70, 76, 95, 126). Приказом директора ООО «Юридическая фирма «Практик» от 06.12.2007 г. № 1 подтверждается, что названный представитель является работником юридической фирмы. Кроме того, в суде первой инстанции интересы заявителя представлял и ФИО2, который согласно приказу директора юридической фирмы от 06.04.2008 г. № 5 также является работником юридической фирмы.
В соответствии с пунктом 20 Информационного Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание, в частности сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.
Согласно пункту 1.14 Решения Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 23.01.2008 г. стоимость услуг по участию в качестве представителя в арбитражном судопроизводстве в первой или апелляционной инстанции составляет от 20 000 рублей или 10 % цены иска свыше 200 000 рублей.
Таким образом, стоимость оказанных заявителю юридической фирмы юридических услуг ниже сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов.
В связи с чем, суд считает несостоятельным довод ответчика о чрезмерности заявленных к возмещению судебных издержек основанный на том, что данные представители уже представляли интересы заявителя по аналогичным делам.
Факт оплаты заявителем, предусмотренных вышеназванным договором, расходов на проезд работника юридической фирмы ФИО1 к месту командировки для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и обратно подтверждается билетами на проезд в купейном вагоне железнодорожного транспорта из Астрахани в Саратов на сумму 1 131,6 рублей, а из Саратова в Астрахань на сумму 622,6 рублей, а также расходным кассовым ордером № 95 от 16.12.2008 г. с авансовым отчетом № 33 от 15.12.2008 г. (Т. № 1, л.д. 144).
Факт оплаты заявителем расходов на проживание данного сотрудника фирмы в гостинице «Саратов» ЗАО «Астория» города Саратов для участия в суде апелляционной инстанции, в размере 1 800 рублей за сутки, подтверждается вышеназванными расходным кассовым ордером с авансовым отчетом, а также счетом-фактурой С0003827 от 13.12.2008г. с квитанцией об оплате с номером счета С05153 (Т. № 1, л.д. 143).
Данные расходы на проживание представителя соответствуют тарифам названной гостиницы ЗАО «Астория», предусматривающим стоимость обычного одноместного номера гостиницы с необходимыми услугами, из чего следует, что расходы заявителя на проживание сотрудника фирмы в данной гостинице соответствуют критерию разумности (Т. № 1, л.д. 147).
Пояснения представителей заявителя о том, что денежные средства на проезд и проживание, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, участвовавший в судебном заседании ФИО1 потратил из собственного бюджета, а по возвращению из командировки данные средства ему были возмещены от ООО «РИА «АВЕРС», не противоречат вышеназванным документам и обстоятельствам дела.
Суд считает несостоятельным довод ответчика о чрезмерности судебных расходов заявителя на оплату проезда сотрудника юридической фирму к месту командировки в купейном вагоне железнодорожного транспорта, исходя из следующего.
Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 г. № 729 «О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работниками организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета» работникам возмещаются расходы по проезду к месту командировки и обратно в размере фактически понесенных расходов, но не выше стоимости железнодорожного транспорта в купейном вагоне фирменного поезда, а при отсутствии подтверждения данных расходов – в размере стоимости плацкартного вагона пассажирского поезда.
Таким образом, расходы заявителя на проезд его представителя к месту командировки не превышают размер их возмещения, установленный названными Постановлениями Правительства РФ, поскольку подтверждены документально.
Кроме того, суд не согласен и с доводом ответчика о чрезмерности расходов заявителя в связи с излишним проживанием в гостинице сотрудника фирмы, по мнению суда, нахождение представителя в другом городе для участие в суде влечет необходимость нормальных условий проживания с учетом подготовки к участию в судебном заседании.
В соответствии с пунктом 13 раздела 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.1997 г. № 490 «Об утверждении правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации» при проживании в гостинице не более суток (24 часов) плата за проживание взимается за сутки независимо от расчетного часа. Указанная норма также подтверждает разумность расходов заявителя на проживание в гостинице представителя по делу.
Таким образом, документально подтверждено, что заявитель понес судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, всего в размере 18 554 рублей.
Из изложенного следует, что, заявитель доказал факт реальной оплаты услуг представителя по данному делу, тот факт, что заявитель выдал командировочное удостоверение лицу, не являющемуся его работником, не свидетельствует о неподтвержденности расходов заявителя на проезд и проживание данного лица.
Все вышеназванные расходы заявителя предусмотрены договором оказания юридических услуг № 12-р от 15.05.2008 г. (с учетом дополнительных соглашений).
В Постановлении от 21.12.2004 г. № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее судебных расходов.
В силу пункта 3 Информационного Письма ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121 лицо, требующее возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факты выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Суд считает, что ответчик не представил каких либо убедительных доказательств чрезмерности судебных расходов, заявленных ко взысканию, все его доводы о чрезмерности данных расходов несостоятельны.
Кроме того, суд обращает внимание, что в силу части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесение судебных расходов на лицо, не выполняющее своих процессуальных обязанностей, является правом, а не обязанностью суда с учетом конкретных обстоятельств.
В данном случае суд считает, что отсутствие представителей заявителя в предыдущем судебном заседании по рассмотрению заявления не носит злостный характер, кроме того, действия представителей не привели к воспрепятствованию рассмотрения дела об оспаривании предписания ответчика по существу и принятию законного и обоснованного судебного акта.
Помимо указанного, ответчик не утверждает, и не представил доказательств тому, что в связи с отложением первоначального судебного заседания по рассмотрению заявления, которое состоялось 09.04.2009 г., им были понесены судебные расходы.
Представитель ответчика не возражал против рассмотрения заявления в настоящем судебном заседании и исследовал вместе с судом документы, приложенные к заявлению.
Исходя из изложенного, суд считает, что заявление ООО «РИА «АВЕРС» о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме, а именно с ответчика в ползу заявителя подлежит взысканию 18 554 рублей, из которых:
15 000 рублей – стоимость оказанных юридических услуг по договору;
3 554 рубля – стоимость расходов заявителя на проезд и проживание его представителя, связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 110, 112, 184 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Взыскать с Управления Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия по Астраханской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РИА «АВЕРС» судебные расходы в сумме 18 554 рублей.
Определение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) в месячный срок со дня вынесения.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
Судья | Д.Н. Блажнов |
