267/2015-29564(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об обеспечении иска
г. Астрахань Дело № А06-4466/2015 01 июня 2015 года Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Соколовой А.М. рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Центр правовых услуг "Аванта" о приостановлении определения исполнителя при осуществлении закупки «Оказание услуг по юридическому сопровождению мероприятий в целях взыскания вреда, причиненного автомобильным дорогам, находящимся в оперативном управлении ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства, провозом тяжеловесного груза. Расходы на привлечение в установленном законом порядке на договорной основе экспертов и специалистов правовой сферы деятельности, обладающих соответствующей практикой и специализирующихся на ведение судебных дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах» в части заключения контракта. В случае заключения контракта за время рассмотрения заявления, приостановить исполнение контракта до вступления решения суда в законную силу.
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью "Центр правовых услуг "Аванта" в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному Казенному Учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства о признании недействительными результатов открытого конкурса.
Одновременно с подачей искового заявления Обществом с ограниченной ответственностью "Центр правовых услуг "Аванта" заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления определения исполнителя при осуществлении закупки «Оказание услуг по юридическому сопровождению мероприятий в целях взыскания вреда, причиненного автомобильным дорогам, находящимся в оперативном управлении ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства, провозом тяжеловесного груза. Расходы на привлечение в установленном законом порядке на договорной основе экспертов и специалистов правовой сферы деятельности, обладающих соответствующей практикой и специализирующихся на ведение судебных дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах» в части заключения контракта. В случае заключения контракта за время рассмотрения заявления, приостановить исполнение контракта до вступления решения суда в законную силу.
Рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Центр правовых услуг "Аванта" суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения в части.
При этом суд исходил из следующего:
Частью 1 статьи 105 Закона № 44 определено, что любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
В обоснование заявления истец ссылается на то, что необходимость принятия обеспечительных мер обусловлена целями сохранения существующего состояния отношений между сторонами во избежание невозможности в будущем исполнить судебный акт по делу.
Истцом выбран такой способ защиты своих прав, как признание недействительными результатов квалификационного отбора участников, что в свою очередь будет свидетельствовать об отсутствии необходимости истцу в дальнейшем предъявлять иски о признании заключенных с третьими лицами договоров на выполнение работ в результате процедуры закупок недействительными.
Согласно ч. 7 ст. 106 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок вправе приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключение контракта до рассмотрения жалобы по существу, направив заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок требование о приостановлении процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу, которое является для них обязательным. Если решено приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя), контракт не может быть заключен до рассмотрения жалобы по существу.
Предусмотренное в ч. 7 указанной статьи приостановление определения поставщика (подрядчика, исполнителя) представляется аналогом такой предусмотренной в ч. 3 ст. 199 АПК РФ и ч. 4 ст. 254 ГПК РФ обеспечительной меры, принимаемой судом, как приостановление действия оспариваемого акта, решения.
В части 1 ст. 90 АПК РФ определено, что обеспечительные меры - это срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Согласно ч. 2 указанной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Как представляется, обстоятельство, аналогичное первому из указанных обстоятельств, и является основанием для приостановления определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
В соответствии со ст. 47 Закона N 44-ФЗ в случае нарушения положений гл. 3 Закона N 44-ФЗ, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.
Применительно к таким способам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), как конкурс и аукцион, рассматриваемая норма соответствует общему положению п. 1 ст. 449 части первой ГК РФ, согласно которому торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. В соответствии с п. 2 указанной статьи признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, оспариваемые законоположения в их системной взаимосвязи направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов, в целях реального восстановления этих прав (определения от 16 июля 2009 года N 739-О-О, от 15 июля 2010 года N 948-О-О и др.).
При этом с учетом сферы действия Федерального закона "О размещении заказов на
поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" как положения статьи 449 ГК Российской Федерации, так и оспариваемое заявителем ранее действовавшее законодательное регулирование (которое воспроизведено по существу в ряде статей Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в том числе в статьях 32, 39 и 47) предполагают соблюдение конституционных принципов добросовестности, свободы договора и стабильности гражданского оборота в целях достижения справедливого баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в размещении и исполнении заказов для государственных нужд, государства и общества в целом. (Определение Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 N 161-О)
Государственный контракт на момент подачи иска не заключен.
Испрашиваемая заявителем обеспечительная мера (с учетом применения аналогия права – аналогия закона) фактически исполнима и эффективна, служит установлению баланса публичных и частных интересов. В свою очередь, непринятие заявленных обеспечительных мер существенно затруднить, а также может сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований заявителя.
Таким образом, суд, полагает возможным применить обеспечительную меру в виде приостановления определения исполнителя при осуществлении закупки «Оказание услуг по юридическому сопровождению мероприятий в целях взыскания вреда, причиненного автомобильным дорогам, находящимся в оперативном управлении ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства, провозом тяжеловесного груза. Расходы на привлечение в установленном законом порядке на договорной основе экспертов и специалистов правовой сферы деятельности, обладающих соответствующей практикой и специализирующихся на ведение судебных дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах».
Суд отказывает заявителю в принятии обеспечительной меры в виде приостановлении исполнения контракта, в случае заключения контракта. В ходатайстве, поданном в суд, истец высказывает предположения об обстоятельствах, степень вероятности, наступления которых не основана на фактах.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 100, 90, 91, 93, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Центр правовых услуг "Аванта" о принятии обеспечительных мер по делу № А06-4466/2015 удовлетворить в части. Приостановить определение исполнителя при осуществлении закупки «Оказание услуг по юридическому сопровождению мероприятий в целях взыскания вреда, причиненного автомобильным дорогам, находящимся в оперативном управлении ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства, провозом тяжеловесного груза. Расходы на привлечение в установленном законом порядке на договорной основе экспертов и специалистов правовой сферы деятельности, обладающих соответствующей практикой и специализирующихся на ведение судебных дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах» .
В остальной части отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.
Судья А.М. Соколова
