АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

г. Архангельск

Дело № А05-9667/2017

29 декабря 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сороки О.Н.,

изучив заявление Грушанкова Сергея Васильевича (адрес: Архангельская область)

об обязании конкурсного управляющего исполнить решение суда, о начислении компенсации за задержку начисления и выплаты заработной платы,

поданное в дело о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Агростройсервис» (адрес: 164840, Архангельская область, г. Онега, ул. Гутина, д. 2; ОГРН 1022901174449; ИНН 2906003759),

установил:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 05 сентября 2017 года принято заявление уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы о признании закрытого акционерного общества «Агростройсервис» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10 ноября 2017 года в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06 марта 2018 года (дата объявления резолютивной части решения суда и введения процедуры – 05 марта 2018 года) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 03 июля 2019 года конкурсным управляющим должника утверждён арбитражный управляющий Багрецов Александр Вячеславович.

26 октября 2020 года в арбитражный суд поступило заявление Грушанкова Сергея Васильевича (далее – заявитель), в котором заявитель просит:

1) обязать конкурсного управляющего Багрецова Александра Вячеславовича исполнить решение Онежского городского суда Архангельской области от 28.11.2018 по делу № 2-610/2018;

2) начислить компенсацию за задержку начисления и выплаты заработной платы за период с 26.03.2018 по 25.05.2020.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02 ноября 2020 года поступившее заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27 ноября 2020 года срок оставления заявления без движения продлён, заявителю было предложено представить письменное уточнение к заявлению, указав, подано ли заявление о взыскании заработной платы или жалоба на действия конкурсного управляющего, а также представить правовое обоснование заявленного требования.

28 декабря 2020 года в Арбитражный суд Архангельской области от заявителя поступили письменные пояснения, из которых следует, что заявитель просит обязать конкурсного управляющего Багрецова Александра Вячеславовича исполнить решение Онежского городского суда Архангельской области от 28.11.2018 по делу № 2-610/2018 о возложении на должника обязанности произвести увольнение заявителя; а также взыскать задолженность по заработной плате.

Изучив заявление, приложенные к нему документы, письменные пояснения, суд установил, что заявление подлежит возвращению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросами несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, законных интересов в порядке, установленном указанным кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Специальными нормами Закона о банкротстве не предусмотрено, что рассмотрение спора, возникающего из трудовых правоотношений, осуществляется арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

В связи с изложенным в данном случае надлежит руководствоваться общими нормами гражданского процессуального права, в частности пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым к компетенции судов общей юрисдикции относятся, в том числе исковые дела по спорам, возникающим из трудовых правоотношений. Разрешение споров, возникающих из трудовых правоотношений, отнесено к компетенции суда общей юрисдикции.

Кроме того, к компетенции арбитражного суда не относятся вопросы, связанные с принудительным исполнением судебных постановлений судов общей юрисдикции, в связи с чем требования заявителя об обязании исполнить решение Онежского городского суда Архангельской области от 28.11.2018 по делу № 2-610/2018 не могут быть рассмотрены арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

В связи с изложенным, заявление Грушанкова Сергея Васильевича об обязании конкурсного управляющего Багрецова Александра Вячеславовича исполнить решение Онежского городского суда Архангельской области от 28.11.2018 по делу № 2-610/2018, поданное с нарушением правил подсудности, подлежит возвращению.

При этом судом принимается во внимание следующее.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 27 ноября 2020 года по настоящему делу конкурсное производство в отношении должника завершено.

Из определения суда следует, что поступившие в конкурсную массу денежные средства направлены на погашение судебных расходов по делу о банкротстве и текущих платежей (в том числе погашение текущей заработной платы, налогов (страховых взносов), относящихся ко второй очереди удовлетворения).

Остальные требования кредиторов не удовлетворены в связи с недостаточностью имущества должника.

На основании пункта 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определение о прекращении производства по делу о банкротстве подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

С учетом изложенного оставшиеся неудовлетворенными требования заявителя к должнику считаются погашенными.

Руководствуясь статьями 38, 129, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Грушанкову Сергею Васильевичу заявление об обязании конкурсного управляющего исполнить решение суда, о начислении компенсации за задержку начисления и выплаты заработной платы.

Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.

Приложение: заявление, письмо от 17.11.2020, письмо от 23.12.2020 и приложенные к ним документы – на 24 листах.

Судья

О.Н. Сорока