Определение АС Архангельской области от 29.12.2010 № А05-13289/10

3402/2010-102788(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, 17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления

«29» декабря 2010 года

Судья Арбитражного суда Архангельской области Бунькова Е.В.,

рассмотрев исковое заявление Овсянникова Владимира Валентиновича

к первому ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Полар Стар»

ко второму ответчику – ИФНС России по г.Архангельску

при участии третьих лиц:

1. Цвигуненко Екатерины Сергеевны,

2. Уварова Александра Николаевича о признании несостоявшимся увеличения уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Полар Стар» на основании решения общего собрания участников ООО «Полар Стар» №5 от 05.03.2010 года; признании недействительными п.5.1.3. Устава ООО «Полар Стар» в редакции от 08.04.2010, свидетельств от 08.04.2010 серии 29 №001899089, №001899090, выданных ИФНС России по г.Архангельску; об обязании ИФНС России по г.Архангельску восстановить в ЕГРЮЛ сведения об участии в ООО «Полар Стар» Овсянникова Владимира Валентиновича с долей 28%,

установил:

Овсянников Владимир Валентинович обратился в Арбитражный суд Архангельской области к обществу с ограниченной ответственностью «Полар Стар» и ИФНС России по г.Архангельску со следующими требованиями:

- признать несостоявшимся увеличение уставного капитала общества с ограниченной ответственностью «Полар Стар» путем внесения дополнительных вкладов участников до 110 000 рублей на основании решения общего собрания участников ООО «Полар Стар» №5 от 05.03.2010 года;

- признать недействительным п.5.1.3. Устава ООО «Полар Стар» в редакции от

08.04.2010; - признать недействительным выданное ИФНС России по г.Архангельску свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от

08.04.2010 года серии 29 №001899089; - признать недействительным выданное ИФНС России по г.Архангельску свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от

08.04.2010 года серии 29 №001899090; - обязать ИФНС России по г.Архангельску восстановить в ЕГРЮЛ сведения об участии в ООО «Полар Стар» Овсянникова Владимира Валентиновича с долей 28%.

Определением Арбитражного суда Архангельской области 25 ноября 2010 года

заявление оставлено без движения в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом истцу было указано на следующее.

В соответствие с пунктом 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца.

В нарушение указанной нормы в исковом заявлении не указаны дата рождения истца, место его работы, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению подлежит представлению документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с подпунктами 2, 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 374-ФЗ, вступившего в силу с 29.01.2010) при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 4000 руб. 00 коп.

В нарушение пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, о чем свидетельствует акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 23.11.2010 г., составленный работниками арбитражного суда.

При предоставлении документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, истцу необходимо учесть, что если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.

Таким образом, по исковому заявлению, содержащему пять самостоятельных требования неимущественного характера, государственная пошлина в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 20 000 рублей (4 000 рублей x 5) (указанное соответствует разъяснению, данному ВАС РФ в пункте 16 информационного письма от 13.03.2007г. № 117).

В связи с указанным, истцу необходимо представить доказательства оплаты 20 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Пунктом 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В нарушение указанной нормы заявителем не представлены: устав общества с ограниченной ответственностью «Полар Стар» в редакции от 08.04.2010 г., свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 08.04.2010 года серии 29 №001899089, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 08.04.2010 года серии 29 №001899090.

Истцу в срок до 24 декабря 2010 года предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, а именно

1) надлежащие сведения о дате рождения истца (заверенные копии соответствующих страниц паспорта);

2) сведения о номерах телефонов, факсов, адресе электронной почты истца;

3) сведения о месте работы истца или дате и месте его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя);

4) доказательства оплаты 20 000 руб. 00 коп. государственной пошлины;

5) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно: устав общества с ограниченной ответственностью «Полар Стар» в редакции от 08.04.2010 г., свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 08.04.2010 года серии 29 №001899089, свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 08.04.2010 года серии 29 №001899090.

Указанное определение согласно уведомлению о вручении почтового отправления 03.12.2010 вручено истцу по его адресу, указанному в исковом заявлении.

Во исполнение определения суда от 25 ноября 2010 года заявителем представлены: квитанция от 24.12.2010 об уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.; исковое заявление, содержащее сведения о дате рождения истца, о номерах телефонов, факсов, адресе электронной почты истца; копия паспорта Овсянникова Владимира Валентиновича; устав общества с ограниченной ответственностью «Полар Стар», зарегистрированный ИФНС РФ по г.Архангельску 08.04.2010 г.; ходатайство об истребовании у ИФНС РФ по г.Архангельску доказательств, а именно: свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 08.04.2010 года серии 29 №001899089, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц от 08.04.2010 года серии 29 №001899090.

Также истцом представлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с невозможностью единовременной уплаты государственной пошлины в размере 20 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на трудное материальное положение в связи с тем, что нигде не работает, деятельность в качестве индивидуального предпринимателя не осуществляет, постоянного источника дохода не имеет, в качестве доказательства указанных обстоятельств приложил копию трудовой книжки.

Рассмотрев указанное ходатайство, оценив представленные документы, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку представленная истцом копия трудовой книжки не подтверждает тяжелое материальное положение истца на дату предъявления заявления в суд.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

Истцом не представлено документов, подтверждающих тяжелое материальное положение, а именно: отсутствие принадлежащего заявителю движимого, недвижимого имущества (выписок из реестра прав на недвижимое имущество, из органов ГИБДД); документов, подтверждающих постановку заявителя на учет в органах занятости как безработного; подтвержденных банком (банками) данных об отсутствии на счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также иных документов, подтверждающих тяжелое материальное положение истца на дату предъявления заявления в суд.

Таким образом, как установлено судом, в срок, указанный в определении от 25 ноября 2010 года, допущенные при подаче нарушения требований Арбитражного процессуального кодекса РФ не устранены, а именно запрошенные судом документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 20 000 руб. 00 коп. суду не представлено, документов, подтверждающих тяжелое материальное положение истца и невозможность уплаты государственной пошлины на дату предъявления иска в суд, истцом также не представлено. К сроку, установленному судом, Овсянниковым Владимиром Валентиновичем суду не представлено и заявление о продлении срока для оставления заявления без движения.

Согласно пункту 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении суда, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

С учетом изложенного, исковое заявление возвращается истцу.

При этом суд разъясняет, что согласно пункту 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 104, пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить Овсянникову Владимиру Валентиновичу исковое заявление и приложенные к нему документы.

Выдать истцу справку на возврат 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по квитанции от 24.12.2010 в размере 2 000 руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Приложение:

1. Исковое заявление и приложенные к нему документы, в том числе квитанция от

24.12.2010 в размере 2 000 руб. 00 коп.

2. Справка на возврат государственной пошлины.